Christopher Hill, un antigo secretario de Estado dos Estados Unidos para o leste asiático que foi embaixador en Iraq, e normalmente un diplomático estadounidense moi obediente e pouco elocuente, escribiu o outro día que "a idea de que un ditador pode reclamar o dereito soberano a abusar do seu pobo". volveuse inaceptable".
A menos que, por suposto, e o señor Hill non mencionou isto, vostede vive en Bahrein. Nesta pequena illa, unha monarquía sunita, os al-Khalifas, gobernan a maioría de poboación xiíta e responderon ás protestas democráticas con sentenzas de morte, arrestos masivos, encarceramento de médicos por deixar morrer pacientes tras as protestas e unha "invitación" ás forzas sauditas. para entrar no país. Tamén destruíron ducias de mesquitas xiítas con toda a minuciosidade dun piloto do 9-S. Pero entón, lembremos que a maioría dos asasinos do 11-S foron realmente sauditas.
E que conseguimos por iso? Silencio. Silencio nos medios estadounidenses, silencio en gran parte na prensa europea, silencio do noso querido CamerClegg e, por suposto, da Casa Branca. E –vergoña de vergoña– silencio dos árabes que saben onde se untan o seu pan. Iso significa, por suposto, tamén o silencio de al-Jazeera. Adoito aparecer nas súas excelentes edicións en árabe e en inglés, pero o seu non mencionar a Bahrein é vergonzoso, unha merda na dignidade que trouxeron para informar en Oriente Medio. O emir de Qatar -coñézoo e gústalle moito- non ten por que menosprezar o seu imperio televisivo deste xeito.
CamerClegg garda silencio, por suposto, porque Bahrein é un dos nosos "amigos" no Golfo, un ansioso comprador de armas, fogar de miles de expatriados británicos que -durante a mini-revolución dos chiítas de Bahrein- pasaron o seu tempo escribindo cartas viciosas aos prensa local pro-Khalifa que denuncia aos xornalistas occidentais. E en canto aos manifestantes, lembro que unha moza xiíta me dixo que se só o príncipe herdeiro chegase á rotonda das Perlas e falase cos manifestantes, levaríano ao ombreiro pola praza. Cría nela. Pero non veu. Pola contra, destruíu as súas mesquitas e afirmou que as protestas eran un complot iraniano -que nunca foi o caso- e destruíu a estatua da perla na rotonda, deformando así a propia historia do seu propio país.
Obama, nin que dicir ten, ten os seus propios motivos para o silencio. Bahrein acolle a Quinta Flota dos Estados Unidos e os estadounidenses non queren ser expulsados do seu pequeno porto feliz (aínda que poderían subir e trasladarse aos Emiratos Árabes Unidos ou a Qatar cando queiran) e queren defender a Bahrein da mítica agresión iraniana. . Así que non atoparás a La Clinton, tan ansiosa por abusar da familia Assad, dicindo nada malo dos al-Khalifas. Por que non? Estamos todos endebedados cos árabes do Golfo? Son persoas honradas e entenden cando as críticas se fan con boa fe. Pero non, estamos calados. Mesmo cando os estudantes de Bahrein en Gran Bretaña son privados das súas bolsas porque protestaron ante a súa embaixada de Londres, gardamos silencio. CamerClegg, vergoña de ti.
Bahrein nunca tivo reputación de "amigo" de Occidente, aínda que así lle gusta ser retratado. Hai máis de 20 anos, calquera que protestase polo dominio da familia real corría o risco de ser torturado na sede da policía de seguridade. O xefe da mesma era un antigo oficial da rama especial da policía británica cuxo torturador maior era un pernicioso maior do exército xordano. Cando publiquei os seus nomes, fun recompensado cunha caricatura no xornal gobernamental Al-Khaleej que me representaba como un can rabioso. Os cans rabiosos, por suposto, teñen que ser exterminados. Non era unha broma. Era unha ameaza.
Os al-Khalifas non teñen problemas co xornal da oposición, Al-Wasat, con todo. Detiveron a un dos seus fundadores, Karim Fakhrawi, o 5 de abril. Morreu baixo custodia policial unha semana despois. Dez días despois, detiveron ao columnista do xornal, Haidar Mohamed al-Naimi. Non se lle ve desde entón. De novo, silencio de CamerClegg, Obama, La Clinton e o resto. A detención e a acusación de médicos musulmáns xiítas por deixar morrer os seus pacientes -os pacientes foron fusilados polas "forzas de seguridade", por suposto- é aínda máis vil. Estaba no hospital cando trouxeron estes pacientes. A reacción dos médicos foi de horror mesturado con medo; simplemente nunca antes viran feridas de bala tan cortas. Agora foron detidos, médicos e pacientes retirados das súas camas hospitalarias. Se isto sucedese en Damasco, Homs ou Hama ou Alepo, as voces de CamerClegg, Obama e La Clinton estarían soando nos nosos oídos. Pero non. Silencio. Catro homes foron condenados a morte por matar a dous policías de Bahrein. Era un xulgado militar pechado. As súas "confesións" foron emitidas pola televisión, ao estilo soviético. Ningunha palabra de CamerClegg ou Obama ou La Clinton.
Que é esta tontería? Ben, vouche dicir. Non ten nada que ver cos bahreinís nin cos al-Khalifa. É todo sobre o noso medo a Arabia Saudita. O que tamén significa que se trata de petróleo. Trátase da nosa negativa absoluta a lembrar que o 9-S foi cometido en gran parte por sauditas. Trátase da nosa negativa a lembrar que Arabia Saudita apoiaba aos talibáns, que Bin Laden era saudita, que a versión máis cruel do islam vén de Arabia Saudita, a terra dos cortadores de cabezas e manuais. Trátase dunha conversación que tiven cun funcionario de Bahrein, un home bo, decente e honesto, na que lle preguntei por que o primeiro ministro de Bahrein non podía ser elixido por unha maioría de poboación xiíta. "Os sauditas nunca o permitirían", dixo. Si, os nosos outros amigos. Os sauditas.
ZNetwork está financiado unicamente pola xenerosidade dos seus lectores.
doar