Fonte: The Independent
Foto de Mo e Paul/Shutterstock.com
Despois de 40 anos vendo a guerra "real", obviamente teño unha visión firme sobre a loita que os estadistas, os políticos e os mentireiros -os tres son, por suposto, intercambiables- consideran a súa "guerra" contra Coronavírus. Tanto a guerra "real" como a guerra viral (a variedade Covid) producen vítimas. Producen heroes. Demostran a resistencia humana. Pero non se deben comparar.
Para comezar, tales paralelismos poden resultar vergoñentos. Cando Matt Hancock comparou por primeira vez a loita de Gran Bretaña contra Covidien-19 co Ataque repentino, estaba combinando grotescamente o que entón era un mero puñado de vítimas mortais do Reino Unido coa matanza masiva da Luftwaffe de preto de 40,000 cidadáns británicos. Pero agora que a cifra de vítimas mortais por virus do Reino Unido está en máis de 44,000, incluídos os innumerables mortos, por suposto, e quizais moito máis, esas comparacións na Segunda Guerra Mundial comezan a parecer un pouco preocupantes.
Cal é o seguinte truco histórico que nos xogarán os Brexiteers? Que o total británico mortos do Segunda Guerra Mundial de máis de 66,000 mostra o que soportaron os nosos avós? Pero para entón, as vítimas mortais de Covid-19 no Reino Unido poden superar incluso esa horrible estatística.
Os humanoides non nos imos enfrontar a esta catástrofe cando remate a nosa "batalla" actual, se termina, que máis tarde. Cando abrimos todas as nosas portas de entrada, as nosas perdas humanas poden ser grandes e as nosas perdas económicas poden parecer insoportables, pero o noso mundo físico será moi similar. As nosas grandes institucións, os nosos parlamentos e universidades, os nosos hospitais e concellos e estacións de ferrocarril, os nosos aeroportos e redes viarias e ferroviarias, os nosos sistemas de auga e sumidoiros, as nosas propias casas estarán intactos. Terán o mesmo aspecto que hai uns meses. Aforrarémonos do suicidio nacional da guerra "real".
Johnson e Cummings e os seus compañeiros da escola Brexiteer, xunto coa horripilante tripulación científica que teñen a bordo (polo menos polo momento), aínda poden xogar en guerra, pero non hai que subliñar a diferenza entre isto e o real: o feito de que o mundo fóra da porta de entrada se ve moi parecido que en febreiro e marzo.
É por iso que tantas persoas se atoparon dispostas a romper as regras de arresto domiciliario que lles foron establecidas. Non é porque estean todos empeñados no suicidio, nin egoístas, nin tolos; é porque botaron unha ollada ao aire libre e o atoparon igual que o lembraban. Pouco a pouco, están preparados para arriscarse a si mesmos e aos demais porque poden -esta frase é bastante deliberada- aceptalo dalgún xeito.
Así que aquí -e agora solto as comiñas- debemos volver ás guerras reais. Un dos fenómenos máis notables destes terroríficos conflitos é que a vida ordinaria continúa no medio do derramamento de sangue e da inminente aniquilación.
Durante as batallas de Beirut e durante os momentos máis temibles da actual guerra siria, asistín aos servizos matrimoniais. Unha parella de musulmáns en Beirut e unha parella de armenios na cidade de Kimishle, no norte de Siria, cando a primeira liña de Isis máis próxima estaba a apenas 12 quilómetros da porta de entrada da igrexa, decidiron casar e os clérigos apropiados realizaron os servizos. Observei, como se di, abraiado. En Líbano Siria, Teño amigos que compraron e venderon casas durante as súas respectivas guerras. As súas vidas estaban en perigo pero aínda necesitaban documentos de propiedade, fondos bancarios e avogados. No medio da anarquía, a burocracia formal da lei debe seguir o seu curso.
Todo isto –os matrimonios e as transferencias patrimoniais– tiña que continuar porque, no máis vello dos tópicos, a vida debe continuar. Igual que ocorre na guerra mundial contra os virus. Os nosos matrimonios hoxe teñen poucos hóspedes, a propiedade compráse e véndese mediante anexos de correo electrónico e os funerais, unha parte esencial da "vida normal", supoño, aínda se realizan necesariamente, aínda que sen que os familiares vexan aos mortos nin sequera estean preto deles. os seus cadaleitos.
Pero hai algo máis que notei nas guerras reais que cubro: que os civís que sofren entre os combates tamén teñen unha capacidade extraordinaria para soportar as perdas que lles rodean. Ten algo que ver coa idea de sociedade; a idea de que é posible, por consternado que sexan as propias circunstancias persoais, entender a dor e a morte como algo que se achega á normalidade. As guerras reais, ve, tamén avanzan cara ao que se podería denominar unha "nova normalidade". Amigos e familiares son asasinados. Non coñezo a ninguén no Líbano nin en Siria que non experimentou este choque. Pero o choque tamén é relativo.
Durante o Irlanda do Norte En conflito, o secretario do Interior británico, Reginald Maudling, o esquecido predecesor de Priti Patel, referiuse en 1971 ao que chamou "un nivel aceptable" de violencia. Isto foi inevitablemente condenado por aqueles que crían que calquera violencia era inaceptable, pero o seu comentario tiña un sentido macabro. Esta foi unha guerra da que tamén tiven o maldito privilexio de informar, e lembro como os xornalistas entenderon exactamente o que Maudling quería dicir: que o número de mortos e atentados nos seis condados podía chegar a un punto no que se normalizaron.
Isto aconteceu no Líbano. Durante o cesamento do fogo, ou mesmo sen treguas, os beirutís ían á praia para tomar o sol ou nadar os fins de semana. Unha tarde espantosa, as armas falanxistas cristiás no leste abriron fogo contra o oeste de Beirut e os seus proxectís caeron entre os bañistas da praia debaixo da cornixa mediterránea. A carnicería foi espantosa. As primeiras páxinas dos xornais de Beirut do día seguinte estaban cheas de fotografías que nunca se imprimirían en Europa nin en América.
Unha semana despois, as praias volveron estar cheas. Moitos libaneses consentiran un "nivel aceptable" de morte. Isto foi en certo sentido inspirador -os seres humanos poden mostrarse invencibles- pero doutro xeito tamén foi profundamente deprimente. Se os civís -o público, para usar a nosa expresión moi occidental- puidesen morrer, entón a guerra podería continuar indefinidamente. E esta, lembrade, foi unha guerra provocada pola mesma especie humana que morría nela.
Pero aquí chego a un pensamento preocupante. Todos sabemos que o actual arresto domiciliario masivo europeo de millóns de persoas non pode durar para sempre. Suecia nunca se embarcou nun toque de queda. Alemaña e Italia e Holanda están agora sacudíndoo lentamente e coidadosamente. Incluso o cóctel de piqueros ao redor Boris Johnson sei que isto é certo. E, moito máis ao punto, os británicos, con ou sen os Little Brexiteers en Downing Street, decidirán por si mesmos cando debe rematar o bloqueo. Non agardarán a que o diga o sarxento Plod.
E todos sabemos que o actual virus Covid-19 non "acabará" no sentido tradicional de que unha guerra chega á súa conclusión. Non haberá última vítima. Pero cando as cifras sexan máis baixas, e se non hai unha segunda visita desta terrible cousa, Gran Bretaña alcanzará, témome dicir, un "nivel aceptable" de morte. Cando a estatística diaria pase de centos a decenas e despois a decenas por día, non haberá máis sesións informativas de Downing Street, moitos menos pensamentos serios dos nosos expertos en saúde e, por desgraza, menos recordo do sacrificio de enfermeiras e médicos. Incluso podemos apostar por cando se impoña ao NHS a seguinte rolda de recortes conservadores.
Pero a cuestión é que todos, salvo os que choran polos homes e mulleres que amaban, temos a capacidade de absorber a morte. Cando o goberno do Reino Unido crea que se chegou a ese momento nesta crise actual, abrirán as portas e as estradas e mesmo os restaurantes. A economía debe sobrevivir.
Johnson e os seus acólitos anunciarán a vitoria, pero isto será falso. Os británicos aínda estarán morrendo. Pero as súas mortes volveranse normais -como as de pacientes con cancro ou ataque cardíaco ou vítimas de accidentes de tráfico- e, así, segundo a deplorable frase de Johnson, as que se perden "antes do seu tempo".
E deste xeito, os británicos non necesitarán gozar de "inmunidade colectiva". Con ou sen protección contra este virus ou o seguinte, con ou sen vacina, converteranse nun "rabaño" nun sentido diferente da palabra. Serán, como o goberno finalmente desexa que se convertan, un rabaño que é inmune á morte doutros, un que absorberá un nivel aceptable de morte entre o seu propio pobo. Todos eles se volverán un pouco máis inducidos -unha boa palabra vitoriana- á inflicción dese sufrimento, e deixarán de discutir sobre o fracaso do goberno do Reino Unido para evitar esta indignación.
E eles -empreguemos o mantra noxento de todos os políticos- "seguirán". Terán "aceptado" o virus. Como fixo o goberno hai moito tempo, e seguirá facendo.
E podemos esquecer calquera planificación cara para a próxima visita. Ata que nos atopemos co Covid-20 ou Covid-22 ou Covid-30. Ou se nos cruza.
ZNetwork está financiado unicamente pola xenerosidade dos seus lectores.
doar