A economía participativa propúxose dende hai tempo como unha alternativa ao capitalismo e á planificación centralizada. Non obstante, segue sendo un concepto mal entendido e segue a atopar oposición tanto entre capitalistas como anticapitalistas. Entón, que é exactamente a "economía participativa" e como encaixa coa visión socialista dunha sociedade sen clases? Nesta entrevista, Michael Albert, fundador da revista Z e un dos principais defensores do movemento cara a unha "sociedade participativa" aborda cuestións clave sobre o capitalismo, o socialismo e as implicacións dunha economía participativa.
CJ Polychroniou: Calquera discusión dos sistemas económicos xira esencialmente arredor de dous polos aparentemente opostos: o capitalismo e o socialismo. En realidade, con todo, a maioría das economías realmente existentes no mundo moderno foron "economías mixtas". Sexa como for, cal é a túa comprensión do capitalismo e cales son os trazos distintivos do socialismo?
Michael Albert: O capitalismo é un sistema económico no que as persoas posúen lugares de traballo e recursos, empregan traballadores a cambio de salarios para producir produtos e empregan maioritariamente a asignación do mercado para mediar como se dispersan os produtos. Normalmente tamén, e diría que inevitablemente se ten as dúas primeiras características, tamén terá o que chamo unha división corporativa do traballo na que preto do 80 por cento da forza de traballo realiza tarefas de memoria, obedientes e principalmente desempoderadoras, e os outros 20. por cento monopoliza tarefas potenciadoras. A renda será unha función da propiedade e do poder de negociación.
Na miña opinión, hai, polo tanto, tres clases principais no capitalismo: unha clase traballadora que fai o traballo de desempoderamento [cuxos membros] teñen baixos ingresos e case ningunha influencia; unha clase capitalista que emprega traballadores, vende o seu produto e trata de obter beneficios, e que, debido a eses beneficios, goza dunha enorme riqueza e poder dominante; e unha clase coordinadora situada entre as outras dúas, realizando o traballo de empoderamento e, por iso, tendo poder de acumular ingresos elevados e influencia substancial.
O socialismo é máis complicado de precisar. Para algúns é unha economía na que os que producen deciden todos os resultados, polo que non ten clases ou, se quere, só ten unha clase, os traballadores, que teñen todos o mesmo status económico global. Para outros, o socialismo é unha sociedade cunha política que inflúe moito nos resultados económicos en nome do público, aínda que os propietarios aínda obteñan beneficios. Para outros aínda, o socialismo é unha economía que ten propiedade pública ou estatal máis planificación central ou mercados de asignación.
Creo que isto último é o que foi o socialismo na práctica, ademais de ter unha división corporativa do traballo que xorde inexorablemente polas súas formas de asignación pero que tamén se prefire, ademais dunha política autoritaria. Porén, chamo a este tipo de economía "coordinación" pola razón clara e obvia de que as súas institucións eliminan a propiedade capitalista pero elevan á clase de coordinadores do 20 por cento ao status de gobernante. Fóra o vello xefe: o dono, a clase capitalista; co novo xefe: directivos, médicos, avogados, etc., a clase de coordinadores.
Entón, se che gusta o socialismo porque esperas a falta de clases, é moi probable que teñas presente algún tipo de economía controlada polos traballadores, pero normalmente sen ofrecer aclaracións sobre que institucións poden ofrecer iso.
Se non che gusta a idea da total falta de clases, ben temendo que sexa disfuncional ou desexando manter as vantaxes da clase coordinadora, como o socialismo, é probable que teñas en mente algunha variante das formulacións coordinadoras marxistas clásicas.
Prefiro a falta de clases —que, na miña opinión, é como preferir a liberdade á servidume—, pero tamén vexo a necesidade de ter unha visión institucional capaz de darlle substancia, que é o que a economía participativa, ou se se prefire, o socialismo participativo trata de proporcionar. .
O "socialismo realmente existente" fracasou porque, en boa medida, era un sistema político autoritario, a economía estaba guiada desde arriba e a liberdade social e cultural ditaba dos apparatchiks do partido. Na súa opinión, este sistema era salvable, ou a súa caída era inevitable e necesaria?
Este último, pero gustaríame aclarar un pouco o panorama.
Non creo que o "socialismo realmente existente" tivese unha economía correcta, por exemplo, que fose inaceptable por un estado represivo ou autoritario. Creo que o "socialismo realmente existente", ou "socialismo do século XX" ou socialismo como se describe en case todas as presentacións académicas serias que van máis alá dos adxectivos positivos, inclúen mercados (ás veces) ou planificación central (máis a miúdo), un división corporativa do traballo, remuneración pola produción ou poder de negociación e algunhas outras características económicas menos críticas. Entón, nun país real, debe ter, por suposto, tamén un sistema político asociado, acordos de parentesco, institucións culturais, etc. E si, todos estes últimos terán que ser polo menos compatibles coas características económicas ou a sociedade estará en convulsión, e un acordo político fortemente consistente cun modelo de planificación central do "socialismo realmente existente", é un goberno autoritario.
Así que a mellor versión deste socialismo sería a asignación do mercado, a propiedade pública e un goberno parlamentario. A peor versión sería a asignación planificada centralmente, a propiedade estatal e un goberno autoritario ou unha ditadura absoluta. Pero, de novo, o problema da economía de ambas opcións non é que sexa neutral ou boa e só se faga mal por imposición doutras institucións. Os aspectos económicos son intrinsecamente malos. Elevan intrínsecamente a unha clase coordinadora por riba dos traballadores, en lugar de xerar carencia de clases.
En calquera discusión contemporánea sobre sistemas económicos alternativos, hai un énfase considerable na necesidade da economía participativa. Que é exactamente a economía participativa e encaixa tanto no capitalismo como no socialismo?
A economía participativa propón só algunhas institucións clave para unha nova forma de conducir a economía. Comeza cos consellos de traballadores e consumidores como órganos de decisión e eleva a idea de que cada participante na vida económica debería ter voz sobre os resultados na medida en que se vexa afectado por eles, o que denomina "autoxestión".
A continuación, propón unha nova forma de definir os postos de traballo para xerar unha nova división do traballo, que se denomina "complexos laborais equilibrados". Isto combina tarefas en postos de traballo para que cada persoa que traballa na economía realice unha mestura de tarefas no seu traballo diario de forma que o "efecto de empoderamento" da situación de cada traballador sexa igual ao da situación de calquera outro traballador, o que elimina a base dun coordinador. -división de clase/clase obreira.
A continuación, a economía participativa propón unha nova base equitativa para obter ingresos. En lugar de que os nosos ingresos estean determinados pola propiedade da propiedade, o poder de negociación ou mesmo o valor do noso produto, deberían derivar só do duro que traballamos, do tempo que traballamos e da gravidade das condicións nas que traballamos na produción socialmente útil.
E, finalmente, a economía participativa utiliza a planificación participativa en lugar dos mercados ou a planificación central. Os mercados e a planificación central son terriblemente destrutivos da equidade, da sustentabilidade ecolóxica, da socialidade e da capacidade e mesmo da inclinación das persoas a controlar as súas propias vidas, e tamén son totalmente contrarios aos nosos outros obxectivos positivos, sinalados anteriormente. Pola contra, a planificación participativa é un proceso de negociación colectiva de inputs e outputs á luz dos seus custos e beneficios sociais, persoais e ecolóxicos completos. O proceso non ten centro, nin arriba, nin fondo e transmite a autoxestión a todos os participantes. Aumenta literalmente en lugar de destruír a solidariedade, a diversidade, a equidade e a autoxestión colectiva.
Por suposto, a presentación moi condensada anterior da economía participativa non é suficiente para ser convincente, nin aborda cuestións de acadar o obxectivo, pero quizais polo menos suxire que esta alternativa chama a atención. Hai moitos lugares en liña e en presentacións de libros, vídeos e similares para mirar para ver máis, para que un poida avaliarse máis completamente por si mesmo.
A economía participativa apoia ou socava a propiedade privada?
Por suposto, nunha economía participativa, aínda sería propietario da súa camisa, e de moitos outros artigos deste tipo. O teu teléfono é teu. O teu violín é teu, etc. Pero supoño que te refires ás persoas que posúen medios de produción como os recursos naturais, as liñas de montaxe, as ferramentas utilizadas nos lugares de traballo e nos propios lugares de traballo, e a economía participativa non o apoia nin socava, literalmente, elimínao totalmente.
As institucións de economía participativa simplemente non implican ningún dos aspectos da propiedade privada dos beneficios produtivos. Non hai beneficios xa que os ingresos son só pola duración, intensidade e gravidade do traballo socialmente valorado. Non existe un control persoal do uso dos activos xa que as decisións tómanse mediante a autoxestión colectiva. Se Joe realmente tivese unha escritura sobre un lugar de traballo nunha economía participativa, daríalle a Joe precisamente cero retornos (material, organizativo ou social), polo que, por suposto, tales actos non existirán.
Cal pensa que sexa o papel do Estado baixo a economía participativa?
Hai unha visión paralela, se se quere, da política participativa. Stephen Shalom e eu somos os principais defensores desta visión dunha futura organización política que opere xunto a unha economía participativa. Este sistema político aínda lexislaría leis para a poboación, xulgaría disputas, xestionaría varios tipos de problemas de seguridade e trataría varios asuntos "executivos" de implementación. Por exemplo, supervisaría os Centros para o Control de Enfermidades, xa que necesitaría algúns poderes executivos especiais non comúns a institucións menos gobernamentais e exclusivamente económicas, pero tamén funcionaría como outros lugares de traballo, por suposto.
En cada caso, produciríanse grandes cambios, sobre todo por ter relacións económicas participativas na estrutura das institucións gobernamentais e nos seus fins e axendas.
Se pensas que a economía e a política —e tamén o parentesco e a cultura— son como escolas que afectan a vida e as opinións dos seus participantes, queda claro por que deben ser compatibles. Sería disfuncional e disruptivo ter unha organización política que produza persoas con valores, hábitos e expectativas contrarios aos que a economía que deben comprometer necesita para funcionar, do mesmo xeito que sería disfuncional e disruptivo ter unha economía que produza persoas con valores, hábitos. e expectativas contrarias ás que precisa para operar a organización política coa que deben comprometerse.
Non nos corresponde decidir a vida cotiá das persoas futuras. Corresponde a nós entregar ás futuras persoas un conxunto de institucións que lles permitan tomar esas decisións eles mesmos.
Asumindo que a economía participativa é factible e estendida dentro dunha determinada formación social, que modelo de democracia sería o axeitado para este tipo de economía?
A autoxestión política participativa, que é un conxunto de asembleas aniñadas (barrio, comarcal, estatal e nacional) que se converten na sede principal da toma de decisións lexislativas e executivas do goberno. Organízanse para ofrecer influencia aos individuos e aos grupos electorais na medida en que se vexan afectados.
As cooperativas de traballadores están a estenderse por diversas partes do mundo, e algunhas rexións de España e Italia desenvolveron redes de empresas cooperativas bastante amplas. Son tales desenvolvementos coherentes co tipo de economía participativa que defendes?
Si, pero tamén hai trampas posibles. É dicir, cando os traballadores asumen unha planta, o seu acto está potencialmente cara a un futuro económico participativo. Máis aínda se fan equitativas as súas políticas de renda. Máis aínda, se instituen complexos laborais equilibrados. E, finalmente, aínda máis, se comezan a anular as presións do mercado negociando só os resultados con outras unidades e consumidores.
Por outra banda, se conservan a antiga división corporativa do traballo, co tempo, unha clase coordinadora dominará os resultados e disolverá os seus outros logros. Isto sinala a importancia das opcións institucionais. O que queremos importa moito, claro. Pero tamén o fan os arranxos que adoptamos. Se queremos falta de clases, por exemplo, pero adoptamos unha división corporativa do traballo e/ou mercados ou unha planificación centralizada, esas opcións superarán as nosas boas intencións.
O desexo de acadar a economía participativa nunha sociedade participativa ten algunha implicación para o presente?
Para gañar unha nova sociedade, o que escollemos facer no presente ten que levar cara ao que queremos para o futuro: debemos plantar as sementes do futuro no presente.
Querer economía participativa significa que queremos falta de clases e queremos unhas institucións definitorias moi concretas. Por iso, as nosas propias organizacións deberían reflectir estes desexos, movernos cara a eles e ser coherentes con chegalos.
Isto é máis fácil dicir que facelo. Ás veces creamos unha institución política con intencións participativas que logo devolve cara a resultados autoritarios. Ou desenvolvemos un movemento en contra da procura de lucro capitalista, pero o facemos moi pesado co liderado e os valores da clase coordinadora, polo que non acabamos coa economía participativa, senón co noso movemento que se desmorona debido ao apoio insuficiente dos traballadores (debido aos traballadores). estar alienado polo sesgo coordinador do movemento) ou co noso movemento gañando unha economía coordinadora, pero non unha economía participativa.
En cada institución debemos preguntarnos: como se deben tomar as decisións? Como se debe repartir o traballo entre os participantes? Como deben organizarse as retribucións? E como debería relacionarse a organización con outras organizacións? A economía participativa proporciona normas e obxectivos para cada unha destas opcións.
Un punto máis sobre isto. Se un determinado conxunto de obxectivos se fai prominente na esquerda, isto implica que afectará a varias decisións e opcións no presente. Cando os movementos que se iniciaron a finais dos anos sesenta comprometéronse colectivamente de forma explícita coa redución e eliminación do racismo e o sexismo na sociedade, iso significou que as organizacións e proxectos do movemento xa non podían ter roles internos racistas e sexistas e asignación de tarefas. Iso foi, por suposto, positivo, pero tampouco pequena implicación e en realidade xerou unha considerable confusión con brancos establecidos e homes reticentes, digamos, sobre os cambios, e a tarefa nin sequera está totalmente resolta ata hoxe.
O meu punto é que o mesmo tipo de dinámica seguiría a partir de que a economía participativa se converta nunha prioridade orientadora compartida dos movementos. Significaría que as organizacións e proxectos do movemento xa non poderían ter roles internos clasistas e asignacións de tarefas, pero neste caso, iso significaría que terían que autoxestionarse colectivamente e que todos os participantes poidan contribuír plenamente, o que suporía á súa vez significan adoptar complexos laborais equilibrados. Pero esa transformación suporía que as persoas que actualmente dominan os nosos proxectos e movementos terían que converterse en partícipes como todos os demais, algo que non todos agradecerían, en parte por razóns de simple interese de clase que intentan bloquear un descenso de ingresos e influencias persoais, e en parte sinceramente. crendo que prexudicaría os proxectos.
Polo tanto, as persoas que dirixen institucións de esquerda teñen razóns profundas e poderosas para querer evitar que a economía participativa se converta nun obxectivo amplamente compartido xa que, se o fixese, iso levaría nun tempo relativamente rápido a unha especie de revolución dentro da esquerda, non moi diferente á sexual e á esquerda. revolucións raciais dentro da esquerda, pero esta vez de clase, e non de antipropietarios, senón de eliminar a xerarquía de clases entre traballadores e coordinadores, o que significaría implantar complexos laborais equilibrados. Esta dinámica dentro dos medios de esquerda dificulta que a economía participativa teña unha audiencia ampla e seria.
Unha última pregunta: que tipo de políticas económicas cres que aplicará a administración Trump?
Creo que en realidade probablemente quere facer unha reforma importante da infraestrutura, pero, ademais diso, e como unha prioridade máis alta, quere elevar o dominio corporativo da política do goberno aínda máis lonxe do que xa existe e, o máis devastador, quere ignorar. e incluso empeorar o quecemento global e outras tendencias ecolóxicas potencialmente devastadoras similares.
O éxito de todo isto dependerá, por suposto, do implacable que resulte ser a súa oposición. Os progresistas e os radicais deben acumular a oposición máis forte e sostida posible en todas as circunscricións relevantes.
Nota: esta entrevista foi lixeiramente editada para concisión.
CJ Polychroniou é un economista/politólogo que ensinou e traballou en universidades e centros de investigación de Europa e Estados Unidos. Os seus principais intereses de investigación están na integración económica europea, a globalización, a economía política dos Estados Unidos e a deconstrución do proxecto político-económico do neoliberalismo. É un colaborador habitual de Truthout, así como un membro do Public Intellectual Project de Truthout. Publicou varios libros e os seus artigos apareceron en diversas revistas, revistas, xornais e sitios web de noticias populares. Moitas das súas publicacións foron traducidas a varias linguas estranxeiras, incluíndo croata, francés, grego, italiano, portugués, español e turco.
ZNetwork está financiado unicamente pola xenerosidade dos seus lectores.
doar