Durante os últimos seis meses, folgas e ameazas de folga de traballadores do automóbil, escritores e actores de Hollywood, Teamsters do United Parcel Service (UPS) e empregadas do fogar de hoteis de LA provocaron peches da industria e importantes vitorias contractuais en todo Estados Unidos. Esta onda de militancia representa unha partida para o movemento obreiro estadounidense, que durante as últimas décadas viu unha diminución da densidade sindical e da reticencia a usar o arma da folga.
Joe Burns, un veterano negociador sindical e avogado laboralista, ve este xiro cara a unha organización máis militante segundo a longa tradición do que el chama "sindicalismo de loita de clases”, unha perspectiva e un conxunto de estratexias que enfatizan a importancia dos sindicatos liderados polos traballadores para facer un cambio transformador. No seu libro máis recente, Sindicalismo de loita de clases, afirma que adoptar tal enfoque é necesario para lograr importantes vitorias no lugar de traballo. Sara Van Horn e Cal Turner falaron con Burns para Jacobino sobre visións diverxentes da estratexia sindical, o enfoque militante detrás das recentes vitorias e por que é importante que os traballadores teñan unha visión política máis ampla.
Podes darnos unha breve historia recente do sindicalismo de loita de clases? Observas no teu libro que a militancia sindical diminuíu cara finais do século XX, pero que houbo movementos prometedores en sentido contrario. Onde comezou este renacemento?
Comecei a facer traballos laborais a finais dos anos 1980. Captei a cola dunha tendencia de loita de clases, onde miles de estudantes radicalizados e activistas contra a guerra e os dereitos civís entraron no movemento obreiro porque vían iso como un vehículo fundamental para facer cambios na sociedade.
Co paso do tempo desenvolveuse unha nova tendencia que chamo “liberalismo laboral”. O liberalismo obreiro intentou buscar alternativas ao agudo conflito de clases. Analizou outras formas de loitar, como as campañas corporativas e as coalicións comunitarias. Pero sacrificou os elementos tradicionais do sindicalismo de loita de clases. En 2011, escribín un libro chamado Reactivando a Folga porque me decatei de que a folga quedara practicamente abandonada. Tiven moitas miradas estrañas, incluso entre os activistas laborais.
Hoxe en día, todos cren que a folga é unha ferramenta imprescindible. Os Teamsters de UPS conseguiron o seu acordo xusto antes do prazo de folga en agosto. Durante a última década tivemos profesores en folga en gran cantidade e traballadores de produción en General Motors e Nabisco hai uns anos. Tamén vimos moitos esforzos de reforma nos últimos anos, que teñen unha visión do sindicalismo que rompe co que eu chamo "sindicalismo empresarial".
Poderías describir as características do sindicalismo empresarial e do liberalismo laboral? Por que é tan importante a distinción entre eses enfoques e o sindicalismo de loita de clases?
O sindicalismo empresarial foi tradicionalmente —e segue sendo— a forma predominante de sindicalismo. Os sindicalistas empresariais vense a si mesmos cun papel bastante limitado, que se pode resumir co lema "Un salario dun día xusto por un día de traballo xusto".
Consideran que as súas loitas implican a un grupo reducido de traballadores nunha determinada fábrica ou industria en lugar de como parte dunha loita de clases máis ampla entre o traballo e o capital. Esta forma de sindicalismo adoita ser bastante burocrática, seguindo normas e contando con avogados ou expertos na materia. Non andan a buscar problemas, pero ás veces entran en fortes disputas porque precisan.
O liberalismo obreiro desenvolveuse nos anos 1980 como unha terceira vía, un sindicalismo que se posicionou entre o sindicalismo empresarial e as fortes loitas dos sindicatos de loita de clases. Os liberais laboristas fixeron moito ben: romperon coa postura racista e antiinmigrante da AFL-CIO [Federación Americana do Traballo e Congreso de Organizacións Industriais] dos anos 80, que tamén era profundamente anticomunista.
Un dos problemas do liberalismo laboral foi que se situou demasiado dentro dos activistas do persoal da clase media e perdeu parte do carácter de base, a oposición ao sindicalismo empresarial e o funcionamento democrático que son principios fundamentais do sindicalismo de loita de clases. Tamén perdeu parte da loita de clases contra clases, porque aínda que os liberalistas obreiros fan moito piquete, cando se mira ben o que está dirixido polos traballadores, estas loitas intensas son máis como folgas publicitarias dun día. . O obxectivo non é tanto asumir un empresario senón conseguir que se aprobe a lexislación. Defendo que se queremos revivir o movemento obreiro hai que mirar cara atrás á fórmula comprobada, que é o sindicalismo de loita de clases.
Ademais da folga, que estratexias diferencian estes enfoques?
Vexamos as folgas que se veñen producindo nos últimos anos, como as dos traballadores da produción de General Motors e Nabisco. Se de verdade profundizas nelas, o que ves é que a iniciativa de folga veu dos traballadores.
Votaron reiteradamente os acordos provisionais. Fixeron demandas que ían máis alá das estreitas demandas salariais do sindicato e dos negociadores do persoal. As súas reivindicacións eran audaces e audaces: querían acabar cos esquemas de dous niveis [nos que un grupo de traballadores recibe unha compensación inferior a outro]. Querían facerse co control dos horarios laborais e do traballo de fin de semana. Querían tomar o control das súas vidas con descansos entre quendas. Tanto en canto á orixe das folgas como ás reivindicacións que fixeron, realmente foron dirixidas polos traballadores.
A ameaza de folga, ademais de atacar en si mesma, parece que está a reactivar este verán. Por que é importante normalizar as folgas como ferramenta de negociación? Como deberían utilizar estratexicamente os sindicatos a ameaza de folgas?
A teoría laboral tradicional consideraba a folga como a esencia da negociación colectiva. Era difícil pensar nunha verdadeira negociación sen a ameaza de folga.
Houbo un longo período no que se ignorou a ameaza de folga e acabaches con acordos de trastienda nacidos da debilidade. Pero recentemente as cousas foron moi emocionantes. Para que os Teamsters estean botando a man co maior empregador dos Estados Unidos un ano antes de negociar dicindo: "Imos á folga a non ser que se cumpran as nosas demandas". Nunca vin iso cun importante empregador nacional con tanta antelación.
Para que o presidente dos Teamsters, Sean O'Brien, presente as demandas ao principio e despois as leve ao bordo dunha folga, creo que é incrible. E O'Brien non só se materializou na nada: houbo corenta anos de esforzo de reforma dentro dos Teamsters, liderados por Teamsters for a Democratic Union, que o apoiou.
Tamén temos a United Auto Workers que rompe co sindicalismo empresarial. En lugar das negociacións a porta pechada das últimas catro décadas, onde moitas veces só o presidente do sindicato nacional sabía o que estaba a suceder, o presidente da UAW, Shawn Fain, chega ao cargo e dá a man dos membros nas plantas, e presenta unha lista de demandas dos membros e dilles aos fabricantes de automóbiles que ou van ter un acordo ou os traballadores van á folga. É un tipo de negociación fundamentalmente diferente.
Houbo un gran cambio no noso modelo. Non se deriva de diferentes técnicas de organización, porque as seguen detrás, senón de que o movemento obreiro adopta unha postura diferente sobre como nos relacionamos co empresario e cos nosos membros.
Onde encaixa o "salting" (organizadores que buscan emprego nun lugar de traballo específico co obxectivo de formar un sindicato) na súa análise do sindicalismo da loita de clases?
Hai cincuenta anos, os estudantes radicais que se involucraban no traballo non falaban diso como salgado. Considerábanse a si mesmos uníndose a un movemento obreiro non a instancias dos responsables sindicais, senón cun obxectivo independente de axudar a construír o poder de base que levaría a máis folgas, máis militancia e un movemento obreiro máis eficaz.
Nos últimos anos, iso transformouse na idea da salgadura, que ten o sabor que entras como axentes do sindicato e traballando polo sindicato. Co paso do tempo, iso crea algunhas tensións, porque os obxectivos ou imperativos do sindicato na organización poden non encaixar co que atopas na tenda.
Tamén creo que a xente debería mirar un pouco máis alto, porque necesitamos que a xente non só entre alí e axude aos sindicatos establecidos a organizarse, senón que entre aí e axude a que os nosos sindicatos participen nunha axenda de loita de clases. Iso leva unha relación diferente coa burocracia sindical.
Onde máis ves o liderado dos traballadores na organización de alto perfil deste verán? Que papel xogou isto nos esforzos de organización e as vitorias que estamos a ver en todas as industrias?
As folgas e a militancia son contaxiosas. As ondas de folga ocorren porque os traballadores ven a traballadores en folga noutras industrias e se dan conta de que eles tamén poden facelo. Certamente vimos que cos profesores a raíz da folga de profesores de Chicago; que finalmente levou a profesores de todo o país en folga.
Algúns escritores fan que estes traballadores tivesen diferentes técnicas de organización ou se achegasen á comunidade. Pero, de novo, a diferenza fundamental é que tiñan unha postura de clase. Os profesores dixeron: "Imos romper con décadas de sindicato de profesores acomodándose aos hackeos políticos demócratas que están a destruír a educación pública nas nosas cidades". O sindicato de profesores levaba anos acomodando estes hackeos e trataba de xogar ben coa xente que quería destruílos.
Por que é importante sinalar aos multimillonarios como o inimigo? Como se desenvolve isto nas loitas laborais de alto perfil recentes como a SAG-AFTRA [Sindicato de Actores-Federación Estadounidense de Artistas de Televisión e Radio] e as folgas dos sindicatos de estudantes graduados, onde a miúdo hai unha percepción pública de prestixio e proximidade ao poder?
O sindicalismo de loita de clases comeza cunha visión da sociedade e como está organizada. A razón pola que temos multimillonarios é porque os traballadores crean todo o valor na sociedade, pero durante as súas quendas de traballo, ese valor desvíase e lévase a un puñado de multimillonarios.
O sindicalismo de loita de clases sempre viu o sindicalismo como parte dunha loita máis grande contra a clase empregadora. O problema do sindicalismo empresarial e dalgunhas outras formas de sindicalismo é que pensan que poden seguir traballando e negociar os seus contratos. Aínda que obteñan os mellores contratos do mundo, adiviñade que? Os seus inimigos acumulan cada vez máis capital. E que é o capital? O capital é unha relación social. O capital é poder.
Que van facer os empresarios con cada vez máis poder? Vano usalo contra ti. Os irmáns Koch están a financiar iniciativas para socavar os dereitos laborais. Podemos negociar os mellores contratos co noso empresario, pero aínda estamos negociando os termos da nosa explotación. Non é que sexa malo facer melloras; iso é o que fago como negociador sindical. Pero tamén temos que ter unha visión máis grande, porque os nosos inimigos si.
Neste sentido, todas estas outras distincións que a xente trata de trazar entre distintos grupos de traballadores vólvense menos materiais. Certamente, hai un lugar especial para os traballadores estratéxicos e os traballadores da produción en termos de creación de valor na sociedade e cousas reais. Pero a menos que teñas o suficiente para non ter que traballar, a xente está a traballar e, na medida en que o son, está a sufrir explotación. Os empregados públicos e os estudantes de posgrao relacionáronse con todo este sistema de forma diferente, pero son moi parte da loita de clases.
ZNetwork está financiado unicamente pola xenerosidade dos seus lectores.
doar