En Cataluña, unha das maiores polémicas dos movementos sociais anticapitalistas dos últimos anos foi o gran rodeo que fixo unha parte do movemento, lonxe de proxectos autónomos e autoorganizados, lonxe de protestas enfrontadas que tentan directamente recuperar espazo, e nas institucións.
Os movementos anticapitalistas aquí adoitan rexeitar a política electoral, e con bastante precedencia. Cando o franquismo necesitaba democratizarse para poder ingresar na Comunidade Económica Europea, socialistas e comunistas formaron partidos, deron a man aos fascistas e agardaron as eleccións que os levarían ao poder, nunha “Transición” que permitiu a moitos franquistas. institucións para permanecer intactas. O aparato represivo fascista, agora en mans dos autodenominados demócratas, soltou a todos aqueles cuxas loitas foran determinantes para forzar o fin do réxime, e que se negaron a pactar co demo.
Máis recentemente, e específico de Cataluña, o histórico partido de esquerdas do independentismo catalán, ERC (Esquerra Republicana de Catalunya) entrou no goberno tripartito que gobernou a Generalitat —a semiautonómica catalá— de 2003 a 2010. Para compartir o poder cos outros dous partidos —PSC (Partido Socialista) e ICV-EUiA (Partido Verde-Esquerda Unida) —ERC abandonou a súa aposta pola independencia catalá e diluou os seus programas sociais ata o punto de que practicamente se podían considerar un partido máis neoliberal.
Na miña primeira introdución á política catalá, cando me mudei aquí en 2007, os independentistas cataláns anticapitalistas referíanse a ERC como "ratas". Traizoaran a súa historia e traizoaron o movemento. As organizacións xuvenís daquela, aínda que estaban xerarquicamente organizadas, fuxiron da política electoral e centráronse na construción de movementos anticapitalistas mediante protestas, divulgación e actividades educativas e culturais.
O rexeitamento xeneralizado dos partidos políticos foi tamén evidente no movemento de ocupación das prazas que percorreu todo o Estado español en maio de 2011. Os partidos foron totalmente desagradables, e mentres os sectores máis populistas do movemento reorientaron constantemente a atención da xente cara á reforma institucional, sectores -normalmente os que teñen máis experiencia na rúa- intentaron salientar exactamente o tipo de actividade que xa levaba anos levando a cabo: a autoorganización de espazos e iniciativas autónomos, oposición e saboteo dos proxectos de desenvolvemento capitalista, e a recuperación directa do espazo que as decisións sobre como son os nosos barrios e como son as nosas vidas nunca terían que pasar por unha burocracia gobernamental.
Moitos de nós seguimos construíndo outro tipo de poder, un descentralizado, de creación propia, sempre ao alcance da xente. Non obstante, a incapacidade das asembleas abertas e das ocupacións das prazas para ofrecer cambios a curto prazo levou a unha desilusión xeneralizada. A xente decidiu unha vez máis poñer a súa fe na política electoral, dando lugar a debates intensos e moitas veces amargos nos movementos anticapitalistas.
Un novo partido en particular logrou unificar os activistas anticapitalistas, captar o foco nacional e acadar unha parte substancial nas últimas eleccións.
Non me refiro a Podemos, que se converteu nun querido mediático para a esquerda internacional. Os amigos que non falan inglés aquí quedan conmocionados cando lles digo isto, xa que é case imposible atopar activistas, de calquera raia, que pensen en Podemos como anticapitalistas ou que os tomen en serio como outra cousa que un mal menor de varios.
Estou a falar da CUP (Candidatura de Unidade Popular), un partido que toma as súas decisións en asembleas e que inclúe a ecoloxistas, feministas, socialistas, nacionalistas cataláns de esquerdas, comunistas, municipalistas libertarios e mesmo uns poucos anarquistas rebeldes. O seu principal punto de unidade é a súa aposta pola independencia catalá, mentres que a interpretación dese obxectivo é tamén a súa principal fonte de discordia.
Un sector, baseado arredor do grupo Poble Lliure, favorece primeiro a independencia política (un novo estado para Cataluña) como punto de partida para a transformación social, xa sexa o socialismo ou só unha redución da austeridade. Na práctica non teñen reparos en alianzas interclasistas —unir forzas coa burguesía catalá— e parecen dispostos a aprazar os seus programas sociais indefinidamente.
O outro sector, baseado arredor da organización socialista Endavant, insiste en que a independencia política e a transformación social deben ir da man. Aínda que a súa visión do socialismo se parece moito ao capitalismo máis amable que sempre ofreceron as socialdemocracias, polo menos teñen críticas de principios ao capitalismo catalán e teñen unha presenza comprometida nas rúas.
En 2012, a CUP participou por primeira vez nas eleccións parlamentarias catalás, conseguindo 3 escanos de 135. Nas municipais do ano anterior recibiron o 2 por cento do total, pero bastaron uns bastións concentrados de apoios para darlles. a alcaldía de catro pequenas cidades. Melloraron substancialmente nas municipais de 2015, logrando un 7 por cento dos votos, o suficiente para levar 13 concellos, entre eles o pequeno concello de Berga.
O seu mandato non foi destacable, aínda que os anarquistas si os criticamos por varias decisións políticas, sobre todo o seu apoio en Berga e noutros lugares ás ordenanzas de comportamento cívico, un conxunto de leis racistas e clasistas que se elaboraron por primeira vez en Barcelona baixo o consello do exalcalde de Nova York. Rudolph Giuliani, e desde entón exportou a todo o Estado español. A función principal das leis é establecer un maior control gobernamental sobre o uso do espazo público, esencialmente "limpando as rúas" para os turistas.
Tamén podería mencionar que o edificio no que vivo actualmente, xunto a unha serie de anciáns xubilados, nais solteiras e familias de inmigrantes, está previsto para ser derrubado, grazas a un plan urbanístico aprobado pola CUP. Sen resentimentos, porén: que goberno non encarcera, tortura, explota, despoxa e expulsa, sen importar as súas filiacións?
Na súa defensa, os simpatizantes da CUP poderían mencionar unha serie de logros. Os seus representantes foron funcionarios públicos disciplinados, cumprindo o seu compromiso con salarios limitados e negándose a beneficiarse dos seus postos (polo menos en termos monetarios). Tamén se opuxeron a varios proxectos de desenvolvemento ambiental, aínda que ata agora só a nivel simbólico.
En todo caso, a primeira experiencia da CUP no goberno careceu de dramatismo. Non revolucionaron a política electoral, nin as débiles críticas dos anarquistas lles custaron apoio algún. O seu verdadeiro pesadelo comezou cando conseguiron un verdadeiro sabor do poder.
Nas eleccións parlamentarias de setembro de 2015 conseguiron o 8 por cento dos votos, e con el, 10 representantes. O gran gañador, Xuntos polo Sí (“Xuntos polo Si”), foi en realidade unha coalición entre o partido conservador, CiU, no poder desde 2010, e ERC. Como aliado algunha vez ERC xa se mostrou conforme coas políticas de austeridade de CiU; o seu principal punto de unidade para formar a coalición foi a aposta pola conquista da independencia de Cataluña.
O gran problema da CUP é que Junts pel Sí non conseguiu a maioría absoluta. Necesitarían outro partido que os apoiase para formar goberno, e todos os demais partidos o suficientemente grandes estaban firmemente "espanyolista”—Nacionalista español ou polo menos antiindependentista. Necesitarían a CUP.
A CUP non tivo ningún problema en apoiar a Junts pel Sí en cuestións de independencia, a "declaración unilateral de independencia" que prometeran os principais políticos. Porén, os seus votos tamén serían necesarios para reinvestir a Artur Mas como presidente da Generalitat.
Na campaña electoral, a CUP prometera que nunca apoiarían a Mas, o líder de CiU, e que impulsarían un "plan de choque" contra a austeridade e contra a pobreza.
Agora que estaban no poder, a CUP fixo o lóxico: buscar marxe de negociación. O que non era habitual, con todo, era o seu formato. Un partido político normal simplemente tería revisado as súas promesas de campaña da forma máis discreta e opaca posible. A CUP devolveu as súas promesas á base para ser revisadas nunha serie de asembleas territoriais. Unha tras outra, estas asembleas tenderon a reforzar a decisión de que os membros da CUP non apoiarían a Mas como presidente. Pero a medida que o proceso se prolongaba, superando os tres meses de negociacións e reunións, os medios de comunicación e as demais institucións políticas aumentaron a presión.
Ata que non se constitúa un goberno de coalición, a proposta de declaración unilateral de independencia non podería resolverse, e o goberno español non podía decidir que postura tomar ante o seu subordinado rebelde. Dende a esquerda e a dereita, a xente empezou a mofarse de Cataluña e mofarse da CUP, de que o futuro dun país había que decidirse nunha asemblea activista.
Finalmente, a dirección da CUP decidiu formular a pregunta a unha “Asemblea Nacional” de todos os seus membros, celebrada na cidade de Sabadell. As dúas faccións -a de Poble Lliure que apoiou o "si" de Mas e a outra de Endavant que apoiou o "non"-, acusaron a outra de acumular o voto inscribindo novos socios ou traendo socios de Valencia a votar.
Basicamente, estaban xogando á democracia, usando as bazas que todas as organizacións que buscan conseguir poder mediante mecanismos electorais se dedican. O experimento de democracia directa do movemento de ocupación da praza tamén estaba cheo do mesmo tipo de sórdidas manobras. Convenientemente para ambas as faccións, a votación na Asemblea Nacional foi un empate exacto (polo menos, esa é a historia oficial), polo que ningunha das partes tivo que facer públicas as súas acusacións de fraude en exceso.
A decisión foi trasladada ao Consello Político, que se reuniu a porta pechada o 3 de xaneiro. Todo o país agardaba en suspenso mentres deliberaban. A súa votación final, 36-30, resultou nun "non" contra Mas. Dun momento para outro, os medios de comunicación baixaron o ton de impaciente burla e comezaron a excoriar á CUP, enchendo xornais e mesas redondas enteiras de diatribas contra a irresponsabilidade e o egoísmo da “ala anticapitalista” do partido.
O romance da CUP cos medios durara menos de dous anos.
Como anarquista, observei con moito interese cando os medios corporativos permitían que a CUP entrara no club dos discursos oficiais e das institucións lexítimas. Foi o 1 de maio de 2014. Ata ese momento, todos os grandes medios de comunicación relacionados coa organización tratábanos como unha curiosidade marxinal, ou burlaban da súa estética de contracultura e da súa práctica de tomar decisións en asembleas. En xeral, os medios intentaron non mencionalos en absoluto.
Foi despois dos tradicionais disturbios anticapitalistas do Primeiro de Maio cando vin por primeira vez a CUP mencionada como unha figura respectable da política e un lexítimo representante do establishment. Múltiples medios fixeron mención especial ao feito de que a protesta anticapitalista puido chegar a unha conclusión pacífica baixo a dirección da CUP despois de que a policía conseguise expulsar aos anarquistas das rúas.
A partir dese momento, os medios mencionáronos regularmente como un partido lexítimo e respectable, e os seus líderes convertéronse en nomes coñecidos. Nos posteriores disturbios para protexer o okupado centro social de Can Vies, déronlles especial peso como negociadores e pacificadores.
Nun momento de crecente conflitividade social e rebeldía, o establishment recoñeceu á CUP como a mediadora perfecta, cun pé nos movementos e outro nas institucións. Tendo un pouco máis de poder, quizais poderían ser eles a forza finalmente capaz de domar as rúas enrevesadas de Cataluña?
Simultáneamente a este proceso de recuperación, o Estado (tanto o goberno español como o catalán) decidiran reformular os seus inimigos internos. Mentres que antes a categoría de exclusión era a vaga “antisistemas”, unha mestura mal definida que incluía a antifascistas, anarquistas, okupas e independentistas de esquerdas, agora só os anarquistas eran definidos como o novo inimigo público.
Tamén se aclarou a estratexia da represión, xa que o Estado se encargou da maquinaria do seu amplo aparato antiterrorista. A partir de 2013, pero especialmente acelerando no outono de 2014, os anarquistas experimentaron onda tras onda de detencións. A policía e os medios falaron cunha soa voz, creando dende a nada o espectro do terrorismo anarquista.
Esta simultaneidade non é casualidade. Conceder lexitimación e participación a un partido político de extrema esquerda requiría demonizar e reprimir severamente calquera posición máis radical no espectro político. O prezo dunha opción ostensiblemente anticapitalista e independentista na política oficial foi de ducias de portas derrubadas de madrugada; roubados de ordenadores, diñeiro en efectivo, teléfonos e literatura; o saqueo dos centros sociais anarquistas; unha campaña de difamación xeneralizada nos medios baseada en mentiras patentes; e máis de sesenta organizadores secuestrados e mantidos incomunicados durante tres días, algúns para ser encerrados e outros en liberdade en condicións restritivas á espera do xuízo.
Unha vez que a CUP demostrou que non lle darían a Mas o seu voto de confianza, aínda que iso supoña forzar novas eleccións nun clima xa de por si inestable, as outras institucións de elite revogáronlle axiña todos os seus privilexios. O partido incipiente mostrouse incapaz de plantar cara á vergoñenta campaña que levaban hábilmente os medios de comunicación. Ao cabo dun día xa estaban aparecendo grandes fendas.
Os anarquistas a miúdo fixeron a crítica impopular de que a revolución é un proceso lento e difícil; polo tanto, as solucións fáciles, a énfase no crecemento cuantitativo e o imperativo da unidade a toda costa non valen precisamente nada. A única solución pragmática é difundir a conciencia crítica, popularizar a capacidade de autoorganización e resistir a centralización ou institucionalización da loita. En definitiva, calidade sobre cantidade, profundidade sobre velocidade.
A calidade da "Unidade Popular" que a CUP construíu ao longo dunha década foi exposta e resultou carente. O seu deputado número un, Antonio Baños, dimitiu o 4 de xaneiro, ao igual que outros académicos, xornalistas e personaxes culturais de alto nivel que o partido recrutara recentemente.
En lugar de mostrar disciplina de partido, a facción perdedora comezou inmediatamente a transmitir a súa roupa sucia en internet aberta, acusando á facción gañadora de sabotear o proceso de independencia. Anna Gabriel, a figura número dous da organización, e a representante máis visible da facción "anticapitalista", converteuse inmediatamente no branco dunha inmensa efusión de odio e burla, e non só da dereita e dos medios de comunicación.
Membros do sector moderado da CUP, en Twitter, referíanse habitualmente a ela como unha "puta" e unha "bruxa". Isto dende o seo da esquerda radical, que dende hai tempo incluíu o “feminismo” dentro dos seus puntos de unidade (aínda que máis como táctica de recrutamento que como reflexo dunha práctica ben desenvolvida, segundo as feministas máis radicais).
Teño que recoñecer que me sorprendeu que a CUP, aínda que por unha escasa maioría, decidise aterse, polo menos, a algúns dos seus principios e opoñerse á reinvestidura de Mas. Apoialo tería sido unha gran traizón. Ao fin e ao cabo, o partido de Mas está investigado por corrupción, son o máximo representante da burguesía catalá, e son os responsables directos das medidas de recorte en Cataluña, así como de gentrificación desbocada na capital catalá, Barcelona. O propio Mas é o protexido do patriarca conservador da política catalá, Jordi Pujol, investigado por levar millóns de euros en efectivo a bancos de Andorra.
Non obstante, a traizón é exactamente no que mellor lles valen os partidos políticos. Así e todo, a crítica anarquista á participación na política electoral é máis matizada. Mantemos, por unha banda, que institucións como os partidos políticos forman aos seus membros ven os problemas sociais dende a perspectiva do propio poder, máis que dende a perspectiva das súas propias experiencias vividas ou a dos seus electores. Isto pode explicar o apoio da CUP ás odiadas ordenanzas de comportamento cívico nas localidades onde chegaron ao poder.
Pero, por outra banda, aínda que un partido ou un grupo de políticos ou burócratas sexa capaz de manter os seus principios, serán automaticamente excluídos do funcionamento do poder por todas as demais institucións. Isto é exactamente o que pasou coa CUP. Os medios de comunicación, os académicos, as organizacións non gobernamentais e todos os demais partidos políticos pecharon filas contra eles.
As institucións son estruturalmente inmunes aos cambios de corazón precisamente porque operan en conxuntos complexos e que se reforzan mutuamente, porque desenvolven a súa propia subxectividade e identidade —os seus propios intereses— e o poder que despregan só se pode utilizar de forma autoritaria e centralizadora. Incluso unha institución enteira que conseguise adoptar obxectivos revolucionarios erosionaría a base do seu propio poder, e eliminaría a súa capacidade de influencia sobre as outras institucións, no momento en que tentara descentralizar o poder.
Durante uns días de xaneiro, parecía que había novas eleccións en Cataluña. Era evidente que a CUP perdería a metade ou máis dos seus votos, pero polo menos mostraran unha maior lealdade á súa base que ás institucións do poder. E despois foron e destruíron o pouco respecto e apoio que aínda tiñan, asinando un humillante acordo con Junts pel Sí o 9 de xaneiro.
Para darlle a cabeza os medios de comunicación, obrigaron a dous dos seus deputados a dimitir, e asinaron un bochornoso recoñecemento de erros. Tamén cederon dous dos seus deputados a Junts pel Sí, dándolle á coalición líder os escanos que necesitaba para gobernar. A promesa era que estes dous deputados da CUP votarían con Junts pel Sí sobre calquera asunto relacionado coa formación de goberno e a consecución da independencia, pero a linguaxe é tan vaga que supón un cheque en branco (por exemplo, non votar un orzamento ou outra lexislación importante tamén podería ser motivo da caída do goberno e, polo tanto, unha violación do pacto). A cambio diso, acordaron apoiar a Carles Puigdemont como novo presidente. Puigdemont é outra figura importante de CiU, en termos políticos un clon de Mas.
En suma, o custo desta vitoria pírrica foi provocar unha gran escisión no partido, e despois tirar ao lixo toda a boa reputación que tiñan os intransigentes de firmeza ética ou de negociación inquebrantable. De ser unha peza clave no parlamento, cederon a maior parte da capacidade que tiñan para actuar como forza política independente. E todo por un novo presidente cuxa principal diferenza co vello presidente é o seu corte de pelo.
E que dicir do plan de emerxencia contra a austeridade e a pobreza? Poderíase esperar que sexa un punto de fricción para un partido que se autodenomina "anticapitalista". Aínda que tamén foi unha promesa de campaña, non se incluíu no acordo.
A finais da segunda semana de xaneiro, Junts pel Sí propuxo un plan de emerxencia que conseguiu o visto e prace dunha CUP xa acobardada. O financiamento total do plan é de 270 millóns de euros, moi por debaixo dos 7 millóns que se estima necesarios, nun país onde a pobreza aumentou ata o 26 por cento, e a pobreza extrema pasou do 5 ao 11 por cento nos últimos cinco anos. Por exemplo, o financiamento adicional para a sanidade ascende a 96 millóns, algo máis do 1 por cento do orzamento total da Consellería de Sanidade, e nin sequera o suficiente para recuperar ese orzamento aos niveis de 2010.
E non importan as críticas sobre como os gobernos miden a pobreza ou as formas deshumanizadoras, ineficaces e amigables das empresas nas que gastan os seus orzamentos. Ese nivel de análise non chega aos xornais e, concordantemente, queda fóra dos programas dos partidos políticos.
A CUP pode ou non volver da tumba. A pregunta máis importante para min é se a xente renuncia ao espectáculo da política electoral ou se segue confiando nunha clase política alienada para que lles solucione os seus problemas.
A desventura da CUP demostra, unha vez máis, que non importa que os membros desa clase política viñesen onte mesmo dos movementos sociais e da rúa. A historia dos partidos de esquerda é unha repetición sobre o mesmo tema.
O Partido Verde en Alemaña atopouse co mesmo fracaso ao intentar a "longa marcha polas institucións" prevista polo carismático activista estudantil Rudi Dutschke. E os radicais naqueles tempos só poñen as súas esperanzas nos Verdes porque o Partido Socialdemócrata (SPD), inspirado en gran parte por Marx e fundado en parte por Liebknecht, se converteu hai tempo nun standby do establishment.
O Partido Comunista en Italia ou Grecia, o Partido Laborista no Reino Unido e outros moitos partidos orixinariamente de esquerda ocultan as mesmas historias de traizón. E quen pode esquecer a Syriza, os administradores dunha das políticas de recortes máis extremas de toda Europa?
En comparación con estes, de feito, a CUP é progresista e orixinal. Usan asembleas, e cando se trataba de cumprir (algunhas das) súas promesas electorais, aínda que iso significase perder apoios, decidiron cumprir (algún xeito) a súa palabra. Pero estas innovacións resultaron totalmente insuficientes. Ao final, as decisións aínda se toman a porta pechada, e as institucións de elite seguen exercendo o poder sobre nós, para o seu propio beneficio e non para o noso.
Se o mito do cambio institucional se pode acabar dunha vez por todas, as nosas perspectivas de futuro alumearanse considerablemente. A partir dese momento, gozaremos de toda a liberdade e o benestar que poidamos crear para nós mesmos.
Peter Gelderloos é un anarquista e autor de varios libros, entre eles Obras de Anarquía O fracaso da non violencia. Desde hai oito anos reside en Barcelona, okupando e alternando o paro e a precariedade laboral.
ZNetwork está financiado unicamente pola xenerosidade dos seus lectores.
doar