O feito de que as diferentes cidades do mundo, mantendo o tamaño da poboación constante, teñan diferentes taxas de criminalidade, debe levarnos a concluír que hai un motivo para a delincuencia e que non ten por que ser un feito da vida. Esta idea de que sexa cal sexa o sistema, de seis mil millóns de persoas, ten que haber algunha opción de exclusión, é a probabilidade máis probable. Pero debe haber formas de controlar o nivel de exclusión.
Ten en conta as afirmacións. Hai esta idea esmagadora que emana do tema xeral en artigos serios e críticos de que, cando intentas arranxar algo, outra cousa ten que estropearse independentemente das intencións. Tamén está nas películas, como este tipo que intenta retroceder no tempo, usando unha máquina do tempo, para salvar a vida de alguén, só para descubrir que non pode ou que arruinou a vida doutra persoa, como en O efecto bolboreta. película. Esta é a idea de que se fas o ben, non sabes que o "malo" está a suceder noutro lugar, porque todos os acontecementos levan a outros; causa e efecto, acción e reacción. Non podemos calcular todos os resultados das nosas accións; o efecto dominó sen fin.
Ou como cando alguén di: "canto máis falas, máis erros vas cometer", e ideas semellantes case pasaron a formar parte da historia e da cultura mundial. Os chineses teñen o Yin e o Yang, o concepto de que en todo o malo sae algo bo, e viceversa.
Entendo todo isto. Pero ás veces pregúntome: por que parece que certas persoas malvadas, facendo cousas malvadas horribles, parecen vivir unha boa vida e saírse con todo? Como di George W Bush. Ese vampiro xenocida é demasiado parvo como para sentir culpa ou calquera emoción humana. Pode xogar ao golf, pescar e recoller insectos. Póñase a comer ás de polo en Texas. Chega a electrocutar á xente e facer o que queira. Nunca se enfrontará a un castigo, non nesta vida, e ao parecer non hai outra vida que esta. Entón, esta idea de ganancia de "suma cero" non se aplica a persoas como George W. Bush. E tampouco se aplica a unha nena de cinco anos que é violada por un pederasta e despois sepultada viva. A súa vida non recibe xustiza e o violador pode fuxir para sempre. Entón, se conseguimos establecer un sistema que é tan invencible onde un presidente dos Estados Unidos pode escapar con todo o que Bush saíu, por que non podemos establecer outro sistema onde o presidente dos Estados Unidos poida nin escapa con calquera cousa, nin sequera fumando un cigarro nunha habitación para non fumadores!
Quero dicir que falan deste "control e contrapeso" no sistema estadounidense e están moi orgullosos diso. Ben, o noso gran sistema de controis e contrapesos só pode funcionar se o goberno tiña o control. Se un grupo de fillos de puta CEO non electos poden sentarse xuntos e usar os seus billóns de dólares para comprar os xuíces, senadores, congresistas, o presidente e todo o seu gabinete, así como os xenerais militares, os editores de noticias e os presentadores de televisión, entón o os controis e contrapesos queda obsoleto, porque agora os catro sectores do goberno son propiedade do mesmo oligopolio, que é non electo, incuestionado e intocable. Cando a economía cae, prosperan. Cando a economía crece, prosperan. Cando a xente é bombardeada e violada, prospera. Cando a xente se salva, prospera. Cando o mundo arde, prosperan. Que tipo de sistema é este? Onde está o efecto Yin e Yang con eses rapaces?
O sistema:
Debo demostrar, sen dúbida, que existe un sistema fóra do control humano. Adam Smith chamouno "a man invisible". A súa famosa cita di:
O ineficiente sistema de troco foi substituído hai moito tempo por un medio de intercambio máis eficiente chamado diñeiro. Pero para que o "diñeiro" funcione correctamente, ten que ser un elemento no que toda a poboación estea de acordo e no que confíe. Polo tanto, quen fornece o acordado, o diñeiro de confianza ten o control de todo o sistema.
Pero mesmo este "diñeiro" en todas as súas formas (denominado colectivamente en economía como M3) pode usarse de formas máis eficientes. É por iso que se estableceu todo un sistema económico para controlar mellor o fluxo de M3 en todo o mundo. Fixéronse regras, elimináronse outras, no sistema económico en constante evolución, buscando constantemente formas de facer que o carniceiro, o cervexeiro e o panadeiro sexan os máis felices.
O diñeiro converteuse na peza central do noso sistema. Neste sistema, todo ten un prezo. Todos buscamos diñeiro, e non hai cantidade de diñeiro que poida ser etiquetada como "suficiente". E en nome da acumulación de cartos, puxéronse en marcha todas as normas e regulamentos, empezando pola propiedade privada e a súa protección. Mesmo igrexas e mesquitas requiren diñeiro para que Deus faga os seus milagres. Os misioneiros, que imprimen copias da Biblia ou do Corán, requiren diñeiro, non intervención divina. Mesmo os movementos de base e os anticapitalistas requiren cartos para acadar os seus obxectivos. Para que unha igrexa lle diga á xente que debe renunciar ao seu diñeiro, é necesario diñeiro para transmitir esa mensaxe. Así, unha igrexa nunca podería predicar iso, porque será contraproducente. En canto á igrexa que si predica a verdadeira vida estética, ninguén se entera nunca dela porque non tiña medios para chegar a esa xente. Mesmo os misioneiros que andan en bicicleta e nunca se afeitan a barba precisan de diñeiro para manterse con vida.
A corrupción non existiría se non houbese ganancia monetaria. Se non fose por cartos, a inmensa maioría da xente deixaría o seu traballo inmediatamente. A xente deixaría de inscribirse na universidade ou de aforrar diñeiro da universidade para os seus fillos. Os exemplos que seguen son case evidentes.
Todo isto é coñecido. Pero o que se descoñece é se nós, como seres humanos, temos o control do diñeiro, ou se o diñeiro está ao control dos seres humanos. Sosteño que é o último, e non o digo como un xesto poético, pero reclamo que é un feito.
Exemplo da man invisible:
Esta man invisible é todo causa e efecto, non hai maxia. Tomemos por exemplo un director xeral de empresa que ten como obxectivo aumentar os beneficios da empresa (porque ese é o seu traballo, e se non chega a ese obxectivo perderá o seu traballo e xa non poderá pagar a súa hipoteca, a educación dos seus fillos, todo tipos de facturas de seguro, etc.). Como xestor exitoso, intenta identificar lagoas e buscar solucións para eliminalas. Unha fenda obvia e consistente é a produtividade dos traballadores. Como xestor brillante, notarei que estas regras ríxidas de 40 horas semanais, 8 horas ao día, de 8 a 5 horarios de traballo todos os días están a provocar moita ineficiencia na produción e xeran desperdicio (é dicir, perda de diñeiro) . Se quero que alguén traballe unha hora extra, terei que pagarlle horas extra, o que é caro. Así que, en nome de aumentar os beneficios (é dicir, facer o meu traballo), adopto un horario flexible onde algúns traballadores entran ás 9 ou 10 da mañá, e quedan ata as 6 ou 7 da noite. Deste xeito, cando necesito facer unha tarefa rápida despois das cinco, non teño que pagar taxas extraordinarias. Ademais, cando teñen horarios diferentes, socialízanse menos e así traballan máis, o que leva a unha maior produtividade. Así que tamén podería darlle a cada traballador un horario completamente diferente, días libres diferentes. Así que vou facer os días libres de Bob o luns e o martes. E a ver, quen é o amigo favorito de Bob? Jessica! Fago os días libres de Jessica o mércores e o xoves. Deste xeito, en realidade só se reúnen o venres, o sábado e o domingo. E só para barallar máis as cousas, darei a Bob a quenda da mañá neses tres días, mentres que a Jessica a de noite, para diminuír o seu contacto no lugar de traballo o máis preto posible de cero.
Os maridos e as mulleres traballan en horarios de traballo diferentes, teñen diferentes días libres e teñen menos tempo para socializar. Os veciños xa non teñen tempo para socializar porque teñen diferentes horarios de traballo. Ademais, o horario de traballo está configurado para ser demasiado longo, case sen descansos e con excesiva cantidade de tarefas, polo que cando o traballador chega a casa, estaría demasiado canso para realizar actividades extraescolares. . Volven a casa e só queren relaxarse despois dun longo día. A socialización queda así relegada aos fins de semana, excepto que o fin de semana de Bob é diferente ao de Jessica. Jessica non pasa o tempo suficiente con Bob. A súa relación faise máis fría co paso do tempo, e preguntámonos por que acabamos tendo menos amigos a medida que envellecemos.
O xerente consegue aumentar os beneficios da empresa, e así manter o seu traballo, polo menos un par de anos máis, ata que teña que buscar outra forma de aumentar os beneficios. Que tal anunciarlle a todos os traballadores que o que faga máis xornada (sen paga extra) ascenderá a finais de ano a un posto de "supervisor"? (Isto ocorre en realidade). Divide aos nenos e nenas dun McDonald's en equipos e dilles que o equipo que máis vende pode ter helados de balde con chocolate ilimitado, despois pregúntas de onde sacan toda a motivación para traballar tan duro, rápido e aínda así. consegue sorrirche e dicirche que volvas pronto.
Finalmente, o CEO quedará sen formas de aumentar as taxas de beneficio e, para manter o seu traballo, debe tomar a difícil decisión de comprar outra empresa (ampliarse) ou fusionarse con outra corporación. A fusión deixará moitos parados, porque xa non son viables para a nova estratexia da empresa para conseguir máis beneficios. Pense no desemprego e nas súas consecuencias psicolóxicas e sociolóxicas (todo ben documentado).
O seguinte paso para aumentar os beneficios aínda máis aló dese punto é a través de técnicas de marketing e publicidade tolas. O conselleiro delegado, que só está inocentemente interesado en manter o seu traballo, debe agora tomar decisións sobre as campañas publicitarias que sexan máis eficaces. O obxectivo é vender máis, e fará o que lle faga as vendas máis altas. E que mellor publicidade que a que utiliza denotacións e connotacións sexuais para impulsar o instinto humano e manipulalo para que compre eses produtos en maiores cantidades? Por que non patrocinar algúns eventos, construír un bonito monumento, crear un fondo benéfico ou pedir tecnoloxía verde? Si, esas tácticas manipularán ás persoas e levarán a unha maior obesidade, centraranse no sexo e matarán o espírito humano, pero o CEO só quería manter o seu traballo, e tamén os seus subordinados. Se a empresa non obtén beneficios, afúndese, e os seus empregados tamén.
E aquí vén o maior exemplo da man invisible que mostra a súa verdadeira natureza catastrófica. Supoñamos que o CEO decide non seguir os seus propios intereses e se nega a matar o espírito humano, ou despide aos traballadores para reducir os custos. Pois ben, a empresa comezará a perder cartos, e as súas accións no mercado caerán en picado, o que levará aos accionistas a despedir ao CEO e substituílo por outra persoa; alguén aínda mellor neste xogo que o anterior, o que significa que só debemos esperar que as cousas empeoren (máis persoas despedidas e máis espíritos mortos). Xusto cando pensabamos que era o director xeral quen estaba ao mando, decatámonos neste mesmo caso de que non o estaba. Era o impulso de lucro o que estaba a cargo. E cando o director xeral perdeu o seu afán de lucro, foi substituído. Quen o substituíu exactamente? As persoas si, os verdadeiros donos da empresa. E se non o fan, entón a empresa será destruída, deixando espazo para que os seus competidores suban no seu lugar.
Entón, imos aclarar isto. A xente mantén vivas esas empresas polos seus desexos e desexos ilimitados (Queren teléfonos móbiles, polo que as compañías de telefonía móbil existen e seguen crecendo). Pero entón, para que esas empresas sobrevivan, teñen que seguir convencendo á xente (con publicidade, por exemplo) de que deben ter eses teléfonos móbiles. Estamos colectivamente, e sen líder, dando vida a estas empresas. Demos vida a estas entidades falsas chamadas corporacións. Mesmo os convertemos en persoas xurídicas! Permitimos que fosen propietarios de todo neste planeta, incluídos os recursos máis vitais (alimentos, auga, electricidade, petróleo, etc.). Entón, sen eles, estamos condenados. E sen persoas (consumidores), estas corporacións están condenadas. Eles precisan de nós, tanto como nós os necesitamos. E non podemos detelos. Non son humanos. Non son entidades tanxibles. Creámolos, aínda que eles teñen o control.
As corporacións seleccionan os nosos funcionarios do goberno, a través do mecanismo do diñeiro. Tamén seleccionan a forma en que funciona o noso sistema bancario. Seleccionan cales son as escolas e o que ensinan, en plans de estudos establecidos para perpetuar a existencia deste sistema. Este sistema non humano actúa como un organismo vivo: actúa no seu propio interese e fará calquera cousa para protexerse da morte (quebra).
O sistema evoluciona:
Este sistema tamén está en evolución. Pon os negros na parte traseira do autobús. Se non lles gusta, serán detidos, golpeados por policías ben adestrados, xulgados, multados, cabreados (en sentido figurado) e despois arroxados de novo á selva que é a "sociedade" e dicirlles que se comporten correctamente. . Despois tes constantemente seguidos por escravos brancos (coñecidos como policías). Sempre que se produce un crime no barrio, estes negros con antigos delitos son os primeiros en ser detidos e interrogados. O sistema non puido calcular os efectos dunha Rosa Parks. Os negros uníronse como nunca, e boicotearon colectiva e efectivamente o sistema de autobuses públicos. O sistema respondeu dicindo: "Este boicot non durará. Volverán porque o necesitan". Pero non mostraron sinal de volver no autobús ata que se cumpriron as súas demandas. O sistema revisouse por si mesmo e descubriu que hai que facer certos cambios:
1 - Mata a líderes negros e oradores e figuras influentes: Malcolm X, Fred Hampton, MLK, etc.
2 – Escribir novas leis e proxectos de lei que garantan os dereitos (en papel) para os negros.
3 – Pon máis negros na televisión e dálles papeis máis importantes nas películas (o científico intelixente, o fantástico xogador de baloncesto ou o gran boxeador).
4 - Promover as drogas, as armas e o alcohol entre as comunidades negras.
5 – Traslade a culpa do fracaso económico dos negros aos propios negros.
6 – Substituír a escravitude (traballo a cambio de alimento e abrigo) pola liberdade (traballo a cambio de diñeiro que apenas proporciona alimento e abrigo). Como escravo, tiñas garantido un lugar para durmir con comida e auga. Como home libre, podes escoller se queres traballar ou non. Se non hai traballo que pague o suficiente para cubrir o abrigo e a comida, entón tes a culpa da túa propia morte e, como home libre, realmente cres que é a túa propia culpa que non puideses proporcionar comida aos teus fillos.
7 – Promover a cultura Rap e Hip Hop para perpetuar a estrutura de clase e o sentimento de autoodio. Bill Cosby fai un bo traballo, independentemente das súas intencións, na promoción do autoodio entre os negros. O sistema proporciona a Bill Cosby os micrófonos para expresar as súas opinións.
Cando o sistema, por exemplo, descubriu que é imposible ocultar a verdade á xente, adaptouse enchendo os medios con demasiada información conflitiva sobre cada incidente. A historia ten máis dunha versión oficial, moitas veces versións opostas, e os presentadores de noticias presentan os dous lados de cada historia, incluídas as historias que non teñen (ou non requiren) dúas caras. O pobo americano/iso está agora completamente lavado de cerebro para crer que o traballo dos medios é darche tantas versións da historia como sexa posible e darche a liberdade de decidirte. Así foi como evolucionou o sistema. Segue ocultando a verdade, revelándoa dentro dun popurrí doutras teorías ou noticias conflitivas, relacionadas e non relacionadas. Esta é unha forma moito máis eficaz de ocultar a verdade. Simplemente ocultar a verdade e esperar a que algún xornalista intelixente faga o asubío demostrou ser prexudicial para o sistema. En vez diso, toca o asubío ti mesmo e sígueo cun "e que?" actitude e, a continuación, soltar aos doutores de spin só para confundir á xente ata o punto de que xa non lles importa saber máis a verdade. Tomemos por exemplo os plans de reforma sanitaria de Obama. Alguén sabe máis o que son? Os medios néganse a tomar partido, en nome da información imparcial, e deixando ao cidadán estadounidense a liberdade de decidirse sobre o tema. Distinguir o feito da ficción veríase como tomar partido, e os estadounidenses libres terían realmente un problema cunha axencia de noticias que se aferra a unha historia e falsifica a outra.
En canto aos grupos da oposición que loitan contra o sistema, tamén foron atendidos. O sistema evolucionou e adaptouse de xeito que permitiu a súa existencia, aínda que os converteu en completamente impotentes. Nos anos 60 case conseguiron parar unha guerra, levar xustiza ao goberno e levantar a miseria de millóns de persoas en todo o mundo, pero coa perda de diñeiro. O sistema adaptouse, e creou máis liberdade, en particular a declaración de dereitos e a liberdade de expresión. Os movementos violentos de oposición (que poderían derrubar o sistema) foron eliminados con balas reais, e substituídos por novos líderes que se centraron na resistencia "pacífica", o que simplemente significaba "sen resistencia". Os falantes pacíficos foron autorizados a vivir, e os violentos foron desaparecidos ou mortos a tiros. MLK, por exemplo, foi ao principio pacífico e, polo tanto, apoiado polo sistema e feito famoso porque cumpría os desexos do sistema. Pero máis tarde converteuse en formas de resistencia máis violentas, como organizar folgas, que son prexudiciais para o sistema, e así chegou o momento de eliminalo.
Os exércitos do mundo, xunto cos paramilitares, a policía, os servizos secretos, as organizacións de intelixencia como a CIA, a NSA, etc., convertéronse en servidores humanos do sistema. O seu traballo é manter o sistema e a súa estabilidade, porque dentro desta estabilidade o sistema prospera ao máximo. Identifican as ameazas, miran nelas e eliminan as graves e vixían as impotentes para que non medren. E así como o propio sistema evoluciona, estes servidores humanos tamén evolucionan e vólvense máis eficaces e potentes.
O sistema, por suposto, non é necesariamente intelixente. É só un programa en execución. É por iso que non presta atención ao benestar do planeta nin de ningún organismo vivo a non ser que simultáneamente sirva ao seu propósito. Entón, se diminuír a emisión de CO2 levaría ao seu progreso (máis cartos), entón perseguilo. Se non, entón non será. Se matar seres humanos, directa ou indirectamente, gañou máis diñeiro que mantelos con vida, iso é o que fará.
O sistema de contador:
Cal é entón o sistema de contador? E por que é necesario?
As persoas son incapaces de recuperar ningún control sobre as súas vidas mentres o sistema estea controlado, e son claramente incapaces de quitarlle o control ao sistema, como se explicou anteriormente. Se a vida pode parecer non tan terrible para os que están a ler estas palabras, insto a que pensen de novo: son os que non teñen acceso a estas palabras os que están a pasar máis sufrimento, e son a maioría. Cada catro segundos, un ser humano morre por fame (e non porque non haxa alimentos suficientes. O mundo está a producir alimentos suficientes para alimentar a 12 millóns de persoas ata o punto de saciedade, segundo as estatísticas do Programa Mundial de Alimentos). Morren de fame porque non poden permitirse o luxo de comprar a comida que xa existe e sentados nos estantes dos supermercados. Si, falta de cartos. As corporacións alimentarias queren manter un prezo rendible para os alimentos, polo que estarían dispostas a deixar caducar os alimentos nos seus andeis e tiralos ao lixo antes que repartilos de balde. Se os alimentos se repartisen de forma gratuíta, antes da súa data de caducidade, fará baixar os prezos dos alimentos, o que suporá menos beneficios e, probablemente, ata incorrerá en perdas para as empresas. O sistema non pode permitir isto, polo que aproximadamente 900 millóns de persoas (1/6 do mundo) deben morrer de fame, mentres le estas palabras.
Hai que tomar medidas para deter esta loucura. Se non está claro por que debemos "coidarnos" uns polos outros, pensa na razón máis egoísta de todas: "pode ser a próxima vítima do sistema". Se isto non o leva a preocuparse, só se pode describir como suicida. A principal causa de morte no mundo é o tabaquismo (grazas ao sistema, conseguimos moito del en todas as formas e formas, especialmente o fume de segunda man), seguido do estrés. O estrés é a segunda causa de morte, e se tivesemos en conta que os fumadores adoitan fumar porque están estresados, creo que podemos facilmente mover o estrés ao primeiro lugar. O estrés leva a ataques cardíacos, accidentes cerebrovasculares, violencia doméstica e o resto de consecuencias psicolóxicas/sociolóxicas, incluíndo todo tipo de delitos. E que leva ao estrés senón as dificultades da vida, desde traballar demasiado e cobrar demasiado pouco, ata conseguir demasiadas facturas por necesidades como os servizos públicos e a saúde? O sistema estános matando a todos, ás veces lentamente, outras rapidamente. Como podemos non ver o noso propio interese en plantarnos contra o sistema?
Dixemos que hai que tomar medidas. Pero que acción exactamente? Como se pode vencer este sistema? Aínda que o mundo enteiro finalmente se dea conta de que comprar comida, conducir coches, usar electricidade, en realidade está a provocar desastres ambientais, así como a nosa propia desaparición, que poden facer? É moi improbable que a xente simplemente abandone esas necesidades, renuncie aos seus traballos ou simplemente deixe de buscar diñeiro. Supoñamos que boicoteamos con éxito os produtos dunha determinada corporación ata que quebra. Pero entón que pasa cos seus empregados que non están sen traballo? E mira cantos desempregados máis haberá no mundo por cada corporación que destruímos mediante o boicot dos seus produtos. Ao boicotear estas corporacións, estaríamos pegándonos un tiro no pé. Estaríamos destruíndo as nosas vidas coas nosas propias mans. O sistema evolucionou ao longo dos últimos séculos dun xeito que entrelaza o seu destino co noso. Se o sistema cae, nós tamén.
É por iso que creo firmemente... que a única forma de derrotar este sistema, sen matarnos no proceso, é deseñar outro sistema que tome o lugar do sistema actual, gradualmente. Deste xeito, o sistema de contador será como un cancro para o sistema actual. Matará dende dentro, e sen prexudicarnos porque por cada 1% de ficheiros eliminados do sistema actual, hai un 1% de ficheiros cargados desde o novo sistema "contador". Polo tanto, en calquera momento, o sistema funciona ao 100% da súa capacidade.
Isto requirirá un estudo moi coidadoso e prolongado do sistema actual. Pola breve observación que aquí presentamos, o combustible do sistema actual parece ser diñeiro (M3). Este espírito intanxible, que habita dentro das nosas moedas e moedas, tarxetas de crédito, tarxetas de débito, instrumentos e contas bancarias electrónicas, parece ser a principal válvula de vida do sistema.
Propoño que deseñamos unha nova forma de diñeiro (é dicir, medios de intercambio) que estea deseñada para facer un mundo mellor. Noutras palabras, unha forma de diñeiro que non se pode conseguir mediante roubos, corrupción, inxustiza, guerra, crime, fame, etc.
Para ser máis específico, propoño que creemos o noso propio banco central que fornece este novo diñeiro.
Quizais non sexamos capaces de cambiar as leis da física, pero seguramente podemos cambiar as leis do diñeiro. Se creamos un sistema monetario (un sistema bancario) que sexa a proba de criminalidade, seguiría aumentando o crime, ou incluso existiría? Se ningún crime pode ser recompensado con diñeiro, seguirá existindo o crime? A resposta é non, e así o desenvolvemento destes cartos convértese na solución a case todos os nosos problemas.
Se acabamos vivindo nun novo sistema onde non se pode conseguir cartos coa guerra, a guerra xa non existirá. Se o diñeiro non se pode conseguir mediante roubo ou suborno, entón deixarán de existir. As democracias volverán a funcionar e a sociedade realmente pode comezar a progresar.
Diñeiro no sistema de contador:
Haberá un novo Banco Central. Pode comezar a nivel nacional, pero ao final debe estar ligado a todas as demais nacións, nun Banco Central Internacional.
1 – Neste Banco Central, unha conta bancaria é como unha tarxeta de identificación. Só se pode crear a nome dunha persoa. Non se poden crear contas bancarias a nome dunha empresa, oficina ou calquera organización por grande ou pequena que sexa. As contas bancarias deben pertencer a persoas reais (seres humanos). Neste sistema, as corporacións xa non existirán (non poden existir aínda que quixesen).
2 – Non haberá diñeiro en efectivo nin moedas (moeda física). Así, o seu diñeiro está totalmente contabilizado nesas contas bancarias. Non se pode ter diñeiro fóra da túa conta bancaria. Entón, digamos que Johnny quería ocultar os beneficios da súa empresa nalgunha conta offshore, non pode. Johnny só ten unha conta bancaria, xa que só ten un DNI e só un banco. Johnny non pode ocultar nin acumular ningún diñeiro que non sexa o que aparece na súa conta bancaria.
3 – Todas as transaccións serán electrónicas, utilizando unha tarxeta magnética similar ás tarxetas de crédito ou débito do sistema actual, salvo que funcionará de forma máis parecida a unha tarxeta de débito. Neste Banco Central Internacional non hai préstamos, xa que o obxectivo do banco non é obter beneficios.
4 – Cando Johnny pasa a súa tarxeta bancaria nunha tenda, o diñeiro transferirase automaticamente desde a conta de Johnny á conta do propietario da tenda. Xa que todos tratan co mesmo banco exacto e coa tecnoloxía dispoñible, isto conséguese facilmente.
5 – Os salarios e salarios páganse de forma electrónica e instantánea. Entón, cando Johnny pasa a súa tarxeta, por exemplo, nun supermercado, o importe da transacción transferirase da conta de Johnny á conta de Sam (do propietario). Pero entón unha porcentaxe desa cantidade transferirase automaticamente desde a conta de Sam ás contas dos empregados en función dos seus salarios.
6 – Estas contas bancarias teñen tapas. Un tope determinarase mediante unha fórmula matemática deseñada baseándose no IPC e outras medidas pertinentes para contabilizar a inflación e a deflación dos prezos.
7 – A cantidade de diñeiro nunha conta bancaria non pode exceder o límite máximo. Por exemplo, digamos que o límite está establecido en 100,000 dólares. O propietario do supermercado (Sam) xa ten 95,000 dólares na súa conta. E dentro dun mes, Johnny e os seus amigos seguen mercando comestibles a Sam, e así a conta de Sam chega aos 100,000 dólares. Na seguinte transacción, Johnny fai unha compra de bens por valor de 100 dólares. Os 100 $ dedúcense da conta de Johnny, pero xa non pode entrar na conta de Sam porque alcanzou o límite máximo, polo que todos os 100 $ serán transferidos automaticamente ás contas dos empregados de Sam. Entón, supoña que todas as contas dos empregados de Sam alcanzaron os seus límites de 100,000 dólares. Nese caso, o importe transferirase automaticamente a aqueles que teñan menos cantidades nas súas contas bancarias en todo o sistema, aumentando 1 $ por cada conta. Isto significa que 100 contas (coa menor cantidade de diñeiro nelas) aumentarán 1 $ cada unha.
8 - Seguindo o concepto de "elección racional", Sam consideraría que lle interesaría manter constantemente o saldo da súa conta por debaixo do límite de 100,000 dólares. Así, estaría máis propenso a gastar o seu diñeiro, o que estimula a economía. Noutras palabras, neste sistema, son os "máis ricos" os que se verán obrigados a estimular a economía co seu gasto, non os pobres. Outra probabilidade: o rico Sam pode considerar que paga a pena contratar traballadores adicionais. Entón, polo menos, o diñeiro que non pode manter (máis aló do límite) está a transformarse en traballo que beneficia a súa tenda. Isto aumentará o emprego (diminuír o desemprego), seguindo unha elección racional.
9 - Haberá algunhas persoas ricas que non teñan unha mentalidade empresarial e non se preocuparán constantemente de como manter a conta baixo o límite máximo e, polo tanto, deixarán que a conta se desborde e permitirá que o sistema se ocupe do seu exceso de beneficio ( máis alá do límite) como o sistema considere máis axeitado.
10 – A afirmación de que isto desmotivará á xente de traballar duro e producir máis non é válida neste sistema. Si, quizais Sam se desmotive para ampliar o seu supermercado, converténdoo nunha especie de Wal-Mart do Sam's Club, pero iso non desmotivará a Johnny, o obreiro da construción, de traballar máis porque aínda non chegou ao seu tope (probablemente). lonxe dela). De feito, isto é exactamente o que necesitamos. Necesitamos desmotivar aos ricos para que non se fagan máis ricos e ao mesmo tempo motivar aos pobres a que queiran facerse ricos..
11 – Segundo o punto anterior, haberá menos residuos na economía. Non haberá sobreprodución xa que se garante non xerar beneficios ou ingresos en exceso. Supoñamos que a demanda dun determinado produto aumenta, o único que ten que facer Sam é contratar máis traballadores ou aumentar o salario dos traballadores (porque non pode reter o diñeiro por si mesmo). Se un grupo de traballadores se enriquece o suficiente, pode querer abrir o seu propio supermercado, para satisfacer o exceso de demanda.
12 - Alguén preguntaríase: se a ninguén se lle permite ter máis que o noso límite estimado de 100,000 dólares nun único momento, entón como poderá poñer en marcha calquera empresa? Como pode Sam ter o seu supermercado para comezar? Os 100,000 dólares apenas son suficientes para cubrir os gastos diarios. A resposta darase nos seguintes puntos (13-16):
13 - Debido a que é demasiado caro para unha persoa rica iniciar un negocio, a asociación faise moi necesaria. Isto é bo. Sam ten que ter varios socios, que se beneficiarán tanto coma Sam. De feito, sería mellor, neste sistema, que Sam convertera o seu supermercado nunha Cooperativa. Noutras palabras, os empregados convértense en propietarios; os propietarios son os empregados.
14 – Xa temos un exemplo real no sistema "actual" onde unha empresa pode propoñer sen demasiados custos de posta en marcha. Tomemos por exemplo Carrefour (un xigante de supermercados con sede en Francia). Todos os produtos dos seus andeis non foron comprados por carrefour. O contrato que Carrefour fixo cos provedores de mercadorías establece que os provedores poden colocar os seus produtos nos andeis de Carrefour pero non poden pedir diñeiro ata pasados tres meses desde a data de venda. Por exemplo, a empresa coca-cola coloca 500 paquetes de seis coca-cola no almacén e nos andeis de Carrefour. Carrefour non paga nada a coca-cola neste momento. Despois, no primeiro mes, Carrefour vende 200 paquetes de seis por 600 dólares. A continuación, Carrefour consegue manter eses 600 dólares na súa conta bancaria, deixalo sentar e acumular intereses durante tres meses, despois a empresa Coca-Cola recibe o diñeiro que lle pedira hai tres meses "550 dólares", por eses 200 paquetes de seis. Carrefour consegue manter o beneficio de 50 dólares, así como o interese anual do 10% acumulado durante tres meses (que é de 10 dólares). Aplica este sistema a todos os produtos de carrefour e poderás ver a tola cantidade de beneficios que obtén carrefour, case sen custo nin risco. Xa vedes, a coca-cola só recibe cartos polos paquetes de seis que realmente se venderon. No novo sistema pódese seguir un concepto similar, salvo a menor escala, e sen acumulación de xuros.
15 – No novo sistema, Coca-Cola colocará 50 paquetes de seis paquetes de coca-cola nos estantes dos supermercados de Sam, sen pedirlle a Sam que pague por diante. Sempre que se venden eses paquetes de seis, a coca-cola recolle automaticamente. Así, por exemplo, cando Johnny pasa a tarxeta para mercar dous paquetes de seis por 6 dólares, 5 dólares serán transferidos á conta do provedor de Coca-Cola, mentres que só o beneficio de 1 dólar pasará á conta de Sam, e despois distribuirase aos seus empregados (ou socios). .
16 – Como pode existir entón a empresa de coca-cola? O mesmo proceso que se aplica ao supermercado Sam aplicarase á coca-cola ou a calquera outra empresa do mundo. Se unha empresa como Coca-Cola non pode manterse dentro deste novo sistema, pode ter que disolverse ou restablecerse dun xeito adecuado para o novo sistema. No novo sistema de contadores, a empresa de coca-cola non estaría interesada en obrigar aos indios a beber coca-cola en lugar de té, nin en roubarlle auga aos acufers indios para ser embotellada e vendida a eses aldeáns indios en forma de Dasani. botellas. Todos estes actos inhumanos xa non se realizarán porque xa non existirá o afán de lucro. Así, os indios seguirán tomando té e obtendo auga gratis dos seus coñecidos, mentres que os que desexen beber coca-cola aínda poden facelo.
17 – Neste novo sistema de contador, non temos que preocuparnos pola seguridade alimentaria, porque os provedores de alimentos serán a menor escala e probablemente serán propiedade de persoas que coñecemos e vivimos preto. A carne, o leite, as verduras, as froitas, etc., xa non serán inxectados con hormonas ou pecticidas e produtos químicos tan nocivos, porque o factor de beneficio xa non existe. De feito, os empresarios considerarán máis útil gastar o seu exceso de beneficio (que non poden conservar como beneficio) en mellorar realmente a calidade da carne. Gastarán o exceso de beneficios, se o hai, en mellores estándares de seguridade, e iso converterase na súa vantaxe competitiva no mercado. A elección racional, neste sistema, levará a este resultado.
18 – No contrasistema, non temos que preocuparnos por medicamentos e medicamentos nocivos, nin por médicos que intentan operarnos ou receitarnos medicamentos que realmente non necesitamos, porque o factor de beneficio xa non está aí. As compañías farmacéuticas non poden convencer aos médicos porque non pode haber ganancia económica. Ademais, esas compañías farmacéuticas non terían diñeiro suficiente para gastar en campañas deste tipo.
19 – No sistema de contador, a publicidade será tan barata e dispoñible e accesible para todos. Debido á falta de beneficios, os empresarios considerarán demasiado caro anunciar os seus produtos. Isto reducirá os custos de publicidade, xa que a demanda de publicidade cae. Os programas de televisión non se interromperán cun 50% de anuncios, e os xornais e revistas serán máis lixeiros.
20 – No sistema de contador, os medios de comunicación e as axencias de noticias estarán realmente máis proclives a informar de noticias veraces, porque xa non permitirán que as empresas as controlen con diñeiro. Xa non lles interesará enganar á poboación porque xa non hai un factor de beneficio para enganar á xente. As empresas serían demasiado pequenas para ter o poder ou o desexo de persuadir aos seus espectadores de certos aspectos.
21 – No contrasistema, a educación radical converterase na norma. A educación radical pasará a formar parte do currículo, substituíndo ao antigo currículo motivado polo lucro. Os propietarios, administradores e directores de escolas xa non estarán interesados en que os seus alumnos obteñan notas máis altas, porque non pode haber un beneficio monetario persoal por ter un alto índice de aprobación dos exames, como é a situación no sistema actual. Se non hai cartos para gañar falsificando os resultados dos exames, entón o exame será máis honesto e as corporacións deixarán de ter interese nas facultades de todo o mundo.
22 – No contrasistema, a pobreza erradicarase automaticamente, sen facer unha guerra contra a pobreza nin tomar ningún paso. Os límites das contas bancarias garantirán que o diñeiro se siga distribuíndo aos menos afortunados.
23 – No sistema de contador, toda a vivenda pasará a ser asequible, xa que non hai tipos de interese. Dado que non se buscan grandes ganancias, sería inútil sobrevalorar calquera vivenda. Tamén sería inútil posuír un complexo de apartamentos enteiro, ou todo un edificio alto, xa que o aluguer ou a hipoteca que entran sempre superaría o tope da conta, e así desbordaría e volvería ao sistema, o que significaría volver ás persoas. quen máis o necesitan, o que significa que todos poderán pagar unha vivenda. Así, os axentes inmobiliarios, enxeñeiros, construtores, centraranse máis na calidade que na cantidade. A calidade da vivenda converterase na vantaxe competitiva do mercado.
24 - No sistema de contador, as parellas xa non se divorciarán por pelexas polo diñeiro. Todas as estatísticas mostran que no sistema actual, a razón número un para o divorcio son os argumentos e os problemas relacionados co diñeiro. As taxas de divorcios e suicidios seguirán diminuíndo no sistema de contadores.
25 – O sistema de contador non pode ser obrigado ás persoas. Deben optar por formar parte dela. Noutras palabras, cada individuo debe optar por abrir unha conta bancaria no banco central internacional do contrasistema. Aquí é onde a "educación radical" ven moi ben. A xente debe ser educada para ver cal é o contrasistema e como fará un mundo mellor para todos nós. Nesta educación radical, non pode haber lavado de cerebro (porque os efectos de lavado de cerebro poden desfacerse). Pola contra, esta educación radical tamén debe ensinar os beneficios do sistema actual, así como todo tipo de teorías, teses e antíteses, e deixar que o individuo medre mental e espiritualmente ata o punto de que poida “ver”. " por si mesmo por que o sistema de contador é moi necesario.
26 – O contrasistema non é como o comunismo. Aínda se fará fincapé na liberdade individual. O límite das contas bancarias xustifícase como un deber ante a familia, a cidade, o país e toda a humanidade. Entón, si, vive á túa maneira, fai o traballo que queiras facer. Busca entretemento e goza da vida ao máximo e busca máis cartos. Pero sabe que non tes permiso para aforrar ese diñeiro extra. Ou o gastas agora, ou gastarémolo por ti. Este contrasistema asegurará a túa propia vida (vivenda, saúde, educación, emprego, etc.) polo que é de feito no teu mellor interese como persoa libre.
27 - Unha vez que o contrasistema colle impulso, crecerá exponencialmente e o sistema actual morrerá lentamente ao principio, pero despois a súa morte acelerarase. Unha vez que o sistema actual estea morto, non haberá ninguén capaz de "excluír" o sistema de contador. Do mesmo xeito que o sistema actual, o novo contrasistema é invencible e non pode ser destruído por ningún individuo ou grupo de individuos. Non podes optar por non facelo, por moito que o intentes. O sistema de contador non só é invencible, senón tamén invisible (intanxible). Estará en todas partes e non poderás escapar del aínda que puideses voar ao espazo exterior.
28 – Esta foi a visión xeral do contrasistema. Os procedementos técnicos de como configuralo e poñelo en funcionamento precisarán máis estudos e investigacións. É por iso que me gustaría formar un equipo de seres humanos super intelixentes, que poidan traballar nisto e facelo posible. Necesitamos localizar as lagoas e buracos e descubrir como arranxalos e como establecer plans de continxencia en caso de falla menor ou importante do sistema.
ZNetwork está financiado unicamente pola xenerosidade dos seus lectores.
doar