Os titulares recentes da prensa estadounidense sobre o próximo boom económico anunciado pola revolución do gas de esquisto levaríanche a pensar que estamos literalmente nadando no petróleo. Unha serie de informes o ano pasado, en particular o World Energy Outlook (WEO) da Axencia Internacional da Enerxía (IEA) en novembro de 2012, prevía que EE. "todos menos autosuficientes en termos netos" na produción de enerxía. Segundo a AIE, o aumento previsto na produción de petróleo de 2017 mbpd (millóns de barrís por día) en 84 a 2011 mbpd en 97 virá "enteiramente de líquidos de gas natural e fontes non convencionais", en gran parte petróleo e gas de esquisto, mentres que a produción de petróleo convencional. comezará a caer a partir de 2035.
Estes recursos só poden ser extraídos a costa dunha contaminación ambiental masiva: a súa extracción implica fractura hidráulica (“fracking”; inxección a presión dunha mestura de auga, area e deterxentes para crear novas fendas na rocha para forzar o gas), utilizando a técnica de perforación horizontal (1). Pero a súa explotación en EEUU provocou a creación de centos de miles de postos de traballo e ofrece a vantaxe dunha enerxía barata e abundante. As Perspectivas enerxéticas de 2013 de Exxon Mobil di que a revolución do gas de esquisto fará de Estados Unidos un exportador neto en 2025. Pero é a revolución do esquisto todo o que se pretende? A fraxilidade en curso da economía global debería dar unha pausa para pensar. A economía que antes era florecente de España -a cuarta máis grande da zona euro en 2008- está agora nunha situación grave xa que a súa supostamente imparable burbulla inmobiliaria estourou inesperadamente ese mesmo ano, co prezo da vivenda caendo un terzo. Pero os responsables políticos aprenderon pouco
leccións do accidente de 2008, e pode estar a punto de repetir erros similares no sector do petróleo.
Unha investigación do New York Times descubriu por primeira vez grandes fendas na narrativa do "boom do shale" en xuño de 2011, e descubriu que xeólogos estatais, avogados da industria e analistas de mercado cuestionaron "en privado" "se as empresas están exagerando intencionadamente, e mesmo ilegalmente, a produtividade dos seus pozos". e o tamaño das súas reservas” (2). Segundo o xornal, "pode que o gas non sexa tan fácil e barato de extraer das formacións de xisto no subsolo como din as empresas, segundo centos de correos electrónicos da industria e documentos internos e unha análise de datos de miles de pozos".
A principios de 2012, dous consultores enerxéticos estadounidenses, escribindo na revista insignia da industria enerxética británica Petroleum Review, deron a voz de alarma. Observaron unha sólida "base para dúbidas razoables sobre a fiabilidade e durabilidade das reservas de gas de xisto dos Estados Unidos" que foron "infladas" segundo as novas regras da Comisión de Seguridade e Cambio (SEC) introducidas en 2009 (3). As novas regras permiten ás compañías de gas reclamar tamaños de reserva sen ningunha auditoría independente de terceiros.
Economía dudosa do fracking
A sobreestimación do tamaño das reservas está a ser utilizada polas grandes industrias petrolíferas para ocultar a escasa economía do fracking. Ademais dos efectos nocivos sobre o medio ambiente, o problema é un dos ritmos de produción, que comezan altos pero caen rapidamente. En Nature, o antigo científico xefe do goberno do Reino Unido, Sir David King, escribindo en colaboración con científicos da súa Oxford Smith School of Enterprise & the Environment, sinalou que a produción nos pozos cae ata un 60-90% no primeiro ano (4). .
Un descenso tan rápido fixo que o gas de esquisto fose claramente pouco rendible. A medida que a produción diminúe, os operadores vense obrigados a perforar novos pozos para manter os niveis de produción e a débeda do servizo. O aumento da produción no inicio, combinado coa desaceleración económica, fixo que os prezos do gas natural dos Estados Unidos pasaran de 7 a 8 dólares por millón de pés cúbicos en 2008 a menos de 3 dólares por millón de pés cúbicos en 2012.
Os especialistas en finanzas non foron recibidos. "A economía do fracking é horrible", escribe o xornalista financeiro estadounidense Wolf Richter en Business Insider (5). "A perforación está a destruír o capital a un ritmo sorprendente, e os perforadores quedan cunha montaña de débeda xusto cando as taxas de descenso comezan a causar estragos. Para evitar que as taxas de descenso arruinasen as contas de resultados, as empresas tiveron que perforar cada vez máis, con novos pozos compensando o descenso da produción dos vellos. Por desgraza, o esquema bateu contra un muro, é dicir, a realidade".
Arthur Berman, un xeólogo petroleiro que traballou con Amoco (antes da súa fusión con BP) di que "as taxas de declive [dos] encoros de xisto... son incriblemente altas" (6). Citando o xacemento de pizarra de Eagle Ford en Texas (a "nai de todas as explotacións petrolíferas de esquisto"), sinala que a "taxa de descenso anual é superior ao 42%". Só para manter a produción plana, terán que perforar "case 1,000 pozos no esquisto de Eagle Ford, cada ano... Só por unha xogada, estamos a falar de 10 ou 12 millóns de dólares ao ano só para substituír a subministración. Sumo todas estas cousas e comeza a achegarse á cantidade de diñeiro necesaria para rescatar o sector bancario. De onde vai saír ese diñeiro?"
"Está todo en vermello"
O ano pasado sufriron algunhas das maiores compañías enerxéticas debido á economía da burbulla do boom do gas de esquisto. O conselleiro delegado de ExxonMobil, Rex Tillerson, queixouse de que os prezos máis baixos debidos ao exceso de gas natural dos Estados Unidos, aínda que reducían os custos enerxéticos para os consumidores, estaban deprimindo os prezos e, polo tanto, moitas veces eran insuficientes para cubrir os custos de produción, o que resultaba nunha diminución dramática dos beneficios. Aínda que, nas reunións de accionistas e anuais, a compañía insistiu oficialmente en que non estaba a perder cartos polo gas, Tillerson dixo con franqueza nunha reunión no Consello de Relacións Exteriores: "Todos estamos perdendo as nosas camisas hoxe. Non gañamos cartos. Está todo en vermello" (7).
O grupo británico BG viuse obrigado a "asumir unha baixa de 1.3 millóns de dólares nos seus activos de gas natural estadounidense" debido ao exceso de subministración de gas, "o que provocou unha forte caída dos beneficios trimestrais e intermedios" (8). En novembro de 2012, despois de que a Royal Dutch Shell vise caer as súas ganancias por terceiro trimestre consecutivo nun "24% no ano", Dow Jones informou dos "efectos negativos nas súas ganancias", subliñando "o perturbador do boom do shale dos últimos anos". foi para o sector”.
Incluso Chesapeake Energy, catalogada como a pioneira do esquisto de Estados Unidos, atopouse nunha crise, o que a obrigou a vender activos para cumprir coas súas obrigas. "Asombroso baixo unha débeda elevada", informou The Washington Post, Chesapeake dixo que "vendería 6.9 millóns de dólares en campos de gas e gasodutos, un paso máis para reducir a empresa cuxo descarado xefe executivo a converteu nun líder na revolución do gas de esquisto do país" (9). ).
Como se permitiu que isto ocorrese? O analista John Dizard sinalou no Financial Times (6 de maio de 2012) que os produtores de gas de esquisto gastaron "dúas, tres, catro e ata cinco veces o seu fluxo de efectivo operativo para financiar os seus programas de terra, perforación e finalización". Para soster este "financiamento deficitario", pediuse demasiado diñeiro "en préstamos, en condicións complexas e esixentes. Wall Street debería ter proporcionado comprobacións de realidade á xente do gas de esquisto; en cambio, só proporcionaron os cheques de caixa con moitos ceros ao final". Pero segundo Dizard, a burbulla seguirá medrando debido á crecente dependencia dos Estados Unidos da enerxía a gas. "Dado o forte descenso dos pozos de gas de xisto, en comparación cos pozos convencionais, a perforación terá que continuar. Os prezos terán que axustarse á alza, moito, para cubrir non só as débedas pasadas senón os custos de produción realistas.
O peor dos casos
Non obstante, non se descarta que varias grandes compañías petrolíferas poidan enfrontarse a dificultades financeiras simultáneamente. Se iso ocorre, segundo Berman, "pode ter un par de grandes quebras ou adquisicións e todo o mundo se retira, todo o diñeiro evapora, todo o capital desaparece. Ese é o peor dos casos".
Noutras palabras, a premisa do "peak oil" -o punto no que as restricións xeolóxicas e os factores económicos combinaranse para facer que o material negro sexa máis difícil e caro de producir- está lonxe de ser minada polo boom do gas de esquisto. Varios estudos científicos independentes publicados durante o último ano -en gran parte ignorados polos medios- reivindican esta conclusión.
Nun estudo sobre Política enerxética, Sir David King e o seu equipo de Oxford concluíron que a industria petroleira sobrevalorara as reservas mundiais preto dun terzo, e as estimacións deberían rebaixarse de 1,150 a 1,350 millóns de barrís a 850-900 millóns de barrís. "Aínda que certamente quedan grandes cantidades de recursos de combustibles fósiles no chan, o volume de petróleo que se pode explotar comercialmente a prezos aos que se acostumou a economía mundial é limitado e pronto diminuirá" (10).
King e co, no seu artigo Nature, descubriron que, a pesar dos aumentos informados na produción de petróleo e gas non convencionais por fracking, o esgotamento dos xacementos existentes no mundo segue a ser do 4.5-6.7% ao ano. Desestimaron categoricamente a idea de que un boom do gas de esquisto evitaría unha crise enerxética. E a analista de risco financeiro estadounidense Gail Tverberg descubriu que desde 2005 "a oferta mundial de petróleo [convencional] non aumentou", que esta foi "unha causa principal da recesión de 2008-2009" e o "impacto esperado da redución do subministro de petróleo [convencional]". significará que a "crise financeira pode empeorar" (11). Iso non é todo: un novo informe da New Economics Foundation advertiu de que a chegada do "peak oil" - cando o custo da subministración "supera o prezo que as economías poden pagar sen perturbar significativamente a actividade económica"- producirase ao redor de 2014/15 ( 12).
Despois dunha ofensiva de RRPP da industria de gran éxito, os xornalistas e os responsables políticos ignoraron en gran medida estes estudos. Pero o resultado é sinxelo: en lugar de iniciar unha nova onda de prosperidade duradeira, é probable que a consecuencia final do exceso de gas sexa unha burbulla de xisto insostible, alimentando unha recuperación temporal que enmascara inestabilidades estruturais máis profundas. Cando a burbulla estoure baixo o peso das súas propias obrigas de débeda, producirase un colapso da oferta e un repunte dos prezos, con graves consecuencias económicas.
ZNetwork está financiado unicamente pola xenerosidade dos seus lectores.
doar