Fonte: Independent Media Institute
Sede da Organización Mundial da Saúde 14 de maio de 2013 en Xenebra, Suíza. A OMS é a autoridade que dirixe e coordina a saúde dentro do sistema das Nacións Unidas.
Foto de Martin Good/Shutterstock.com
Cando o presidente dos Estados Unidos, Donald Trump cortar fóra do financiamento do seu goberno á Organización Mundial da Saúde (OMS), unha das súas queixas foi que a OMS, baixo tutela chinesa, non puido declarar o brote global de coronavirus como unha pandemia o suficientemente pronto. Non moito tempo despois de que o virus levase pacientes ao Hospital Provincial de Hubei, as autoridades médicas e de saúde pública chinesas trouxo en coñecemento da OMS. A OMS investigou o virus a principios de xaneiro, enviando un equipo a Wuhan e facendo pública calquera información crible que puidese informar.
O Comité de Emerxencia do Regulamento Sanitario Internacional da OMS (2005) reuniuse dúas veces en xaneiro, a primeira Xaneiro 22-23 e despois de novo xaneiro 30; na primeira reunión, o comité considerou que non tiña probas suficientes para declarar unha emerxencia, pero na segunda reunión tomou a decisión de declarar unha emerxencia de saúde pública de interese internacional (PHEIC). Este é o penúltimo paso para a OMS; o 11 de marzo, despois de que quedara claro que o virus se estendeu polas fronteiras, pero non antes de que a OMS fixera moitas advertencias aos gobernos, a OMS declarou unha pandemia mundial.
Trump e o seu rival demócrata Joe Biden, así como unha serie de outros políticos estadounidenses, argumentaron que a OMS non actuou o suficientemente rápido coa súa declaración. Calquera que fosen os problemas que o virus supuxera aos Estados Unidos non eran responsabilidade do goberno estadounidense, suxeriron; a culpa foi do goberno chinés e da OMS.
A nosa investigación constata que este argumento ten pouco fundamento. Os mecanismos de notificación da OMS son sólidos, pero a propia capacidade da OMS para facer estas declaracións formais —unha emerxencia de saúde pública e unha pandemia mundial, que teñen graves consecuencias financeiras para os estados membros— quedou circunscrita; os que limitaron á Organización Mundial da Saúde, os Estados Unidos e as nacións europeas, son os mesmos países cuxos líderes agora se queixan da influencia chinesa sobre a OMS.
Revisións
Na década de 1990, quedou claro que o antigo Regulamento Sanitario Internacional da OMS, publicado orixinalmente en 1969, con só algunhas actualizacións menores e novas edicións durante as dúas décadas posteriores, era inadecuado. Por un lado, estes regulamentos producíronse antes da aparición de infeccións moi infecciosas, letais e recorrentes como o ébola e a gripe aviar. En segundo lugar, estas antigas regulacións foron feitas antes de que as viaxes aéreas comezasen a circular 4.3 millóns pasaxeiros ao ano, a escala do tráfico aéreo fai que o movemento dos virus sexa moito máis fácil.
En maio de 2005, a 58ª Asemblea Mundial da Saúde revisou a normativa de 1969, sinalando que a nova normativa "previr, protexe, controla e ofrece unha resposta de saúde pública á propagación internacional de enfermidades de forma proporcional e restrinxida aos riscos para a saúde pública, e que eviten interferencias innecesarias co tráfico e o comercio internacionais".
Os estados norteamericanos e europeos, en particular, insistiron en que a declaración dunha PHEIC ou unha pandemia global só se faga despois de que quedase claro que as viaxes aéreas e o comercio non se interromperían indebidamente. Esta restrición, esencialmente os fundamentos fundamentais da globalización, restrinxiu á OMS desde 2005.
Proba de 2009
As novas regulacións da OMS foron probadas cando xurdiu unha nova gripe de México e Estados Unidos a mediados de abril de 2009. Este H1N1 era unha combinación de xenes do virus da gripe que tiña vínculos co H1N1 da liñaxe porcina tanto de América do Norte como de Eurasia (polo que O brote de 2009 coñecíase comunmente como "gripe porcina"). Foi detectado por primeira vez en abril 15. O 24 de abril, os Centros de Control e Prevención de Enfermidades dos Estados Unidos subiron unha secuencia de xenes nunha base de datos de gripe accesible ao público. O 25 de abril, dez días despois da primeira detección do virus, a OMS declarado o brote de H2009N1 de 1 un PHEIC. O 11 de xuño, a OMS dito que estaba en marcha unha pandemia mundial.
En 2020, a OMS tardou un mes en declarar un PHEIC para o coronavirus e tardou outros dous meses despois en declarar unha pandemia global. Foi máis lento anunciar a emerxencia, pero tardou o mesmo tempo en declarar unha pandemia global.
En xullo de 2009, o perigoso virus H1N1 tivo un impacto menos letal do que a OMS temía. Non obstante, durante todo o ano desde a súa primeira detección, 60.8 millóns de persoas foron infectadas e 12,469 morreron.
Case inmediatamente, a OMS foi atacada pola descrición do brote do 11 de xuño como unha pandemia. Cando a OMS declara unha pandemia, espérase que os gobernos fagan unha variedade de cousas, incluíndo a compra masiva de medicamentos e vacinas. Estes son caros.
Ese decembro, os parlamentarios do Consello de Europa abriron unha investigación sobre a declaración da OMS. Catorce membros do Consello acusaron á OMS do que era esencialmente fraude. Eles dito que “as compañías farmacéuticas influíron en científicos e organismos oficiais, responsables dos estándares de saúde pública, para alarmar aos gobernos de todo o mundo. Fixéronlles desperdiciar escasos recursos de atención sanitaria por estratexias de vacinas ineficientes e expuxeron innecesariamente a millóns de persoas sans ao aumento de efectos secundarios descoñecidos de vacinas insuficientemente probadas. "A definición dunha pandemia alarmante", escribiron, "non debe estar baixo a influencia dos vendedores de drogas".
As críticas á OMS picaron. Declarara unha pandemia, pero o virus se estabilizara moi pouco despois da declaración. A OMS respondeu a tales críticas con humildade. "Axustar as percepcións públicas para adaptarse a un virus moito menos letal foi problemático", a OMS respondeu. "Dada a discrepancia entre o que se esperaba e o que pasou, é comprensible a busca de motivos ocultos por parte da OMS e dos seus asesores científicos, aínda que sen xustificación".
Os ataques de Trump
Un funcionario da OMS díxolle a un de nós que a axencia fora sacudida polo asalto en 2009. Durante os últimos dez anos, a axencia loitou por recuperar a súa confianza, traballando co brote de ébola en 2014 e despois contra o Zika en 2016. En ningún dos dous casos. eses casos era necesario facer algunha declaración global.
Este ano, a OMS declarou unha pandemia mundial dentro dos tres meses seguintes aos primeiros casos. Pero non hai dúbida de que o ataque á OMS de hai unha década tivo un impacto. Os antigos empregados da OMS dinnos que o medo a ser atacados así polos principais doadores dificulta seriamente a independencia da OMS e dos seus asesores científicos. O ataque actual de Trump vai debilitar aínda máis a capacidade da OMS para operar ao seu propio ritmo e con credibilidade.
A Organización Mundial da Saúde non é a primeira axencia da ONU que se enfronta á ira da administración estadounidense. A administración Trump enviado o seu orzamento ao Congreso con cero dólares para unha partida chamada Organizacións e programas internacionais. Baixo esta partida inclúense os fondos dos Estados Unidos para o Programa das Nacións Unidas para o Desenvolvemento, UNICEF, a UNESCO, a Oficina do Alto Comisionado para os Dereitos Humanos, ONU Mulleres e o Fondo de Poboación das Nacións Unidas. En 2018, Estados Unidos parado financiamento da Axencia Palestina da ONU (UNRWA). Cando a ONU é útil, os Estados Unidos úsano; cando a ONU vaia en contra dos intereses dos Estados Unidos, perderá o seu financiamento.
Cando Trump dito que a OMS é "centrada en China", non ofreceu ningunha proba; non tiña que facer.
Sen dúbida, os Estados Unidos afrontan actualmente a ira da pandemia global. Se o goberno dos Estados Unidos comezara a planificar con eficacia despois de que a OMS declarase unha emerxencia pública o 30 de xaneiro ou mesmo cando declarara unha pandemia mundial o 11 de marzo, os problemas non serían tan graves. Pero non houbo ningunha planificación, o que é angustiante. Como George Packer poñelas no Atlántico, Estados Unidos nos meses posteriores a xaneiro era "como un país cunha infraestrutura deficiente e un goberno disfuncional cuxos líderes eran demasiado corruptos ou estúpidos para evitar o sufrimento masivo". De Trump, a cidadanía estadounidense obtivo "cegueira intencionada, chivos expiatorios, alardes e mentiras". Isto o resume. Parte do chivo expiatorio foi dirixida a China; é moito máis fácil culpar a China -xa forma parte dunha perigosa guerra comercial e dunha loita rexional acesa en Asia- que aceptar a responsabilidade.
(Esta é a segunda parte dunha serie de dúas partes, que está totalmente dispoñible aquí.)
ZNetwork está financiado unicamente pola xenerosidade dos seus lectores.
doar