Fonte: The Intercept
En novembro de 2019, O presidente boliviano, Evo Morales, viuse obrigado baixo a ameaza de violencia policial e militar a fuxir a México, poucas semanas despois de que fose declarado vencedor das eleccións presidenciais de outubro que o enviarían ao seu cuarto mandato. No seu lugar estaba instalado un réxime golpista de dereitas non electo, liderado pola autodeclarada "presidenta interina" Jeanine Áñez, quen presidiu unha masacre militar que matou a decenas de partidarios indíxenas de Morales e despois outorgou inmunidade a todos os soldados implicados. O secretario de Estado estadounidense Mike Pompeo nese momento alegrou o golpe por citar alegacións desmentidas posteriormente de fraude electoral por parte da Organización de Estados Americanos, ou OEA, e instando a "un proceso verdadeiramente democrático representativo da vontade popular".
Pero despois do réxime de Áñez posposta dúas veces eleccións programadas este ano, os bolivianos acudiron o domingo ás urnas. Entregaron unha rotunda vitoria ao candidato presidencial Luis Arce, exministro de Finanzas de Morales e candidato do seu partido Movemento ao Socialismo ou MAS. Aínda que aínda se están a contar os resultados oficiais, as enquisas a pé de rúa de firmas reputadas mostran a Arce cunha vitoria contundente -máis do 50 por cento contra un expresidente centrista e un golpista de extrema dereita- e a propia Áñez. admitiu que o MAS gañou: “Aínda non temos reconto oficial, pero polos datos que temos, o señor Arce e [candidato á Vicepresidencia do MAS] o señor Choquehuanca gañaron as eleccións. Felicito aos gañadores e pídolles que gobernen pensando en Bolivia e na democracia”.
É difícil lembrar a última vez que un golpe militar aprobado por Estados Unidos en América Latina fracasou tan espectacularmente. Aínda que a OEA, dominada por EE. UU., afirmou inmediatamente dubidosas afirmacións de fraude electoral, ninguén disputou que Morales recibise máis votos nas eleccións de outubro pasado que todos os demais candidatos (a única pregunta que suscitaba a OEA era se a súa marxe de vitoria era suficiente para gañar na primeira. redondear e evitar unha escorrentía).
A pesar da vitoria electoral de Morales, a policía boliviana e despois os militares deixaron claro a Morales que nin el, a súa familia nin os seus aliados máis próximos estarían a salvo a non ser que abandonase inmediatamente o país, como Morales. detallado nunha entrevista Dirixei con el só unhas semanas despois de que fose exiliado na Cidade de México. Nesa entrevista, Morales culpou non só EEUU por dar luz verde aos golpistas da dereita, senón que tamén atribuíu o golpe á ira occidental pola súa decisión de vender parte do valioso abastecemento de litio do país a China e non a Occidente.
Despois de 12 anos no cargo, Morales non estivo exento de polémicas nin de críticas. Como o primeiro líder indíxena elixido de Bolivia, mesmo algúns dos seus principais partidarios desconfiaron do que consideraban a súa crecente dependencia de tácticas case autocráticas para gobernar. Varios dos seus partidarios máis destacados, tanto en Bolivia como en América do Sur, criticaron a súa decisión permiso xudicial seguro buscar un cuarto mandato a pesar dunha disposición constitucional de dous mandatos. Incluso o próximo aliado brasileiro de Morales, o expresidente Lula da Silva, que predixo correctamente unha entrevista de 2019 comigo que "podes estar seguro de que se Evo Morales se presenta á presidencia, gañará en Bolivia". con todo chamado A procura de Morales por un cuarto mandato un "erro".
Pero ningunha desas críticas cambiou un feito central e ineludible: máis bolivianos votaron por Morales para ser o seu presidente en 2019 que calquera outro candidato. E en democracia, iso suponse que é decisivo; para os que pretenden crer na democracia, ese debería ser o final do asunto. Por iso Lula, na súa entrevista ao Guardian pouco despois do golpe na que criticaba a candidatura de Morales por un cuarto mandato, subliñou, non obstante, o punto moito máis importante: “o que fixeron con el foi un crime. Foi un golpe de estado, isto é terrible para América Latina".
E sexan cales sexan as críticas que se poidan expresar lexitimamente sobre Morales -é difícil imaxinar un líder gobernando durante máis dunha década sen afastar a algúns partidarios e cometer erros-, non hai dúbida de que a presidencia de Morales, en case todos os parámetros, foi un éxito. Despois de décadas de inestabilidade no país, marcou o inicio dunha democracia estable e próspera, presidiu o crecemento económico que incluso as institucións financeiras occidentais eloxiaron e traballaron para garantir unha distribución moito máis equitativa deses recursos que nunca, a minoría indíxena oprimida durante moito tempo do país e os seus agricultores rurais. Ese éxito é o que se destruíu, adrede, cando en 2019 se decidiu a presidencia boliviana non democráticamente senón pola forza.
Despois de 12 anos no cargo, Morales non estivo exento de polémicas nin de críticas. Como o primeiro líder indíxena elixido de Bolivia, mesmo algúns dos seus principais partidarios desconfiaron do que consideraban a súa crecente dependencia de tácticas case autocráticas para gobernar. Varios dos seus partidarios máis destacados, tanto en Bolivia como en América do Sur, criticaron a súa decisión permiso xudicial seguro buscar un cuarto mandato a pesar dunha disposición constitucional de dous mandatos. Incluso o próximo aliado brasileiro de Morales, o expresidente Lula da Silva, que predixo correctamente unha entrevista de 2019 comigo que "podes estar seguro de que se Evo Morales se presenta á presidencia, gañará en Bolivia". con todo chamado A procura de Morales por un cuarto mandato un "erro".
Pero ningunha desas críticas cambiou un feito central e ineludible: máis bolivianos votaron por Morales para ser o seu presidente en 2019 que calquera outro candidato. E en democracia, iso suponse que é decisivo; para os que pretenden crer na democracia, ese debería ser o final do asunto. Por iso Lula, na súa entrevista ao Guardian pouco despois do golpe na que criticaba a candidatura de Morales por un cuarto mandato, subliñou, non obstante, o punto moito máis importante: “o que fixeron con el foi un crime. Foi un golpe de estado, isto é terrible para América Latina".
E sexan cales sexan as críticas que se poidan expresar lexitimamente sobre Morales -é difícil imaxinar un líder gobernando durante máis dunha década sen afastar a algúns partidarios e cometer erros-, non hai dúbida de que a presidencia de Morales, en case todos os parámetros, foi un éxito. Despois de décadas de inestabilidade no país, marcou o inicio dunha democracia estable e próspera, presidiu o crecemento económico que incluso as institucións financeiras occidentais eloxiaron e traballaron para garantir unha distribución moito máis equitativa deses recursos que nunca, a minoría indíxena oprimida durante moito tempo do país e os seus agricultores rurais. Ese éxito é o que se destruíu, adrede, cando en 2019 se decidiu a presidencia boliviana non democráticamente senón pola forza.
ZNetwork está financiado unicamente pola xenerosidade dos seus lectores.
doar