Alam: Jonah, grazas por tomarse o tempo para facer esta entrevista con Left Hook. Primeiro, cóntanos un pouco sobre ti e sobre a túa experiencia inicial en Venezuela: asistiches á universidade na Universidade McGill de Canadá, e agora vives, escribes e traballas desde Caracas, Venezuela, como xornalista. Que foi a transformación social que se está a producir alí o que te impulsou a baixar alí? Como coincidiron os acontecementos sobre o terreo co que esperabas e como te preparaches?
Gindin: Fixen unha licenciatura conxunta en McGill en Historia e Estudos de Desenvolvemento Internacional. Parte dese programa requiríame escribir unha tese de licenciatura. Fixen un curso de lectura cun profesor de Ciencias Políticas, o doutor Samuel J. Noumoff, co que estudara anteriormente, e un curso conxunto de historia de grao e posgrao coa doutora Catherine LeGrand. Interesábame estudar un movemento que combatía o neoliberalismo en América Latina. Eu tiña moito tempo asentado en América Latina como o lugar máis dinámico de loita anticapitalista esencialmente desde o inicio da guerra fría. Porén, eu non sabía nada de Venezuela neste momento. Como tantos outros estranxeiros que agora están en Venezuela ou están implicados en Venezuela, coñecín o proxecto político de Hugo Chávez e a revolución bolivariana por mor do golpe de estado de abril de 2002.
Despois de ler a historia do goberno de Chávez (é dicir, ler Á sombra do liberador de Richard Gott), escollín Venezuela ea revolución bolivariana como tema da miña tese de licenciatura. Parecía innegablemente o lugar máis interesante de resistencia ao proxecto neoliberal e potencialmente unha poderosa resistencia ao capitalismo en xeral. Ademais da retórica vehementemente antineoliberal de Chávez, e da existencia de varias estratexias de base interesantes, o que fixo que Venezuela fose tan prometedora foi concretamente que un movemento antineoliberal controlaba o poder estatal. O movemento obreiro sen terra no Brasil, os piqueteros na Arxentina, os zapatistas, os movementos indíxenas andinos, foron inevitablemente frenados nalgún momento polo poder estatal dentro dos seus propios países, e ás veces fóra.
Mesmo un exame superficial do proxecto bolivariano de Chávez anima inmediatamente a imaxinación. E se en Brasil se elixise un Chávez? Ou na Arxentina, ou en Ecuador? O que realmente se preguntan estas preguntas é 'e se fose posible combinar as posibilidades do poder estatal en mans de Chávez e unha mobilización de base como a que hai en moitos países latinoamericanos?'', aínda que Venezuela non está entre elas. Un produto interesante dos 40 anos de "partiarquía" de Venezuela "onde dous partidos dominaron a política" foi a cooptación de organizacións comunitarias, moitos movementos sociais e asociacións veciñais por parte dos partidos de elite.
A estas alturas aínda non falaba castelán, aínda que puiden lelo un pouco. A maior parte da investigación que fixen foi en inglés. Despois duns 18 meses lendo e sen pensar nada máis que Venezuela, decidín que tiña que ver o país, e o movemento, por min. Despois de graduarme en McGill en xuño de 2003 e traballar durante 6 meses para aforrar cartos, baixei en voo a Venezuela chegando o 3 de marzo, o último día de violentas protestas na rúa da oposición que precederon a unha esperada decisión desfavorable do Comité Nacional Electoral (CNE).
No terreo atopei a organización comunitaria e a mobilización xeral das bases que historicamente estiveran ausentes na política venezolana. Nunca existiran fortes movementos sociais, nin agora. Porén, un dos aspectos máis radicais do proxecto bolivariano é o seu énfase na mobilización. Algúns da esquerda criticaron a Chávez por ser socialdemócrata. Por suposto que é certo que as reformas ata agora limitáronse en gran medida á educación e á sanidade, pero eu diría que as transformacións revolucionarias deben ir precedidas de transformacións culturais xeneralizadas, en forma de educación que poida proporcionar o tipo de aumento da conciencia política que suporía. permitir que as transformacións socioeconómicas se produzan democráticamente.
A razón de ser da socialdemocracia é expresamente evitar que se produzan tales transformacións culturais, cooptar os elementos potencialmente radicais da sociedade antes de que a súa politización impida a súa continua aceptación do sistema capitalista. Neste sentido, o que fai que o proxecto bolivariano de Chávez sexa revolucionario fronte ao reformista é o impresionante grao de mobilización que se produciu en só 6 anos. Un exemplo: nos dous meses de campaña do referendo do verán pasado calcúlase que 2 millóns de chavistas organizáronse en 'Unidades de Batalla Electoral' para facer campaña activa no referendo. Isto é 1.2 millóns de militantes activistas dunha poboación total de 1.2-25 millóns. Nas comunidades pobres (entre o 30 e o 60% dos venezolanos viven por debaixo do limiar da pobreza) un número sorprendentemente alto de residentes son membros dunha organización comunitaria ou doutra, todas as organizacións creadas nos últimos 80 anos baixo Chávez.
Iso foi un pouco tanxente'¦ pero todo isto é o que me atraeu a Venezuela.
Alam: Chávez gañou decisivamente o referendo do 15 de agosto. Como cambiou e se desenvolveu o equilibrio de forzas entre os chavistas e a oposición despois do referendo? Podería esbozar brevemente que movementos fixo Chávez para solidificar e afianzar o proceso revolucionario a nivel político?
Gindin: Despois de gañar o referendo co 60% dos votos, Chávez e os suficientemente astutos politicamente para verse con el colleron un impulso que será difícil de frear polo menos durante os próximos anos. Ese impulso deulle aos candidatos afiliados a Chávez unha esmagadora vitoria nas eleccións autonómicas do 31 de outubro, sen deixar ningún recuncho lexítimo do panorama político aberto á oposición ata as eleccións presidenciais de 2006'”e probablemente nin entón. Dubido que algún movemento político fose algunha vez tan hexemónico na historia da democracia venezolana. Os chavistas dominan agora os catro niveis de poder''o executivo, o lexislativo (cunha maioría pequena, aínda que é probable que aumente nas eleccións deste ano á Asemblea Nacional), o estatal e as municipais.
Neste punto a oposición está en total desorde. Implosionaron efectivamente, aínda que debido case tanto ao seu propio sectarismo cobizoso e ineptitude como ao desafío que representa Chávez. Neste contexto, Chávez comezou sabiamente a centrarse na corrupción, o oportunismo e a ineficacia xeneralizadas dentro do proxecto bolivariano. É difícil dicir se vai saír moito desta nova cruzada contra a corrupción. Nesta conxuntura inicial, a estratexia parece ser unha represión contra ministros ineficientes e/ou corruptos e outros superiores. Porén, sen algún tipo de rexeneración institucional concreta, a burocracia venezolana non pode ser depurada. Aquí de novo a educación é a clave.
Aínda que o goberno probablemente chegará á conclusión de que é necesario xubilarse o máximo posible da función pública, é sumamente improbable que esta acción por si soa teña o efecto desexado. Dun estimado de 800,000 funcionarios nos distintos niveis de goberno, é improbable que máis dun terzo destes poidan ser incentivados a xubilarse anticipadamente. Probablemente sexa moito menos. Para o tipo de cambio institucional necesario na burocracia venezolana, haberá que despedir ao peor do peor "os que participan activamente na sabotaxe política". Pero isto pode ser só un pequeno número, xa que a actual taxa de desemprego e subempleo deixa a estas persoas poucas opcións de emprego alternativas.
Para a gran maioría dos funcionarios a educación será clave. Para evitar as políticas clientelares e ineficientes do pasado débese desenvolver unha nova filosofía da administración pública, que debe estar arraigada nos funcionarios novos e existentes.
Alam: A pesar da clara vitoria do referendo, catro millóns de venezolanos votaron en contra de Chávez. Son estes elementos en gran parte da clase media, ou hai algún sector substancial dos pobres que non se deixou influenciar polo programa bolivariano? En que medida isto é atribuíble ao forte sesgo anti-Chávez dos medios corporativos venezolanos?
Gindin: Os preto de 4 millóns de venezolanos que votaron contra Chávez no referendo do pasado agosto proceden principalmente das clases medias e altas, pero obviamente non exclusivamente. Hai elementos das clases traballadoras e medias que apoian a Chávez, e por suposto que hai elementos dos máis empobrecidos que se lle opoñen. Ao explicar a oposición a Chávez entre os venezolanos pobres o factor máis importante son sen dúbida os medios. A súa campaña implacable para pintar a Chávez como un ditador ávido de poder preparado para masacrar ao pobo para manter o poder podería reivindicar con xustiza a responsabilidade de manter confusos ou opostos a un bo número de venezolanos.
Pero non son só os medios. Hai políticas que impulsou Chávez que xeraron oposición. Moitos deles tiveron o efecto de empurrar a algúns membros da clase media por un ou dous chanzos, a maioría deles converténdose en taxistas. Un deles foi arranxar a moeda, deixando a moitos empresarios que fan a súa compra en dólares e a súa venda en Bolívares. Outra política que alienou aos venezolanos de clase media foi o despedimento masivo de traballadores do petróleo sospeitosos de estar implicados na folga/lock-out e sabotaxe do petróleo. Isto supuxo que 18,000 traballadores perderan os postos de traballo máis lucrativos de Venezuela, e gañou para sempre ao Estado a inimizade destes traballadores. Os despedimentos foron certamente xustificados no caso de moitos, para os que perder o seu traballo non debería ser o peor do seu castigo (ningún dos saboteadores viu pena de prisión). Non obstante, é moi posible que moitos, probablemente a maioría, destes traballadores fosen de feito inocentes. Moitos foron despedidos simplemente por non presentarse ao traballo durante a folga. A moitos destes traballadores ofrecéronlles unha paga de vacacións e os seus empresarios dixéronlles que non acudiran a traballar e, en todo caso, os que desobedecían enfrontáronse a piquetes violentos que sería perigoso cruzar.
Finalmente, non se pode desbotar por completo as capacidades organizativas de base dos partidos tradicionais (principalmente Acción Democrática (AD) e a nova Primeira Xustiza, que é esencialmente unha mestura de AD e Copei con énfase nun liderado novo e atractivo). AD, en particular, desenvolveu unha estratexia de organización de base sofisticada e eficaz que normalmente gañara a maioría dos pobres venezolanos no pasado. Mentres o chavismo conseguiu arrastrar ao 80% daqueles seguidores nun período asombrosamente curto, algúns venezolanos pobres seguen sendo adecos; o aínda quedan algunhas das redes do partido.
Alam: Quero afondar un pouco máis nos detalles dos medios corporativos, xa que parece que aquí se poden extraer algunhas leccións para a esquerda estadounidense. Aínda que todos os medios privados se mostraron vociferamente anti-Chávez, aínda se lles permite operar libremente polo goberno? Como foi capaz Chávez de contrarrestar a súa propaganda? Ata que punto está o desenvolvemento dos esforzos dos Círculos Bolivarianos para transmitir puntos de vista pro-gobernamentais con transistores de radio de curto alcance e outros medios?
Pódese imaxinar facilmente que os medios de comunicación norteamericanos xogan un papel similar aos medios venezolanos, cando os gobernos de esquerdas foron elixidos alí. A principios de decembro a Asemblea Nacional de Venezuela aprobou unha lei de responsabilidade social nos medios de comunicación. Os críticos, como previsiblemente a Asociación Interamericana de Prensa (un club de propietarios disfrazado de xeito pouco convincente como unha asociación de dereitos dos xornalistas), denunciaron a nova lei como un ataque á liberdade de expresión. O que, por suposto, queren dicir é que é un ataque ao seu poder ilimitado para manipular a política venezolana desde a redacción.
A nova lei ameaza con sancións estritas contra calquera corporación de noticias que non cumpra as novas directrices. Estas sancións foron un dos aspectos máis controvertidos da lei para moitos críticos, en particular a SIP. Pero por que preocuparse polas sancións? Se a lei é xusta, as sancións deberían ser relativamente pouco importantes. E se a lei é inxusta, por que aceptala?
Outro elemento especialmente controvertido da lei prohibe a publicidade de cigarros e alcol na televisión. As dúas familias máis ricas de Venezuela (incluíndo os barones dos medios de comunicación do Grupo Cisneros non só en Venezuela, senón en todo o continente) monopolizaron o mercado da cervexa. Só eles deben proporcionar unha parte indecorosa da columna vertebral financeira da oposición, e Enrique Mendoza (membro da familia Mendoza que posúe a cervexa venezolana Polar máis vendida) foi un posible candidato á Presidencia para a oposición nas eleccións de 2006, ata que perdeu o seu cargo. como gobernador do estado central de Miranda sen ceremonios a Chávez-leal e ex-vicepresidente Diosdado Cabello nas eleccións autonómicas de outubro.
En xeral, a lei dificulta que os medios privados sigan enchendo o baleiro que deixaron os partidos políticos tradicionais cando foron tan sólidamente derrotados en 1998. Unha crítica certamente válida é a vaga redacción da lei no que se refire ás sancións. contra os programas de televisión que ameazan a 'Seguridade Nacional'. A redacción seguramente será familiar para os estadounidenses e os canadenses aínda indignados pola frecuencia coa que se usa o termo como escusa para o máis vulgar e inescusable pisoteo dos dereitos humanos do imperio estadounidense no estranxeiro e no país.
Os autores da lei, obviamente, tiñan presente o golpe de abril de 2002 ao redactar este apartado da lei. Durante o golpe de estado os medios fabricaron unha complexa serie de feitos premeditados destinados a xustificar o golpe contra Chávez. Chávez foi culpado de ordenar aos seus partidarios disparar contra os manifestantes da oposición desarmados, momento no que o espectador pretende crer que o nobre e moral exército venezolano interveu para evitar mortes máis inocentes. En realidade (como mostrou a película irlandesa The Revolution Will not be Televised) a imaxe foi manipulada de forma descaradamente, cunha pantalla dividida que mostraba dous acontecementos acontecidos en dúas partes diferentes da cidade, aínda que os medios finxiron que eran o mesmo evento. En lugar de disparar contra os manifestantes da oposición desarmados que supostamente marchaban por abaixo, quedou patente que os chavistas disparaban contra a Policía Metropolitana nunha rúa deserta que provocara aos chavistas abrindo fogo contra eles como parte da trama golpista.
Un exemplo rápido máis só para dar o contexto desta lei. Durante o golpe a oposición/medios de comunicación sostiveron que Chávez dimitira, aínda que aínda non se produciu ningún documento asinado ao respecto. O goberno golpista impúxolle ao fiscal xeral de Chávez, Isaías Rodríguez, que fixera unha declaración pública que acreditase a dimisión de Chávez, para ser retransmitida en directo. Rodríguez accedeu e comezou a súa declaración segundo o previsto, coas cámaras rodando. Entón, de súpeto, cambiou de rumbo e manifestou claramente ao mundo que Chávez non dimitira, que fora secuestrado e que o que, en realidade, ocorreu foi un golpe de estado. Colleu as canles dos medios de comunicación por sorpresa, pero en canto se deron conta do que dicía, todos cortaron a emisión en plena transmisión, substituíndoo por debuxos animados, partidos de béisbol e atónitos informadores obrigados a improvisar explicacións sobre o repentino de Rodríguez. saída.
Esta é a manipulación, e descarada fabricación, que os medios de comunicación venezolanos perfeccionaron desde que Chávez asumiu o poder en 1998. Pero aínda que quizais sexa doado ver de onde estaría preocupada a Asemblea Nacional dada a ameaza directa dos medios á seguridade nacional durante o golpe de Estado de 2002, a parte vagamente redactada da lei que abarca as ameazas á seguridade nacional podería ser claramente abusada.
Contrarrestar a propaganda dos medios privados non foi doado. A televisión estatal venezolana fai todo o posible, pero creo que na medida en que o goberno de Chávez foi capaz de facelo, o mérito está nas políticas exitosas. As misións sociais que ofrecen aos pobres venezolanos asistencia sanitaria e educación gratuítas e accesibles son enormemente populares. Cando se lles presenta estes beneficios concretos traídos ás comunidades pobres pola revolución bolivariana, a propaganda da oposición faise cada vez máis transparente.
En canto ás emisoras comunitarias, o Círculo Bolivarianos tivo pouco protagonismo directo. Os 'núcleos endóxenos''"centros de desenvolvemento comunitario que inclúen mini-hospitais, escolas, programas de formación cooperativa e de traballo'"que se estableceron en varias comunidades están a maioría das veces equipados con instalacións de radio comunitaria. Porén, curiosamente, parece ser a oposición, máis que os chavistas, a que se aproveitou da lexislación que proporciona financiamento para as radios comunitarias. Hai moitas máis radios comunitarias que emiten un fluxo constante de propaganda da oposición que as equivalentes chavistas.
Alam: Como caracterizarías o desenvolvemento global e a dirección do proceso revolucionario? Parece desafiar tanto o modelo socialista tradicional como, máis aínda, as ideas anarquista-autonomistas populares na Esquerda na actualidade. Existe unha tensión entre as distintas forzas dentro da revolución, entre as reivindicacións de moderación fronte á radicalización?
Gindin: Creo que sempre hai esa tensión, entre a moderación e a radicalidade, a reforma e a revolución. Sería difícil caracterizar a revolución bolivariana a estas alturas, xa que creo que aínda non se caracterizou. Incluso o discurso de Chávez está en constante cambio, e moitas veces contraditorio. O que vexo é potencial. Agora mesmo, Chávez non ten nada que ofrecer nin aos vellos socialistas nin aos antiglobalizacións en termos dunha estratexia concreta. Non ten "terceira vía" (afortunadamente), pero tampouco ten nada que sexa aínda unha mellora coherente das estratexias pasadas.
Isto non é de estrañar tendo en conta que o goberno de Chávez está asediado desde o ano 2000, só atopou unha medida de respiro a raíz das eleccións autonómicas celebradas en outubro pasado. Incluso esa vitoria viuse empañada polo asasinato con coche bomba do fiscal estatal Danilo Anderson o 18 de novembro, o que significaba a campaña continuada da oposición de desestabilización ao estilo contrario. Esta estratexia de oposición tamén pon en perspectiva a guerra mediática e a implicación da National Endowment of Democracy (NED) e da CIA.
Neste momento, o movemento necesita introspección máis que calquera outra cousa. A corrupción, a sabotaxe, a ineficiencia e a falta de dirección asolagan os ministerios e todas as outras institucións gobernamentais. Para que o proceso avance, sexa cal sexa a dirección exacta, hai que renovar a fondo a burocracia. Porén, este é o momento no que vexo que a revolución bolivariana fai os avances ideolóxicos máis prometedores dos seus 6 anos de existencia. Postreferendo, eleccións postrexionais Venezuela é, sen dúbida, unha nova etapa, e nos dous anos previos ás eleccións presidenciais de 2006, espero ver a Chávez e ao resto do seu goberno, reducindo a unidade económica e política máis coherente. estratexia.
Pódese contactar con Jonah Gindin en [protexido por correo electrónico]. M. Junaid Alam, de 21 anos, é coeditor da revista xuvenil radical Gancho Esquerdo, e pódese contactar en [protexido por correo electrónico].
ZNetwork está financiado unicamente pola xenerosidade dos seus lectores.
doar