As cadeas impostas á liberdade na casa forxáronse algunha vez coas armas proporcionadas para a defensa contra perigos reais, finxidos ou imaxinarios no estranxeiro.
- James Madison, 1799
É probable que o proceso de transformación sexa longo, sen algún evento catastrófico e catalizador, como un novo Pearl Harbor.
– Proxecto para un novo século americano, Rebuilding America's Defenses: Strategy, Forces, and Resources for a New Century (setembro de 2000))
Os ataques terroristas de hoxe foron atrocidades importantes... non hai dúbida de que este foi un crime horrendo. As vítimas principais, como de costume, foron persoas traballadoras: conserxes, secretarios, bombeiros, etc. É probable que sexa un golpe aplastante para os palestinos e outros pobres. e persoas oprimidas. Tamén é probable que conduza a severos controis de seguridade, con moitas ramificacións para socavar as liberdades civís e a liberdade interna... En resumo, o crime é un agasallo para a dereita xentivista, aqueles que esperan usar a forza para controlar os seus dominios. …As perspectivas por diante son aínda máis nefastas do que parecían antes das últimas atrocidades.
– Noam Chomsky, 11 de setembro de 2001
Pensa en "como aproveitas estas oportunidades?"
– Condaleeza Rice, conselleira de seguridade nacional da Casa Branca, no Consello de Seguridade Nacional dos Estados Unidos, 12 de setembro de 2001.
A través das bágoas de tristeza, vexo unha oportunidade.
– George W. Bush, 14 de setembro de 2001
A miña resposta inicial, na primeira semana, ao 9-11 combinaba conmoción, cinismo e inxenuidade. Conmoción: ante a pura carnicería, a arrepiante audacia dos fanáticos dispostos a morrer e matar en masa, e o espeluznante espectáculo dos avións de avión cheos de seres humanos que estalan en chamas e as torres xemelgas que se desintegran. Cinismo: en resposta á afirmación das autoridades do goberno e dos medios. de sorpresa ante a ocorrencia dun importante ataque terrorista contra os Estados Unidos desde o mundo árabe e, especialmente, ante a afirmación oficial de que os ataques foron motivados polo odio ao "modo de vida estadounidense" supostamente amante da liberdade. Aos dez días dos ataques, O presidente Bush dixo ao Congreso dos Estados Unidos que os inimigos dos EE. UU. eran "os inimigos da liberdade". Os estadounidenses pregúntanse ", sinalou ", por que nos odian? Odian", respondeu Bush, "as nosas liberdades, a nosa liberdade de relixión, a nosa liberdade de voto", negáronlle a decenas de miles de afroamericanos ilegalmente privados dos seus dereitos en Florida nas eleccións presidenciais de 2000, máis que suficiente para cambiar o resultado a Bush. – 'e reúnense e discrepan uns cos outros'.
Segundo o columnista do Chicago Tribune Stephen Chapman un día despois dos ataques, "América" converteuse nun obxectivo porque os tiranos e terroristas estranxeiros estaban ameazados e celosos do noso "modo de vida" superior e democrático. Segundo a estimación de Chapman, os ingredientes fundamentais. daquela gloriosa forma americana foron a "prosperidade", a "felicidade", a "apertura", o individualismo e o "amor á liberdade" para a "xente común".
En realidade, non houbo nada sorprendente sobre un ataque de fanáticos de orixe árabe a Washington DC e a cidade de Nova York. Os motivos detrás do ataque tiñan pouco ou nada que ver co sentimento dos terroristas musulmáns militantes sobre a natureza da sociedade interna de Estados Unidos. O que máis lles molestou a eles e a moitos árabes de América foi a política exterior dos Estados Unidos dentro e arredor da principal área de preocupación e ambición dos autores: o propio Oriente Medio. Se bin-Laden e os seus seguidores e semellantes foron impulsados polo odio á liberdade e á democracia estadounidenses, por que estaban firmemente do lado dos EE. ?
A resposta, por suposto, foi a política exterior estadounidense. Os Estados Unidos na era Reagan financiaron o islam extremista como parte da súa campaña de finais da Guerra Fría a "malvada" Unión Soviética. E se Bin Laden e o resto estaban tan enfadados co liberdade e democracia das nacións occidentais 'infieis', entón por que Canadá, Dinamarca, Holanda, Suecia, Nova Zelanda e Suíza (por citar algúns estados democráticos non islámicos) tiñan a razón de estar moito menos preocupados polos grandes ataques de Al Qaeda? Estes países tiñan tanta e posiblemente máis (sobre todo se se considera que a seguridade socioeconómica e a eliminación da ameaza da pobreza son compoñentes fundamentais da liberdade moderna) liberdade interna e democracia que os EUA. O que non tiñan era o terrible historial terrorista de intervención destrutiva de Estados Unidos en Oriente Medio e noutros lugares.
Máis cinismo, en resposta á facilidade, rapidez e confianza coa que Bush e os seus asesores, colaboradores e facilitadores do goberno e dos medios identificaron a "nós" (os estadounidenses) con "ben" e "eles" co "mal". Lamentablemente, os ataques terroristas foron moi consistentes moralmente cun longo e cruento historial de comportamento e política estadounidense. Como sinalou Arundhati Roy, "o imperio estadounidense descansa sobre uns fundamentos espantosos: a masacre de millóns de indíxenas, o roubo de as súas terras, e despois disto, o secuestro e a escravitude de millóns de negros de África para traballar esa terra. Miles morreron nos mares mentres eran enviados como gando engaiolado.'Ademais:
"Na versión máis vendida do mito popular como historia, a "bondade" dos Estados Unidos alcanzou o seu máximo durante a Segunda Guerra Mundial. Perdeuse no fragor da trompeta e da canción dos anxos o feito de que cando o fascismo estaba en pleno ritmo en Europa, o goberno dos Estados Unidos en realidade mirou para outro lado... Afogado polas ruidosas hosannas é o acto máis bárbaro [de Estados Unidos], de feito o acto máis salvaxe ao que o mundo foi testemuña: o lanzamento da bomba atómica sobre as poboacións civís en Hiroshima e Nagasaki. A guerra estaba case rematada. .Os centos de miles de xaponeses que morreron, os innumerables outros que quedaron paralizados por cancro durante as xeracións vindeiras non foron unha ameaza para a paz mundial. Eran civís. Así como as vítimas dos atentados do World Trade Center foron civís. xa que os centos de miles de persoas que morren en Iraq por mor das sancións dirixidas polos Estados Unidos son civís... Desde a Segunda Guerra Mundial, Estados Unidos estivo en guerra ou atacado, entre outros países, a Corea, Guatemala, Cuba, Laos, Vietnam, etc. Camboxa, Granada, Libia, O Salvador, Nicaragua, Panamá, Iraq, Somalia, Sudán, Iugoslavia e Afganistán. Esta lista tamén debería incluír as operacións encubertas do goberno dos Estados Unidos en África, Asia e América Latina, os golpes de estado que deseñou e os ditadores que armou e apoiou. Debería incluír a guerra apoiada por Israel contra o Líbano, na que miles de persoas morreron. Debería incluír o papel clave que xogou Estados Unidos no conflito de Oriente Medio, no que miles morreron loitando contra a ocupación de territorio palestino por parte de Israel. papel na guerra civil de Afganistán na década de 1980, na que morreron máis dun millón de persoas. Debería incluír os embargos e as sancións que levaron directa e indirectamente á morte de centos de miles de persoas, a máis visible en Iraq. todos xuntos, e parece que houbo unha Terceira Guerra Mundial, e que o goberno dos Estados Unidos foi (ou é) un dos seus principais protagonistas”.
De volta na "patria" imperial, a formulación indignada de Chapman ignorou a pobreza desenfreada, o autoritarismo, o dominio de clase, a impotencia, a desigualdade racial, o encarceramento masivo, a depresión, a opresión e a miseria. Eludiu a epidemia de non liberdade nunha terra salvaxemente desigual e plutocrática. , onde o 1 por cento superior posúe máis do 40 por cento da riqueza e unha porcentaxe posiblemente maior dos seus políticos e responsables políticos. Ignorou igualmente as conexións relacionadas entre o sufrimento experimentado por outros, as políticas estadounidenses e o "modo de vida" hiperconsumidor de Estados Unidos e, finalmente, ecocida.
A inxenuidade xurdiu na forma da miña esperanza inicial de que os ataques terroristas do 11 de setembro ofrezan unha oportunidade para que os estadounidenses se enfronten honestamente aos nosos rexistros de política exterior e interna e a que se refiren e se miren a nós mesmos (usarei a primeira persoa do plural xa que son un cidadán estadounidense) e o mundo dun xeito que desafiou a visión selectiva da sabedoría americana convencional. Quizais unha oportunidade de reprimir as nosas defensas psíquicas e ideolóxicas arraigadas, de comprender como e por que nos causamos dor a nós mesmos e aos demais, por que millóns en todo o mundo. reséntannos (moitos ata o punto de que poderían aplaudir o 9-S) e como podemos deter o círculo vicioso de lesións na casa e no estranxeiro. Quería crer que o nove e once era unha oportunidade para enfrontarse aos nosos demos internos e escoller a cordura, para perder a nosa inocencia egocéntrica de xeito que nos permitise perder a nosa inocencia fabricada sobre canto dano aos nosos responsables políticos e aos "americanos democráticos". Sistema, o capitalismo' (como Tom Brokaw describiu o sistema dominante de xestión socioeconómica e xerarquía dos Estados Unidos o 11-S) foron causando outros, e deixaron caer o noso sentido de especial superioridade histórica desde hai moito tempo sobre o resto do mundo.
Ao ver o drama fascinante desenvolverse, sen publicidade, durante horas e días, pensei que vislumbraba unha oportunidade para unha aprendizaxe positiva e un cambio democrático. Quizais, pensei, as negras nubes da traxedia sobre Nova York, Pensilvania e Washington e nas pantallas de televisión de Estados Unidos viñeron cun revestimento de prata. Quizais, eu sentín, o drama nacional sacudía aos estadounidenses da súa hiperprivatización e mercantilización. e a experiencia diaria fragmentada, superando a desintegración da sociedade neoliberal cun novo sentido do deber cívico e do compromiso público.
Equivoqueime. O nove e once foi unha oportunidade ben, pero a aproveitaron principalmente os poucos privilexiados estadounidenses, fortemente representados na Casa Branca, para exacerbar as tendencias existentes de desigualdade, imperio e negación. A utilizaron os ricos e os poderosos e os seus aliados autoritarios para aumentar a xa escandalosa sobreconcentración de riqueza e poder no país e no exterior, e que todos os que se opoñían a esta axenda aristocrática eran "inimigos da liberdade" e aliados do terrorismo. Utilizouse para desviar a atención e a preocupación das sorprendentes disparidades socioeconómicas e raciais, da crise espiritual, do colapso ecolóxico, do declive da saúde social, do exceso de traballo crónico, da desvinculación cívica masiva, do consumismo sen alma e de moitos outros problemas que xorden do funcionamento cada vez máis descontrolado do Estado americano. Sistema.Usouse para privilexiar a man dereita (represiva e militarista) do Estado sobre a esquerda (social e democrática): o policía, o fiscal e o director de prisións sobre o bibliotecario, o traballador de asistencia social, o profesor e o socorrista. Axude á Casa Branca a atacar a relevancia do dereito internacional e a santidade do xustamente apreciado compromiso de Estados Unidos coas liberdades civís. Utilizouse para afastar o tema da necesidade dunha verdadeira democracia, paz e xustiza social, e permitir o ascenso dun "nacionalismo belixerante" que constrúe comunidade sobre a base do medo e da conformidade sen sentido máis que na posibilidade democrática. Foi utilizado polas "elites" para acelerar a transformación en curso do sector público estadounidense nun "estado de guarnición" represivo e neoliberal.
Este estado débil-esquerda/forte-dereita actúa cada vez máis como pouco máis que o axente autoritario dos ditados do capital. Substitúe a compaixón pola represión e criminaliza e militariza os problemas sociais que resultan da profundización das desigualdades socioeconómicas e raciais relacionadas no país e no exterior. leva a cabo unha transferencia masiva de riqueza e poder dos programas sociais aos militares, o suficientemente notable nun momento de aumento da pobreza e do desemprego no fogar, agravado pola redución masiva de impostos para uns poucos.
A renovada "guerra contra o terrorismo" alimentada polo 9-S "funcionou", para citar a Noam Chomsky escribindo sobre a Guerra Fría a principios dos anos 11, "como un dispositivo marabillosamente eficaz para mobilizar apoio... para empresas que supoñen un custo significativo, económico. e moral. O cidadán debe aceptar asumir as cargas das guerras imperiais e da produción de residuos inducida polo goberno, un dispositivo crítico de xestión económica. Foi azoutado polo medo de que nos veamos abafados por un inimigo externo se deixamos abaixo a garda' (Chomsky, For Reasons of State, 1970, p.xxxvii).
Na versión oficial dos medios públicos e principais (corporativos) desta guerra aparentemente permanente, os virtuosos, amantes da liberdade e benévolos Estados Unidos entréganse nun nobre esforzo por protexer ao seu propio pobo e, de feito, ao mundo da malvada lacra do terrorismo. Versión real, a administración Bush e os seus clientes e aliados superprivilexiados na parte superior do principal estado militar e de encarceramento do mundo usan a ameaza do terrorismo como cobertura e pretexto para políticas que afondan a desigualdade e a represión no país e expanden o poder imperial no exterior. Estas políticas e prácticas atentan contra as liberdades civís domésticas básicas e retrotraen as proteccións sociais e económicas nunha nación que xa é a máis desigual do mundo industrializado. Socavan os programas sociais reais e potenciais para expandir un subsidio xa masivo de gigantescas corporacións de defensa de alta tecnoloxía. .Amplían e camuflan o apoio de Estados Unidos ao terrorismo de estado realizado por nacións como Israel, Rusia, China, Indonesia e outros estados cuxas accións asasinas contra os pobos indíxenas e ocupados son descritas habitualmente en termos benignos e solidarios polos responsables políticos estadounidenses e os medios dominantes estadounidenses. Aterrorizan directamente a millóns en Oriente Medio, incluído o pobo de Iraq. Estas políticas e prácticas aumentan non só a inseguridade social e económica senón tamén a inseguridade física directa do pobo americano.
Aproveitando brutalmente un ataque terrorista que axudou a crear e que non puido evitar, a "elite" do poder estadounidense está achegando cada vez máis "a maior democracia do mundo" a algo así como o fascismo. Unha segunda administración Bush II asoma ominosamente no horizonte próximo, con plans feos para a maior parte da humanidade, no país e no estranxeiro.
Street falará sobre "Os medios de comunicación e o seu papel na formación das opinións do electorado", o martes 14 de setembro, ás 7:31 horas, no Hothouse Town Forum, The Hot House, 312 E. Balbo, Chicago, IL (362-9707-XNUMX).
O libro de Paul Street EMPIRE AND INEQUALITY: AMERICA AND THE WORLD SINCE 9/11 (Boulder, CO: Paradigm Publishers, 2004) estará dispoñible a finais de setembro de 2004. Podes acceder a Street en [protexido por correo electrónico]
ZNetwork está financiado unicamente pola xenerosidade dos seus lectores.
doar