Nada expuxo o desastre delirante da guerra contra o terror como a erupción da semana pasada da súa proxenie mutante en todo Iraq. David Cameron declarou hoxe que o Estado Islámico de Iraq e a Gran Siria, rexeitado por demasiado extremo e sectario pola propia Al-Qaida, é agora a ameaza máis grave para a seguridade de Gran Bretaña.
Como se informou que as forzas de ISIS se apoderaron da refinería de petróleo máis grande de Iraq en Baiji, Barack Obama estaba considerando as demandas dos falcóns de Bagdad e Washington para ataques aéreos para frear o avance da rebelión liderada polos xihadistas. Centos de soldados estadounidenses xa foron enviados para preparar o terreo e defender a embaixada estadounidense de 5,500 efectivos.
Once anos despois de que Estados Unidos e Gran Bretaña lanzaran o seu ataque contra Iraq como a peza central da guerra terrorista, están a considerar unha vez máis volver á escena da súa humillación estratéxica, xa que as súas horribles consecuencias prodúcense nun país xa devastado.
Isis son en realidade as tropas de choque dunha revolta árabe sunnita máis ampla, apoiada por ex-baasistas e outros antigos grupos de resistencia, contra o goberno de Nouri al-Maliki liderado polos xiítas. Tales son as contorsións da política occidental que, mentres EEUU e os seus compañeiros de viaxe están efectivamente aliados con Isis e outros rebeldes islamitas sunitas que loitan contra o réxime de Assad, en Iraq mantéñense co islamista chiíta Maliki loitando contra os mesmos grupos.
Foron as súas forzas adestradas por Estados Unidos as que se fundiron cando ISIS tomou a segunda cidade de Iraq, Mosul, a semana pasada. O colapso foi suavizado por comandantes simpáticos ou corruptos, así como por acordos tácitos coas forzas kurdas que aproveitaron a oportunidade para tomar o control da disputada cidade de Kirkuk e dos campos petrolíferos do norte.
Agora Isis está a atopar unha resistencia máis seria no camiño a Bagdad. O grupo sectario takfiri era orixinalmente o titular da franquía de Al Qaeda baixo a ocupación estadounidense e británica, pero foi rexeitado pola maior parte da resistencia. Despois trasladouse a Siria para unirse ao levantamento anti-Assad, co apoio tácito de estados do Golfo como Arabia Saudita.
Desde o verán pasado controla unha franxa de territorio sirio preto da fronteira iraquí, acumulando riqueza e recrutas estranxeiros. Pero foi a brutal supresión por parte do réxime de Maliki dun movemento de protesta sunita o ano pasado, que culminou no masacre de decenas de manifestantes en Hawija - que deu a Isis unha nova apertura en Iraq. En xaneiro apoderouse de Faluya, escenario dalgunhas das peores atrocidades da ocupación estadounidense, e desatou carnicería contra as comunidades xiítas de todo o país.
A idea de que esta historia de horror poida desconectarse da ocupación militar de Iraq liderada por Estados Unidos que a precedeu, como aínda intentan manter os apologistas da guerra, é un absurdo. Non se trata só de que non houbese Al-Qaeda nin Isis no país antes da invasión, nin que os ocupantes desmantelaron deliberadamente o estado e o exército iraquís e destruíron a infraestrutura do país no proceso. É que o sectarismo colonial dividir e gobernar foi fomentado deliberadamente desde o primeiro día da ocupación.
Non só se impuxo unha división relixiosa e étnica na vida pública, senón que os comandantes estadounidenses estiveron directamente implicados no patrocinio dun Guerra sucia ao estilo do Salvador de escuadróns da morte sectarios para socavar a resistencia armada.
Maliki foi seleccionado polos EUA como un home forte axeitado para protexer os seus intereses. Iso non quere suxerir que calquera transición desde a ditadura de Sadam non tería sido dolorosa, nin que os iraquís non tiveron axencia no que ocorreu. Pero gran parte do debate occidental da semana pasada pasou por alto a escala do catástrofe humana e social desatada pola guerra liderada polos Estados Unidos. A estimación académica máis recente dos EUA sobre o número de mortos é polo menos medio millón, Mentres Conta de corpos de Iraq rexistrou un mínimo de 190,100 mortes violentas como resultado da invasión: 4 millóns convertéronse en refuxiados.
Que non foi un "erro tráxico", como algúns afirman, ou un problema de planificación posterior á invasión. Era un crime bárbaro cuxas consecuencias previstas Os iraquís viven hoxe. A idea de que Tony Blair, que axudou a lanzar a guerra cun pretexto falso e agora di que debemos "liberarnos da noción de que 'nós' causamos isto"- segue sendo enviado de paz para Oriente Medio está máis aló da parodia.
Os apologistas din que as tropas estadounidenses saíron demasiado pronto, que Iraq é agora unha democracia e que Siria demostra que a non intervención pode supoñer os seus propios custos. Pero o Iraq posterior á ocupación é unha cleptocracia institucionalizada, un condominio entre Estados Unidos e Irán onde o voto é de bloques étnicos e sectarios obrigados.a tortura é desenfreada e miles son encarcerados sen xuízo.
Se esa democracia é o criterio, foi o goberno iraquí o que esixiu a retirada das tropas estranxeiras. En canto a Siria, EE.UU. e os seus aliados están a desangrala financiando e armando as forzas rebeldes, mentres retén os medios para un avance decisivo. Sen dúbida, a intervención militar occidental directa aumentaría o número de mortos a proporcións iraquís.
Os argumentos sobre como Iraq chegou á quebra de hoxe importan precisamente porque a reacción violenta da última intervención corre o risco de ser utilizada para xustificar outra, e non só en Iraq. Desde o seu lanzamento en 2001, a guerra contra o terrorismo estendeuse e xerou apoio aos grupos terroristas yihadistas por todo o mundo musulmán, desde Al-Qaida ata os talibáns paquistaníes. O patrón de retroceso non pode ser máis claro. Os bombardeos estadounidenses ou os ataques con drones contra o Estado Islámico en Iraq, integrados en áreas urbanas, non romperán o seu control sobre cidades como Mosul ou Tikrit. Pero certamente matará un gran número de civís e inflamará aínda máis o país e a rexión.
É improbable que un grupo de takfiri estreito e violento como Isis poida manter os grandes centros urbanos por moito tempo -a experiencia suxire que os seus aliados sunitas volverán en contra - e moito menos continuar o seu avance cara a Bagdad ou os núcleos chiítas. Pero os seus éxitos dramáticos certamente puxeron o supervivencia do propio Iraq está en xogo. Do mesmo xeito que Siria, o país xa está efectivamente dividido, e os grupos islamitas están moi lonxe de estar sós en rexeitar o artificio. Bordes "Sykes-Picot". imposta por Gran Bretaña e Francia ao mundo árabe ao final da primeira guerra mundial.
Só un ruptura decidida por parte dunha importante forza política iraquí coa política sectaria e étnica legada por Bush e Blair podería agora deter a fragmentación. Todo o mundo árabe vive coas consecuencias dun século de intentos por controlar a súa rexión e os seus recursos. Máis intervención só afondará na crise. Só os iraquís poden moldear o seu futuro.
ZNetwork está financiado unicamente pola xenerosidade dos seus lectores.
doar