Veño do mesmo barrio de Chicago (Hyde Park) que a nova estrela política oficial do país, Barack Obama. Traballo en política urbana e dereitos civís e recentemente lles digo aos esquerdistas que participen na votación presidencial "táctica": por Kerry nos estados indecisos e polos esquerdistas como Cobb ou Nader nos estados "seguros". Entón, me debe gustar moito o carismático ex-avogado de dereitos civís Obama, o discurso de apertura do martes na Convención Nacional Demócrata, non?
En realidade non. Sentímolo, quizais estea aconsellando (sen entusiasmo) á xente que vote a Kerry nalgunhas xurisdicións o próximo outono, pero sigo sendo un esquerdista: o verdadeiro, non o tipo mitolóxico creado pola dereita crackpot, que combina os distintos tipos de (por exemplo) Bill Clinton, The New York Times, Tom Daschle, Al Franken, Michael Moore, Noam Chomsky e Che Guevara como parte da mesma visión ideolóxica.
Igualdade versus igualdade de oportunidades
E como persoa da esquerda real, son contraria á desigualdade social en si mesma, calquera que sexa a súa orixe. As enormes disparidades socioeconómicas que marcan a vida americana e global serían ofensivas para min, e sumamente prexudiciais para a democracia e o ben común na miña visión do mundo, aínda que todos os que están na parte superior da pirámide ascenderan ás súas posicións desde unha posición igual no liña de partida dun "campo de xogo igualado". Non existe tal campo na sociedade realmente existente, pero a creación dun comezo tan igualitario non faría menos tóxico e autoritario que o 1 por cento da poboación dos Estados Unidos posúe máis do 40 por cento da riqueza do país (xunto con un probablemente maior porcentaxe de políticos e responsables políticos estadounidenses). Como dicía o gran socialista demócrata Eugene Debs, a cuestión, polo menos para os radicais, non é "levantarse das masas, senón "levantarse coas masas". , e despois do proceso de política.
A visión do mundo enunciada no discurso de Obama procede dun espazo moral e ideolóxico ben distinto, burgués-individualista e nacional-narcisista. Obama eloxiou a Estados Unidos como o máximo "faro de liberdade e oportunidade" para aqueles que exhiben "traballo duro e perseveranza" e reclamou encarnar persoalmente a gran promesa norteamericana de Horacio-Alxeria. "A miña historia", unha (di el) de ascenso desde orixes humildes á Facultade de Dereito de Harvard e (agora) protagonismo político nacional, "forma parte", afirmou Obama, "da historia estadounidense máis ampla". "En ningún outro país da Terra", dixo, "a miña historia é posible.
Obama citou a famosa liña de Thomas Jefferson sobre que todos os "homes" son "creados iguais", pero deixou fóra as advertencias de Jefferson sobre o terrible impacto dos resultados desiguais na democracia e no goberno popular. Avogou por unha raza de ratas máis igualitaria, na que "todos os nenos en América teñan unha oportunidade decente para a vida e as portas da oportunidade [a palabra "oportunidade" recorreu polo menos cinco veces no seu discurso]] permanecen abertas para todos".
Sentímolo, pero esas portas non están nin preto de estar "abertas a todos". Estados Unidos non obtén unha puntuación especialmente boa en canto a medidas de mobilidade ascendente, en comparación con outros estados industrializados (e o actual xefe executivo de Brasil naceu na clase traballadora dese país). Todo neno merece "unha vida decente", non só "un tiro". E esa vida non se trata de vivir nun mundo de desigualdade ou (ver máis abaixo) imperio.
Democracia versus poliarquía
Os verdadeiros esquerdistas son demócratas "pequenos" radicais. Eles cren apaixonadamente na democracia substantiva, polifacética, de raíz e de rama. Por democracia significan unha soa persoa, un voto e unha influencia política igual para todos, independentemente da clase, riqueza, etnia e outras diferenzas de privilexio e poder socialmente construídas. Son profundamente sensibles ao núcleo da contradición jeffersoniana entre a democracia radicalmente definida e as concentracións inherentes de riqueza e poder ao capitalismo. Defenden unha vida política e social onde a gobernanza popular real, regular e multidimensional se estructure no tecido institucional da experiencia e da conciencia diarias.
Apenas lles engaiola o que pasa por "democracia" política nos Estados Unidos, onde as eleccións moi ritualizadas, ocasionais e fragmentadas son un exercicio de selección periódica pseudo-popular de representantes dun círculo "seguro" e reducido de "elites" privilexiadas. " Un termo para describir a "democracia" estadounidense realmente existente é "poliarquía", o que o sociólogo William I. Robinson chama "un sistema no que un pequeno grupo realmente goberna e a participación masiva na toma de decisións está limitada a eleccións de liderado coidadosamente xestionadas por empresas competidoras". e as elites sancionadas polos negocios.
O concepto poliárquico de democracia", sinala Robinson, "é un arranxo eficaz para lexitimar e manter as desigualdades dentro e entre as nacións (afondando nunha economía global) de forma moito máis eficaz que as solucións autoritarias" (Robinson, Promoting Polyarchy – Globalization, US Intervention e Hegemony, Cambridge University Press, 1996, páx. 385).
O discurso de Obama avanzou un concepto truncado, pasivo e negativo de democracia, un no que se supón que estamos extasiados simplemente porque non vivimos baixo o talón de ferro do autoritarismo aberto. É un "milagre" americano, afirmou, "que poidamos dicir o que pensamos, escribir o que pensamos, sen escoitar un repentino golpe na porta" e que "podemos participar no proceso político sen medo a retribucións, e que os nosos votos serán contados, ou polo menos, a maioría das veces".
Non importa que o que dicimos e pensamos sexa xeralmente afogado polo xigante e concentrado cartel dos medios de comunicación do estado corporativo e que os nosos votos, aínda que se contemplen, sexan meros céntimos políticos en comparación coa supercidadanía estruturalmente empoderada que se lle concede aos grandes intereses monetarios e corporacións que gobernan a nosa "democracia do dólar", o "mellor que o diñeiro pode comprar". Jefferson e Madison intentaron advertirnos sobre esa disparidade de poder.
"Prender fidelidade ás estrelas e rayas"
Os verdadeiros esquerdistas desconfían dos que minimizan as divisións nacionais internas, privilexiando "patrioticamente" a unidade da "patria" sobre as diferenzas de clase e sobre a solidariedade internacional entre persoas proclives á paz, á xustiza e á democracia. Somos profundamente críticos, por suposto, coa guerra e o imperio, que fan avanzar a desigualdade e a miseria no país e no exterior. A humanidade global -a especie- e non a "patria" ou o estado-nación, é o "grupo de referencia" que nos importa.
É por iso que moitos esquerdistas se estremeceron cando escoitaron ao recentemente unxido Gran Esperanza Progresista Obama referirse aos estadounidenses como "un só pobo, todos nós prometendo fidelidade ás estrelas e raias, todos defendendo os Estados Unidos de América". É parte do motivo polo que me sentín incómodo cando Obama eloxiou a "un mozo" chamado Shamus que "díxome que se uniu aos marines e que se dirixía a Iraq a semana seguinte". Unha das cualidades entrañables de Shamus, pensa Obama, é "a fe absoluta no noso país e os seus líderes, a súa devoción ao deber e ao servizo". "Pensei", dixo Obama, "este mozo era todo o que calquera de nós podería esperar nun neno". Eu non. Espero que os nenos cuestionen regularmente e ricamente a autoridade e sometan á nación e aos seus líderes/mis-líderes a un escrutinio crítico constante.
Moitos de nós da esquerda deberíamos ter sido perturbados cando Obama discutiu os terribles custos de sangue da invasión e ocupación de Iraq en termos exclusivamente das tropas estadounidenses "que non volverán ás súas cidades natales", dos seus seres queridos e doutros soldados estadounidenses que tratan de tratar con eles. con terribles feridas de guerra.
Que pasa coa cantidade considerablemente maior (entre decenas de miles) de iraquís que foron asasinados e mutilados como resultado do imperialismo estadounidense e cuxos números son oficialmente irrelevantes para as autoridades estadounidenses? Un dos problemas do excepcionalismo americano que defende Obama é que alimenta a indiferenza cara ás "vítimas indignas" entre pobos e nacións menos supostamente favorecidas por "Deus" e/ou Historia que "faro" de América. Esta frialdade con tinte racial remóntase aos fundadores da nación, que pensaron que a súa "Cidade nun outeiro" tiña concedido o dereito ordenado polo Creador de eliminar aos habitantes orixinais, impíos e indignos de América do Norte.
Na parte do seu discurso que máis se aproximou a unha crítica directa á invasión de Iraq, Obama suxeriu que o goberno de Bush "engadeu a verdade" sobre por que "as tropas estadounidenses foron enviadas ao "camino do dano". EU nunca debe "ir á guerra sen tropas suficientes para gañar a guerra, garantir a paz e gañar o respecto do mundo".
Non é case unha "guerra", con todo, cando o estado imperial máis poderoso da historia ataca e ocupa unha nación débil que xa devastou durante anos de bombardeos mortais e "sancións económicas" (máis mortais). "Asegurar a paz" é unha descrición egoísta, moralmente empobrecida e arrogante a nivel nacional, do verdadeiro obxectivo da Casa Branca en Iraq: pacificar, pola forza cando (bastante) sexa necesario, á poboación indignada dunha nación que, comprensiblemente, se resiente dunha toma imperial dela. xustamente ve como impulsado polo desexo da superpotencia de afondar no seu control dos seus recursos petrolíferos estratexicamente súper significativos.
E "sombrear a verdade" non se achega a facer xustiza ao engano do alto estado -a mentira salvaxe, sinistra e sofisticada- que a administración Bush utilizou e segue utilizando para cubrir a súa verdadeira axenda, entendida con non pouca precisión. polo pobo de Iraq.
O punto máis baixo do discurso de Obama chegou, creo, cando dixo o seguinte sobre o seu concepto repetidamente invocado de "esperanza":
"Non falo de optimismo cego aquí: a ignorancia case deliberada que pensa que o desemprego desaparecerá se non falamos diso, ou que a crise sanitaria resolverase por si só se a ignoramos. Estou a falar de algo máis substancial. É a esperanza de escravos sentados ao redor dun lume cantando cancións de liberdade; a esperanza dos inmigrantes que parten cara a costas afastadas; a esperanza dun mozo tenente naval que patrulla con valentía o delta do Mekong; a esperanza do fillo dun obreiro que se atreve a desafiar as probabilidades; a esperanza dun neno delgado cun nome divertido que cre que Estados Unidos tamén ten un lugar para el... Ao final, ese é o maior regalo de Deus para nós, a base desta nación; unha crenza en cousas que non se ven. ; a crenza de que hai días mellores por diante".
Sentímolo, pero este esquerdista fai excepción a esta horrible acumulación de loitas e espiritualidade dos escravos afroamericanos antes da guerra coa crucifixión racista estadounidense do sueste asiático: "a liña de tenente naval novo" é unha referencia á participación "heroica" de John Kerry nunha anterior. e unha invasión imperialista moito máis sanguenta, que custou millóns de vidas vietnamitas, baixo a imaxe de nobres estadounidenses que desexan xuntos un futuro mellor. Supoño que "Deus" (o discurso de Obama fixo referencias repetidas a "Deus" e "o Creador") deu aos verdugos e ás vítimas nazis o don compartido de esperar días mellores por diante.
Que lles dixo a Kerry e aos seus superiores que o delta do Mekong era deles para "patrullar"? As mesmas sensibilidades arrogantes, quizais, que deron permiso aos americanos brancos do século XIX para posuír escravos mobles e permitiron á administración Bush apoderarse de Iraq como unha posesión neocolonial.
Loita popular, non salvadores de "élite".
Preciso que me moleste en engadir como conclusión que os esquerdistas cren en organizarse e loitar xunto á xente común pola xustiza e a democracia no país e no exterior, non en defender como salvadores a grandes líderes de (calquera que sexan as súas supostas orixes humildes, como Obama ou John Edwards) dentro dos privilexiados. "elite"? Probablemente foi inherente á natureza do encargo principal de Obama que terminase dicindo que a toma de posesión de Kerry e John Edwards como presidente e vicepresidente permitirá a Estados Unidos "recuperar a súa promesa" e sacar á nación "deste longo período político". escuridade". É inherente ao meu sentido de esquerda do que tratan a democracia e a xustiza e como se conseguen dicir que un futuro desexable só se conseguirá a través dunha loita de base devota e radicalmente democrática pola xustiza e a liberdade e non coa esperanza -ou votando- por actores benévolos de "elite" que traballan en nome de calquera partido político e/ou dos seus patrocinadores corporativos.
Rúa Paul ([protexido por correo electrónico]) é vicepresidente de investigación e planificación da Chicago Urban League en Chicago, Illinois. O seu libro Imperio e desigualdade: América e o mundo dende o 9-S (www.paradigmpublishers.com) publicarase en setembro de 2004.
ZNetwork está financiado unicamente pola xenerosidade dos seus lectores.
doar
1 comentario
Pingback: Por que importa o gran cash-in de Obama | Pasillo C