Fonte: Counterpunch
Perigo, perigo, hai fascistas na Casa Branca, a nós tócanos botalos.
- Un canto escoitado nas marchas de Refuse Fascism en Chicago, 2019 e 2020
"American [ns] First"
Como sabemos por un documental de Hillary Clinton publicado recentemente, Barack Obama chamou a Donald Trump de "fascista" nunha conversación de 2016 co entón compañeiro de candidatura de Hillary Clinton, o senador Tim Kaine. "Tim, recorda", dixo Obama por teléfono, "este non é momento para ser purista. Tes que manter un fascista fóra da Casa Branca".
Obama tivo unha lectura precisa sobre a ameaza laranxa. Tivo suficiente historia universitaria e ciencias políticas e suficientes obxectivos viciosos por parte de Birther Trump que levou a coñecer iso The New YorkerAdam Gopnik fixo algo en maio de 2016:
"Hai unha fórmula sinxela para as descricións de Donald Trump: sumar unha cualificación, un guión e a palabra 'fascista'. ... a súa personalidade e o seu programa pertencen exclusivamente á mesma escura cepa da política moderna: un programa incoherente de vinganza nacional dirixido por un home forte; a desprezo ao goberno e aos procedementos parlamentarios; a insistencia en que o goberno existente, elixido democráticamente... está en alianza con malvados foráneos e tentou en segredo socavar a nación; un militarismo histérico deseñado para ningún fin particular que o puro espectáculo da forza; unha sensación igualmente histérica de asedio e victimización; e unha suposta sospeita do gran capitalismo totalmente reconciliado co culto á riqueza e ao "éxito". idea de que pode estar limitado por conservadores honestos nun gabinete ou limitado por límites constitucionais normais é, por dicilo suavemente, non apoiado pola historia". (Adam Gopnik, "Indo alí con Donald Trump", O neoiorquino, 11 de maio de 2016, subliñado).[1]
Por favor, preste especial atención ás partes en cursiva da cita anterior a raíz da decisión archi-autoritaria do Senado republicano de liberar a Trump da ameaza de destitución sen sequera o indicio dun xuízo serio. O Midtown Mussolini purgou a súa administración dos chamados "conservadores honestos" - de calquera que poida opoñerse á súa axenda caótica e autoritaria. Agora está escapando de UkraineGate, un abuso de poder presidencial monumentalmente criminal, despois de que o seu partido nacionalista branco se mofase da Constitución dos Estados Unidos ao negarse a escoitar testemuñas e considerar novas probas na bursa destitución do Senado. E se o 75 por cento da poboación se opuxese a esta negativa? A quen lle importa?
O exitoso argumento do presidente para a exención incluíu a afirmación de que Trump pode facer todo o que queira, calquera cousa, se cre que axudará á súa reelección. O argumento de Dershowitz, levado a extremos lóxicos aínda que absurdos, fai legal que Trump deteña, torture ou asasina a activistas, xornalistas, candidatos ou realmente a calquera que vexa como unha barreira para a súa reelección. É un argumento para a ditadura.
Pero divago. Volta ao anterior presidente. Despois de identificar debidamente pero en privado a Trump (a un compañeiro demócrata conservador) como fascista e pouco antes de deixar o seu cargo para facer kitesurf con Richard Branson e converterse nun multimillonario (unha recompensa diferida polo seu diligente servizo aos mestres corporativos e financeiros da nación), Obama díxoo ao público estadounidense: "Agora estamos todos afianzando o éxito [de Trump] ao unir e liderar o país... Todo o mundo está triste cando o seu bando perde unhas eleccións, pero ao día seguinte temos que lembrar que estamos todos en realidade. un equipo. Primeiro somos estadounidenses, primeiro patriotas, todos queremos o que é mellor para este país".
"Os Estados Unidos primeiro"..."primeiro os patriotas"... "todos nun equipo".
Esa foi unha merda pesada de Weimar (ver máis abaixo).
Grazas, Obama.
Os tristes demócratas de Weimar
Permítanme ofrecer unha tradución útil de "Tim, este non é o momento de ser un purista": Tim, non te fagas populista tolo e avogues por nada a babor das políticas centristas avaladas por Citigroup e o Council on Foreign Relations (CFR), non sacudas a Wall Street e o barco militar-industrial. Mantéñase dentro do libro de jugadas do consenso de Washington: o capitalismo de estado de austeridade que siga o curso ao servizo dos poucos ricos baixo a bandeira enganosa do falso progresismo.
A ironía é que a política corporativa-demócrata neoliberal de centro-dereita de Obama e os Clinton foi parte non pequena do motivo polo que Herr Donald gañou. Máis aló das vantaxes que lle confire o Colexio Electoral e a supresión do voto racista-partidista nos principais estados controlados polos republicanos, Trumpenstein debe a súa presenza na Casa Branca principalmente ao longo e revulsivo cativerio dos demócratas aos intereses financeiros e corporativos de elite. Os demócratas do dólar Clinton-Obama non tan "neoliberal progresista" O compromiso coa globalización corporativa, a austeridade capitalista (para os moitos, non para os poucos) e o intervencionismo imperial traballaron insidiosamente para desmobilizar e desmoralizar a maioría progresista demasiado silenciosa da nación de xeitos que abriron a porta ao "partido máis perigoso da historia" (Noam). interesante descrición de Chomsky do Ecocidal GOP) unha e outra vez.
Isto é moito do que quería transmitir cando chamei ao presidente número 44 da nación "Barack Von Obamenberg" en novembro de 2018. Counterpunch comentario. A analoxía foi con Paul von Hindenburg, o presidente alemán da República de Weimar que nomeou a Adolf Hitler canciller de Alemaña en 1933.
A espantosa Hillary Clinton de 2016 é un caso clásico no punto favorable ao fascismo. Foi unha presidencia de "Dollar O'bomber" deprimente, elitista e nauseabelmente neoliberal. Ao difamar e enganar ao auténticamente progresista Bernie Sanders e levando a cabo unha campaña do establishment profundamente conservadora e abertamente vanidosa e insultante nun ano electoral obviamente contra o sistema, os tristes demócratas Clinton-Obama e os seus medios aliados entregaron as claves da presidencia imperial para un monstro vicioso cuxa persoa, partido e base representan ameazas existenciais para o que queda de democracia no país e no estranxeiro, e de feito para a propia vida.
Despois viñeron tres anos no que o establishment imperialista demócrata intentaba tapar o seu propio cu profundamente conservador culpando absurdamente do ascenso de Trump a Rusia.
A Cámara dos Representantes tiña un sólido fundamento constitucional (e probablemente poucas opcións) para acusar a Trump polo seu intento descarado de armas por terra con Ucraína. Aínda así, UkraineGate. informado e comprometido pola axenda de política exterior imperial dos principais demócratas, sitúase moi por debaixo doutros crimes e abusos de Trump dignos de expulsión cando se trata das transgresións ecofascistas de Trump contra a humanidade.
Adam Gopnik foi On to Something
Aquí estamos tres anos despois de que Trump "se apoderase do país" (as súas palabras). O demente oligarca laranxa demostrou ser precisamente a ameaza neofascista que Obama intuía en privado durante a campaña das eleccións xerais de 2016. Trump fixo e saíu cunha indignación tras outra: un desafío total ás citacións do Congreso; denunciando os esforzos elementais para exercer a supervisión do Congreso e os controis e contrapesos constitucionais como "traizón" e un intento de "golpe de estado"; chamando "países de merda" ás nacións africanas e a Haití; apilar o banco federal con defensores fascistas cristiáns da neoescravitude feminina e da destrución ambiental; arrincar as proteccións ambientais e acelerar a conversión capitaloxénica do planeta nunha cámara xigante de gases de efecto invernadoiro (o maior crime da historia); dicindolle ás congresistas progresistas de cor que "volvan a onde [outros países, supostamente] viñestes"; unha prohibición de viaxes racista e etnocultural; indultando a criminais de guerra sociópatas e a un xerife porco fascista; animando aos axentes da Patrulla Fronteiriza a disparar contra os solicitantes de asilo e a incumprir a lei; ameazando con violencia e cárcere aos opositores e críticos políticos e mediáticos; ameazando con non honrar un reconto electoral que non lle vaia o próximo outono; convertendo ao Fiscal Xeral e ao Senado dos EUA nos seus protectores persoais xurídicos e políticos; denigrando ás mulleres; demonizar e prexudicar criminalmente a mexicanos, mexicanos-americanos e centroamericanos (cheos de separacións de nenos, roubos e engaiolamentos de nenos e campos de detención masiva/concentración!); cultivar o apoio armado dos supremacistas brancos; demonizar o socialismo; confundir falsamente os neoliberais centristas coa "esquerda radical"; animando á policía a "quitar as luvas" e tomar medidas reprimidas contra os pobres de cor da cidade; explotar a presidencia para cubrir os seus propios petos comerciais; ameazando guerra nuclear; asasinar a sangue frío a un comandante militar estranxeiro; facéndose pasar por amigo populista da clase traballadora ao tempo que aumenta a concentración ascendente da riqueza e do poder (nunha nación xa salvaxemente desigual e plutocrática); expulsando a 700,000 persoas necesitadas dos cupones de alimentos... e a lista segue e segue e segue...
"Hai", como columnista do New York Times Charles Blow escribiu hoxe: "un fluxo interminable de deshonestidade, ofensa e hostilidade que emana desta administración, ás veces demasiado para rastrexar correctamente”. Ademais: "Ás veces supera a capacidade de indignación da xente. E, nese diluvio de dor e angustia, moitos simplemente optaron por desconectar... Non podo dicirche cantas veces me atopo a xente - persoas intelixentes, interesadas e interesantes- que din que simplemente tiveron que desconectarse das noticias como unha persoa real. medios de saúde mental e supervivencia espiritual.” (subliñado).
Por suposto. É enloquecedor.
Todo isto e máis terrible de contemplar ocorreu ante os entusiastas aplausos dos millóns de patrocinadores de Trumpenvolk americanos brancos do presidente, moitos dos cales están preparados para responder con violencia se as eleccións de 2020 non seguen o seu camiño do Gran Deus laranxa.
Parece que Adam Gopnik estaba a facer algo en maio de 2016.
Aínda así, aínda despois de todo isto, os demócratas evitan recoñecer publicamente que hai un fascista cunha base de masas letal na Casa Branca. Os demócratas aínda non queren chamar con precisión a Trump e aos seus partidarios de fascistas, polo menos, non en público. É unha designación destinada só a unha audiencia privada, como na conversación de Obama con Tim Kaine en 2016.
O Partido é unha pólvora do conflito de clases
Por que esta persistente insistencia en negarse a nomear pública e francamente a enfermidade polo que é? A resposta é complexa, que require máis reflexión do que teño espazo neste comentario. Aínda así, unha parte da explicación pódese mencionar aquí. Nombrar a ameaza polo que realmente é significaría que terías que facer algo serio ao respecto: traballar duro para mobilizar a miles e despois a decenas de miles e despois a centos de miles e despois a millóns de persoas para que se erguen e saian á rúa. loitar contra o goberno nun movemento popular de masas: unha gran rebelión popular.
Iso é o último que queren facer os demócratas. O establishment do Partido Demócrata non ten ningún interese en fomentar e moito menos provocar verdadeiros movementos de base, que teñen o desagradable costume de plantexar cuestións que a "elite" empresarial e profesional neoliberal prefire manter suprimida: a desigualdade de clase salvaxe e a oligarquía política, o ecocidio capitalista, a plutocracia. , racismo e sexismo (profundamente entendidos), militarismo, o sistema do Pentágono inmensamente xigantesco, o estado policial, o encarceramento masivo e moito máis.
O Partido Demócrata, escribe Megan Day na revista socialdemócrata Jacobino, está desgarrada por divisións de clases que "non fan posible nin desexable, desde a perspectiva socialista, a unidade". Segundo Day:
"O Partido Demócrata representa a Cruz Azul e ás persoas cuxas reclamacións médicas son negadas por Cruz Azul. Representa a Blackstone e ás persoas desaloxadas por Blackstone".
"O Partido Demócrata representa aos bancos que executan hipotecas, ao tempo que tamén afirma representar ás persoas que loitan por pagar as súas hipotecas. Representa aos contaminadores corporativos, ao tempo que tamén profesa representar aos nenos da clase traballadora que corren o risco de desenvolver asma pola contaminación corporativa. Cando o bando que ten máis diñeiro e poder estrutural na economía persegue os seus propios intereses, faino a costa do lado con menos diñeiro e poder".
"O partido é unha pólvora de conflito de clases".
De feito o é. Pero teña en conta o cambio entre o primeiro e o segundo parágrafo no paso de Day: de "representa persoas cuxas reclamacións médicas son denegadas" e "representa persoas desafiuzadas por Blackstone" no primeiro parágrafo a "alegando representar persoas que loitan por pagar as súas hipotecas" e "profesando representar fillos da clase traballadora” no segundo parágrafo.
Vaia co segundo parágrafo. O Partido Demócrata está dirixido polos intereses burgueses, non pola clase obreira. Iso é quen realmente representa. As forzas diferentes e opostas que menciona o Día non son actores coiguais no partido.
Pánico burgués
Para eses intereses gobernantes, non se trata só de manter á xente fóra das rúas e encerrada no proceso electoral pola desastrosa teoría de que o máis importante que pode facer un cidadán en nome da democracia e da xustiza social é entrar nunha sala do Caucus e /ou nunha cabina de votación e colocar ou marcar xunto ao nome dun candidato dos grandes partidos unha vez cada dous ou catro anos[2]. Tamén se trata de asegurarse de que mesmo ese anaquiño estreito da democracia –o proceso electoral– estea inoculado da infección progresista, popular e democrática. Os demócratas Clinton-Obama-Citigroup-Chase-CFR están en estado de pánico porque a nominación presidencial demócrata podería ser o tipo de demócrata realmente progresista que podería reunir suficientes votantes de clase baixa e traballadora para superar o Partido de Oposición Inauténtica da Resistencia Falsa. a desmovilización da maioría progresista silenciosa da nación para derrotar a ameaza laranxa, o que obrigou a el e ao seu Trumpenvolk a facer fronte ás súas perigosas ameazas de desafiar unhas eleccións. Polo tanto:
+ Os demócratas do establishment repetiron terribles advertencias sobre o aumento tardío do suposto "esquerdismo radical" do senador lixeiramente socialdemócrata Sanders.
+ Reunión de emerxencia do Partido Demócrata para restablecer o poder de veto autoritario dos "superdelegados" corporativos non electos na primeira votación da Convención Nacional Demócrata: un movemento claramente impulsado polo temor a que Sanders poida acumular suficientes delegados para acadar unha vitoria na primeira votación segundo as regras actuais. .
+ O éxito de Warren-CNN no último debate de Iowa, aquel no que a campaña de Warren e a rede de cable conspiraron para difamar falsamente a Sanders como unha especie de sexista.
+ Os esforzos de MSDNC (refírome a MSNBC) por retratar aos partidarios de Sanders como "divisivos" só porque a deputada no Congreso Rashida Tlaib respondeu honestamente aos ataques persoais maliciosos de Hillary Clinton contra Sanders cunha reacción indisciplinada e inoportuna que MSDNC estourou absurdamente en "abucheo escoitado". arredor do mundo."
+ MSDNC xogando xunto coa Big Lie de que Sanders non traballou o culo en nome de Hillary Clinton para bloquear a Trump durante as eleccións xerais de 2016.
+ Unha onda recente de New York Times artigos de opinión que advirten falsamente sobre o suposto "extremismo radical", a irresponsabilidade fiscal, a rudeza e a inviabilidade de Sanders e os seus apoios.
+ A fea e plutocrática decisión do Partido Demócrata de cambiar as súas regras de cualificación para o debate presidencial para que o megamillonario centrodereito demublicano Mike Bloomberg poida ascender máxicamente aos escenarios despois de saltarse o agotador proceso de campaña nos primeiros estados do caucus e das primarias.
Máis aló do Ciclo Electoral
Espero que Sanders gañe o Iowa Caucus? Claro. Espero que o suficiente para baixar ata Iowa City High esta noite (escribo na mañá do luns 3 de xaneirord) e estar nun grupo cos seus apoios no meu recinto. Ao mesmo tempo, intentarei impresionar aos defensores de Sanders a urxente necesidade de construír un auténtico movemento popular de base por debaixo e máis aló dos principais partidos e do ciclo electoral: un movemento popular antifascista e anticapitalista que estea disposto, disposto, e capaz de responder de forma significativa a calquera número de resultados electorais, incluíndo o lixeiramente posible ascenso de Sanders á Casa Branca e a posibilidade igual ou máis probable de que Trump se negue a honrar un reconto electoral que non saia o seu camiño o próximo mes de novembro. Unha presidencia de Sanders provocaría unha importante contraofensiva capitalista, incluíndo provocacións de elites financeiras e corporativas normalmente demócratas que, francamente, prefiren un segundo mandato de Trump (que tal un terceiro?) ao primeiro de Sanders. A verdade, un serio levantamento popular contra a cada vez máis fascista orde política estadounidense pode ser a mellor forma de convencer ás elites de que deixen a Sanders ao poder e consigan algo decente para os seres humanos, algo tan básico como facer da saúde un dereito humano.
EndNotes
1.A lista de Gopnik era bastante decente aínda que demasiado breve. Outras características dignas de mencionar son as seguintes: un ataque implacable á verdade; desprezo aos intelectuais e á ciencia; antisocialismo militante; unha base sociopolítica maioritariamente pequenoburguesa; patriarcado machista salvaxe; a depuración dos "desleais"; ataques aos medios e ás liberdades de prensa; propaganda constante; uso de medios alternativos para a comunicación directa coa base fascista; demonización implacable dos Outros raciais, étnicos, culturais e/ou políticos; culto á personalidade; glorificación do instinto (especialmente os instintos do líder) sobre o racional; abrazo da violencia política contra os propios inimigos; crueldade salvaxe cara aos pobres e as minorías.
2. "O ciclo electoral", escribe hoxe Charles Blow (na columna xa vinculada anteriormente), "é estresante, pero os votantes deben permanecer entusiasmados e decididos. Os republicanos no Senado están dispostos a absolver a Donald Trump sen sequera xulgalo de verdade. Non permitiron novas testemuñas nin probas novas. E por que o farían? Se saben que o seu plan era deixarlle saír coa súa corrupción e a súa represión, máis probas só revelan a súa traizón con máis alivio. Así que, unha vez máis, Trump non só sobrevive á súa venalidade, senón que se anima polo medo dos covardes de hígado de lirio a cruzarse con el. Este é o albor do autoritarismo estadounidense, e os republicanos non só non intentan detelo, senón que moitos o animan abertamente. O resto de nós, moitos de nós, de todos os xeitos, estamos horrorizados, vencidos e esgotados... Vexo", continúa Blow, "dous grupos principais de persoas que queren que Trump se vaia: os esgotados e os emocionados. Os esgotados só necesitan que este pesadelo chegue ao seu fin. Os entusiasmados teñen un candidato substituto polo que lles apaixona. O primeiro, creo. apóiase máis no argumento da elegibilidade, e estes últimos promoven o candidato máis transformador. Ambos grupos poden estar moi motivados para votar, pero vou admitir que é moito mellor votar por alguén que en contra. O continxente esgotado simplemente carece da faísca de emoción. A indignación, aínda que é esencial, non é suficiente. Entón, dígolle á xente que se desconecta: enténdoo. Tómate un tempo. Pero a reactivación é esencial. A resistencia non está morta. Nin sequera está marcando. Sei que pode ser desalentador que Trump fixera tanto pero sufrise tan pouco por iso. Pero esta é a túa tempada de acción e influencia. O luns comeza a recta electoral cos caucus de Iowa. América ten unha elección que facer, e ti serás parte da elección. Anímate! Produce entusiasmo se é necesario. Os demócratas teñen opcións. Si, cada un ten obstáculos e negativos, pero tamén hai algúns aspectos positivos sorprendentes. Pero nada disto importará se, en novembro, o opoñente de Trump non é empuxado por encima cunha enerxía electoral esmagadora. Simplemente non podes permitirte o luxo de estar desconectado". Observe o fracaso de Blow para conceptualizar a resistencia/compromiso popular para loitar contra Trump e o trumpismo fóra do ámbito da política electoral dos grandes partidos centrada no candidato no calendario cuadrienal salvaxemente escalonado. A única "enerxía" democrática que Blow pode ver é a "enerxía electoral". A única "elección" popular que importa pasa por Caucus e/ou votación unha vez cada catro anos. Esa é a política, a única política que importa. "Resistencia" é votar polos candidatos. Tamén o é o "compromiso".
ZNetwork está financiado unicamente pola xenerosidade dos seus lectores.
doar
1 comentario
Warren é o principal obstáculo para eliminar a Trump neste momento. A súa candidatura empapada en políticas de identidade só está a ter un efecto notable: impedir unha esmagadora vitoria de Sanders. Ela é a candidata do progresista Do Nothing PMC, cortexándoos con bonitos plans, pero realmente non ten mentes de acender á cidadanía, un requisito previo necesario.