Un dos problemas máis apremiantes aos que se enfronta hoxe o movemento "Occupy" ou da Asemblea Xeral é o "problema do teito": o feito de que moitos grupos de Occupy parecen agora practicamente incapaces de crecer, debido a unha variedade de defectos organizativos que nos impiden ampliar o base de participación do movemento, moitas veces desalentando a entrada no movemento dos recén chegados.
O problema do teito é unha debilidade potencialmente fatal para o noso movemento, polo que debemos facer todo o que poidamos para romper o teito e traballar contra a crecente insularidade e illamento do movemento do 99 % máis amplo.
Algunhas das carencias que nos frean son extremadamente difícil de abordar. Pero un dos defectos do movemento debería ser relativamente fácil de desafiar: a persistencia dunha cultura que teme aos recén chegados do movemento, baseada nunha percepción comprensible pero inxenua de que é probable que sexan policías que intenten infiltrarse e socavar o movemento.
A infiltración policial nos movementos sociais é un problema grave, e hai que ser conscientes dos perigos reais que supón. Hai catro perigos principais asociados á infiltración.
#1: As probas recollidas polos infiltrados poden utilizarse en procesos posteriores de activistas.
#2: Os activistas poden sufrir danos emocionales ao saber que o seu (suposto) amigo/amante/compañeiro de traballo/compañeiro de cuarto/pai era en realidade un policía encubierto, abusando da súa confianza.
#3: Os infiltrados poden realizar esforzos para perturbar ou dividir organizacións (por exemplo, provocando escisións ou facendo acusacións públicas sen fundamento para causar conflitos ou minar a moral), ou poden fomentar opcións tácticas imprudentes que provocan ou lexitiman violencia policial ou arrestos masivos, etc.
#4: Finalmente, a existencia de infiltración policial pode alimentar indirectamente a tendencia dalgúns grupos activistas a adoptar a "cultura da seguridade" dun tipo que fomenta o segredo ou a desconfianza dos recén chegados, pechando efectivamente ás organizacións activistas ás oportunidades de crecemento e afianzando a súa marxinación.
Nalgúns grupos, como os grupos "ecotage" semi-subterráneos, o primeiro destes perigos é o maior, porque poden atoparse facendo cousas ou falando de cousas que -por moi valiosas que sexan socialmente- poderían ser máis adiante legalmente incriminatorias, se un colaborador de confianza ('amante', 'compañeiro', 'amigo', 'compañeiro de traballo', etc.) resulta ser policía (ou informante). Para un grupo así, que efectivamente é 'clandestino' ou 'semiclandestino', perigo #1, a perspectiva de que un infiltrado reúna "probas", é moito máis grave que o perigo #4, a persistencia dunha actitude sospeitosa cara a xente nova que limita o crecemento do movemento.
Pero para outros colectivos, como a gran maioría dos grupos Occupy, que en gran medida se absteñen de actividades para as que é probable un proceso penal grave, e cuxas reunións adoitan ser abertas e públicas (en moitos casos retransmitidas en directo por internet), a situación inverte. Nun grupo Occupy, perigo #4 é moito máis un problema grave que un perigo #1. Isto significa que a principal ameaza que representan os infiltrados (ou informantes) policiais para o movemento Occupy é que o seu funcionamento favorecerá o peche do movemento á participación de novas persoas, poñendo un teito á capacidade do movemento para crecer e contratar novos activistas. .
Dada a case imposibilidade de detectar con exactitude aos infiltrados (que normalmente non son recén chegados que aparecen da nada, como supón o mito común, pero pola contra, amigos, compañeiros de traballo, compañeiros de piso ou amantes de nós mesmos ou doutros activistas, e, polo tanto, basicamente indistinguibles dos non policías, activistas reais), realmente non podemos facer nada para protexernos do perigo. #2, o risco de que os activistas sufran danos emocionales pola exposición dos seus amigos ou amantes de confianza como policías encubiertos.
Isto deixa perigo #3, a posibilidade de que os infiltrados intenten sementar discordia e divisións internas, ou provocar á xente a violacións da lei ou "violencia" mal consideradas que poidan ser usadas como escusa pública para a represión (actuando como "provocadora"). Esta é unha das formas máis comúns de infiltración policial (cf. 'COINTELPRO'). Como saben todos con familiaridade pasajera co movemento Occupy, a prevalencia de comportamentos que fomentan divisións internas e conflitos, ou que perturban as reunións ou os procesos de toma de decisións, é un Huge preocupación polas nosas organizacións. Na maioría das cidades, tales comportamentos están realmente moi estendidas. Pero aquí está a cousa: non son policías igualmente capaz diso como policías. Hai tantas persoas que, xa sexa por inexperiencia política, celo excesivo ou problemas de saúde mental, se dedican a este tipo de cousas, especialmente ao parecer sementar discordia ou fomentar divisións, que é moi improbable (efectivamente imposible) que sexan todo policías. Pero son igual de perigosos (deste xeito), aínda que non sexan policías.
A conclusión a sacar disto é que temos que abordar os problemas asociados ao perigo #3 (disrupción, escisión, sementeira de conflito) do mesmo xeito para os non policías que para os policías. Se alguén está a ter estes comportamentos, hai que abordalo. Pero hai que abordalo independentemente de que a persoa o faga porque intenta destruír activamente o movemento, como policías ou por algún outro motivo. Obsesionarse coa "cultura da seguridade" e, polo tanto, expoñer o movemento ao perigo #4, bloqueando o crecemento a través da desconfianza cara aos recén chegados, non axuda realmente ao movemento. Pola contra, prexudica o movemento reforzando o seu problema de teito.
Necesitamos atopar formas de afrontar accións indisciplinadas, malas propostas tácticas e comportamentos divisorios ou destrutivos que aborden estes problemas directamente. O que non temos que facer é imaxinar que os problemas poden resolverse única ou principalmente, clasificando as persoas en individuos "de confianza" e "non fiables".
Esta é unha das amargas leccións que temos Debería souberon recentemente sobre as tácticas de infiltración policial. A policía encuberta non *normalmente* aparece da nada, pedindo moita "información privilexiada". Pola contra, eles establecer amizades estreitas a longo prazo con activistas; eles conseguir que os activistas se namoren deles; eles ter sexo con activistas; eles ter fillos con activistas; eles crear negocios falsos só para converterse en compañeiros de traballo con activistas; eles facerse compañeiros de cuarto con activistas; eles pasar meses e meses creando confianza e estreitando conexións persoais cos activistas. Unha actitude desconfiada e desconfiada cara aos recén chegados é, polo tanto, comprensible, pero finalmente inútil. A idea de que un amigo persoal íntimo de varios activistas, que vive con activistas ou mantén relacións sexuais con activistas, ou quizais quede embarazada a un deles, é dalgún xeito "de confianza", pero algún descoñecido que entra pola rúa, dalgún xeito, "non é de confianza". pode parecer plausible. Pero de feito a nosa vontade de asumir isto é un sinal da nosa inxenuidade e da nosa infravaloración do capacidades e a habilidade da policía política. En si mesmo, iso non é gran cousa. A inxenuidade é bastante común. O problema xorde cando reaccionamos a estas suposicións inxenuas de forma que expón as nosas organizacións e o noso movemento ao perigo. #4, alimentando a nosa vulnerabilidade ao "problema do teito" e bloqueando a nosa capacidade de recrutar e reter novos activistas potenciais para o movemento.
Como, entón, debemos abordar este problema? O máis importante é ter en conta constantemente que, neste movemento particular («Ocupación»/Asemblea Xeral), a nosa capacidade de manter a información sobre as nosas actividades fóra das mans da policía política non é especialmente importante (aínda que sería obviamente sexa a nosa preferencia). Pode haber circunstancias especiais nas que necesitemos capacidade para actuar sen facer públicos os nosos plans, como cando planeamos ocupar un edificio. Non obstante, estas son "excepcións que proban a regra" e non son o caso normal dos grupos Occupy na maioría das cidades e vilas, a maioría das veces. Moito máis importante para o noso movemento é manter a apertura das nosas organizacións á participación de todos os que parecen estar dispostos a traballar de forma construtiva connosco, dentro dos límites dos nosos procesos. Para un movemento que realiza todas as súas reunións en público e transmite moitas delas en tempo real en internet, debería ser obvio que pechar o movemento aos recén chegados é moito máis perigoso que permitir que un infiltrado se una á nosa organización (especialmente tendo en conta a nosa incapacidade para evitar que isto suceda).
A maior ameaza para o movemento Occupy agora mesmo non é a infiltración policial (aínda que sabemos que está xeneralizada), senón o afianzamento dun teito duro ás oportunidades de crecemento: o estancamento e o declive gradual da nosa base de activistas (debido ao lento desgaste de membros e unha escasa capacidade de contratación). Se respondemos ao noso medo á infiltración pegándonos un tiro no pé, impedindo sen querer a entrada ao movemento a todos os amigos de "confianza" e os activistas coñecidos, actuaremos como os nosos peores inimigos.
ZNetwork está financiado unicamente pola xenerosidade dos seus lectores.
doar