(Imaxe: Solidariedade con Ucraína by Alisdare Hickson; licenciado baixo o Creative Commons Atribución-Compartir igual 2.0 xenérico licenza)
A desaparición da Unión Soviética e o final da Guerra Fría case poñen fin ao ‘campismo’ que caracterizaba ata entón a boa parte da esquerda internacional e do movemento obreiro. O termo "campismo" foi acuñado durante a Guerra Fría para designar un aliñamento sistemático entre este rango de forzas detrás de Washington ou Moscova. Aínda que aínda existen grupos políticos sistemáticamente aliñados detrás de Cuba, ou mesmo detrás da Rusia de Putin no caso dos estalinistas acérrimos cuxo apego á URSS se transformou en apego a calquera cousa rusa, xurdiu un novo fenómeno, o de neocampismo. Foi impulsado pola ocupación de Iraq liderada por Estados Unidos, que se levou a cabo en flagrante violación do dereito internacional. Esta guerra de Estados Unidos, con moito, a máis impopular desde Vietnam foi recibida cun gran clamor internacional e deu un novo impulso á hostilidade antiimperialista contra o goberno dos Estados Unidos.
No neocampismo, aliñamento sistemático atrás Moscova foi substituída pola posición de xeonllos contra Washington, unha postura que implica unha forte propensión a actuar sobre a lóxica de "o inimigo do meu inimigo é o meu amigo" e, polo tanto, a ser apenas crítica cos gobernos e as forzas que se opoñen aos Estados Unidos, militarmente ou por calquera outro medio. Tal actitude mostrouse cara a Gadafi de Libia en 2011 (a pesar de que colaborara con Washington desde 2004), a Assad de Siria despois e a Rusia de Putin, especialmente desde a súa anexión de Crimea e a invasión do Donbas de Ucraína en 2014, seguido da súa forza. intervención na guerra de Siria a partir de 2015.
Unha burda ilustración deste neocampismo é a conferencia organizado en Alemaña en xaneiro de 2022, despois de varios meses de ameazas de movemento de tropas rusas cara ás fronteiras de Ucraína e menos de dous meses antes de que invadisen este país, baixo o lema de "Mans fóra de Rusia e China"!
Non obstante, a invasión rusa de Ucraína en febreiro de 2022 tivo un efecto simétrico ao da invasión estadounidense de Iraq en 2003. Provocou repulsa no Norte Global, onde non se produciu esa grande guerra teatral desde 1945. O campismo pro-Occidente da Guerra Fría reviviu así en parte da ampla esquerda: o atlantismo pro-OTAN entre os socialdemócratas e os verdes en particular, tamén como entre sectores do movemento obreiro.
A invasión rusa fomentou tamén unha versión oposta do neocampismo, caracterizado pola percepción do réxime de Putin -e cada vez máis o goberno de China- como o maior perigo, coa tendencia concomitante a ser suave ou pouco crítico coas accións tomadas por Occidente. potencias para enfrontarse a Rusia en Ucraína (ou China no tema de Taiwán).
Gran Bretaña ofrece unha boa ilustración da nova polarización nas filas da esquerda e do movemento obreiro entre os dous tipos de neocampismo, anti-occidental e anti-Rusia. A maioría dos medios neocampistas anti-OTAN en Gran Bretaña están activos na Coalición Stop the War (StWC). Desde febreiro de 2022, o StWC declarou de boca á causa de Ucraína, condenando tibiamente a invasión rusa e pedindo a retirada das tropas rusas onde estaban antes desa invasión, sen emprender ningunha acción a tal efecto.
Ao mesmo tempo, despregou a maior parte do seu esforzo en esixir o cese das entregas de armas británicas e doutras OTAN a Ucraína, argumentando que a guerra de Ucraína é unha guerra por poderes entre dous campos imperialistas. Ao centrarse exclusivamente nunha dimensión da guerra en curso e minimizando, se non negando rotundamente, a axencia dos ucraínos na loita pola defensa do seu pobo e territorio, o StWC podería retratar a súa inclinación neocampista como un rexeitamento de ambos os campos. Isto traduciuse nunha postura moi inconsistente, que proclamaba a oposición á invasión rusa ao tempo que se negou aos ucraínos o dereito a obter as armas necesarias para resistir esta mesma invasión.
Unha mostra recente desta incoherencia é a moción presentada polos membros do StWC no congreso da Universidade e Universidade (UCU) celebrado a finais de maio. Foi aprobada por unha estreita maioría de 9 delegados (130 contra 121 e 37 abstencións). Titulado "Detén a guerra en Ucraína: Paz Agora”, a moción tira todos os puntos. Combinando o pacifismo absoluto ("as guerras son os pobres e desempregados dun país que matan e mutilan aos pobres e aos desempregados doutro") coa incómoda afirmación de que "a OTAN non é unha forza progresista", pídelle ao sindicato que "se manteña". solidariedade cos ucraínos comúns e esixir a retirada inmediata das tropas rusas", só para culminar nun "chamado a Rusia para que retire as súas tropas e para que o goberno [británico] deixe de armar a Ucraína", como se a invasión rusa de Ucraína e as entregas británicas de armas a Ucraína eran igualmente reprobables.
Para o StWC, "a alternativa" permitir que Ucraína resista á invasión rusa é "un alto o fogo e conversacións de paz". Un dos compoñentes fundamentais da coalición sentiu a necesidade de formular outra alternativa, a fin de mostrar máis consideración pola poboación ucraína. Defendía unha combinación de catro elementos: "Movemento contra a guerra de Rusia, motín no exército, resistencia ucraína desde abaixo, axitación contra a guerra nos países da OTAN". Quizais os ucraínos deberían ter deixado que Rusia invadise o seu país para levar a cabo unha “resistencia desde abaixo” (que necesariamente significa “clandestinidade” neste contexto), mentres apostaban por un remake da Revolución Rusa de 1917. Tal fantasía é bastante ineficaz para enmascarar unha inconsistencia flagrante.
No extremo oposto do espectro da esquerda, seccións clave do movemento obreiro británico resucitaron o tipo de atlantismo da Guerra Fría que caracterizou ao Partido Laborista, e que o liderado de Keir Starmer reviviu ata o punto de identificarse con Tory. fanfarroneo. Así, no seu último congreso celebrado en outubro do ano pasado, o Congreso de Sindicatos (TUC) aprobou unha moción relacionada con Ucraína titulada “Recuperación económica e empregos industriais". Como indica o seu título, a moción parte máis de estreitas preocupacións sectoriais polo emprego que da solidariedade internacionalista cos ucraínos. Eloxia a fabricación de defensa como "esencial", lamenta o feito de que se reducise nos últimos anos, alegando que "os recortes na fabricación de defensa dificultaron a capacidade do Reino Unido para axudar ao pobo ucraíno baixo o brutal asalto do réxime de Putin". Afirmando que "o mundo se está facendo menos seguro", a moción apoia "campañas de aumento inmediato do gasto en defensa no Reino Unido".
O principal sindicato activo no complexo militar-industrial británico, o GMB, foi o principal promotor desta liña. Tiña chamado En setembro pasado, o entón chanceler Rishi Sunak para "aumentar masivamente o gasto en defensa". No seu recente congreso celebrado a principios de xuño, o GMB adoptou unha moción defendendo o dereito de Ucraína á autodefensa e refutando o tipo de oposición do StWC ás entregas de armas por parte do goberno británico:
"O Congreso considera que as afirmacións de que esa resposta do Goberno do Reino Unido é o equivalente á guerra, prolongará a guerra ou correrá o risco de que a guerra con Rusia se intensifique, de feito son argumentos de porta traseira para deixar que Ucraína se vale por si mesma e afrontar a anexión forzosa. de gran parte do seu territorio. Revestir estas afirmacións con chamadas a conversacións de paz non cambia o feito de que a política que encarnan é en realidade a aquiescencia ante o ataque ruso e un apaciguamento do mesmo".
Non obstante, a moción do GMB non se limita a apoiar a subministración a Ucraína de medios de autodefensa. Segue:
"Ucraína tamén ten dereito a importar os sistemas de armas máis modernos e tecnoloxicamente avanzados de todo o mundo para resistir os ataques e recuperar o seu territorio. O Congreso considera que os gobernos do Reino Unido e doutras nacións con industrias de fabricación de defensa avanzadas teñen o deber de responder positivamente coas armas que Ucraína necesita para defenderse.
Isto equivale a apoiar entregas de armas cuantitativa e cualitativamente ilimitadas que permitirían ao exército ucraíno intensificar a guerra e aumentar así os riscos para a poboación de Ucraína e para o mundo enteiro. A moción do GMB afirma ademais que "a base da política de seguridade e defensa nacional do Reino Unido segue a ser a Organización do Tratado do Atlántico Norte (OTAN) que foi creada polo Goberno laborista despois da Segunda Guerra Mundial". En consecuencia, conclúe que "non hai alternativa... ás forzas armadas do Reino Unido debidamente adestradas e equipadas como parte da OTAN", opoñéndose aos "movementos para diversificar os postos de traballo lonxe da fabricación de defensa" porque "minan a nosa seguridade e defensas nacionais vitais". A causa lexítima de Ucraína utilízase así para dignificar o que é basicamente unha postura militarista totalmente pro-OTAN.
A guerra de Ucraína levou a algúns activistas anti-Putin da esquerda radical británica a fallar en opoñerse enerxicamente a tales posicións da dereita. Comprometidos no traballo solidario de Ucraína e, polo tanto, en estreito contacto cos sindicalistas e socialistas ucraínos, están inclinados a adaptarse ao perspectiva maximalista que prevalece comprensivamente entre a poboación de Ucraína. Por iso, abstéñense de posturas e actividades como a oposición ao belicismo do goberno británico e a novos aumentos do gasto militar, para un país que era o terceiro maior gasto militar no mundo en 2021.
Paul Mason é probablemente o caso máis destacado. Incluso foi ata o punto de pedindo apoio ao "aumento do gasto en defensa, apoio continuo ás armas a Ucraína, unha OTAN reforzada e a disuasión nuclear", todo iso baixo o pretexto de opoñerse ao "campismo" definido de forma que se aplique só ás posicións anti-OTAN.
O neocampismo anti-Putin leva a moitos partidarios da causa ucraína a manterse á marxe dos chamamentos a un alto o fogo (que non ten por que ser incondicional) e ás negociacións de paz, na crenza de que o tempo está a favor de Ucraína. Permiten así que o bando contrario se proxecte como único defensor dos valores antibelicistas e pacifistas, como ilustra a moción da UCU anteriormente descrita. Os partidarios de Ucraína tamén adoitan facerse eco Crecente extensión da OTAN apuntar a China ademais de Rusia, facendo fincapé nunha suposta semellanza entre os casos de Ucraína e Taiwán—en lugar de comparar o ataque ruso con invasións e ocupacións reais como as de Vietnam ou Palestina.
A esquerda debe evitar as trampas que representan esas actitudes campistas e neocampistas simétricas. A antiimperialista coherente a postura sobre Ucraína é aquela que combina as seguintes posicións e demandas:
1. Oposición á agresión rusa e denuncia do seu continuo ataque criminal;
2. Apoio ao dereito lexítimo de Ucraína á autodefensa e á súa capacidade para adquirir medios defensivos de calquera fonte dispoñible;
3. Retirada inmediata e incondicional das tropas rusas do territorio que invadiron desde febreiro de 2022;
4. Rexeitamento do belicismo pide unha escalada da guerra en territorio ruso, o que poñería en alto risco ao mundo e ao pobo de Ucraína;
5. Apoio ás negociacións de paz baixo a égida da ONU sobre a base dos principios da Carta das Nacións Unidas;
6. Apoio a unha solución democrática pacífica da disputa sobre Crimea e as partes do Donbas identificadas polos acordos de Minsk de 2015, mediante referendos organizados pola ONU para a autodeterminación das poboacións anteriores á invasión destes territorios baixo a protección da ONU. tropas;
7. Oposición á ampliación da OTAN e apoio á substitución da OTAN e outras alianzas militares por organizacións de seguridade colectiva como o OSCE e a ONU;
8. Oposición a todos os aumentos do gasto militar e apoio continuo a unha redución drástica do gasto militar global;
9. Apoio ás organizacións obreiras e progresistas de Ucraína contra o seu goberno da dereita;
10. Apoio á oposición antibélica e democrática de Rusia contra o réxime de Putin.
O novo libro de Gilbert Achcar é A Nova Guerra Fría: Estados Unidos, Rusia e China, de Kosovo a Ucraína.
ZNetwork está financiado unicamente pola xenerosidade dos seus lectores.
doar