O ano 2020 marcou a paridade entre o PIB total do G7 (EEUU máis aliados) e o PIB total do grupo BRICS (China máis aliados). Desde entón, as economías BRICS creceron máis rápido que as economías do G7. Agora un terzo da produción mundial total provén dos países BRICS mentres que o G7 representa menos do 30 por cento. Máis aló da simboloxía obvia, esta diferenza leva consigo consecuencias políticas, culturais e económicas reais. Traer ao ucraíno Zelenskyy a Hiroshima para abordar o G7 non conseguiu distraer a atención do G7 do enorme problema global: o que está crecendo na economía mundial fronte ao que está a diminuír.
O evidente fracaso da guerra de sancións económicas contra Rusia ofrece aínda máis probas da forza relativa da alianza BRICS. Esa alianza agora pode ofrecer e ofrece ás nacións alternativas para acomodar as demandas e presións do outrora hexemónico G7. Os esforzos deste último por illar a Rusia parecen ter un boomerang e expuxeron en cambio o relativo illamento do G7. Incluso o francés Macron preguntouse en voz alta se Francia podería estar apostando polo cabalo equivocado nesa carreira económica do G7 contra os BRICS xusto baixo a superficie da guerra de Ucraína. Quizais antes, os precursores menos desenvolvidos desa raza influíron nas fracasadas guerras terrestres dos Estados Unidos en Asia desde Corea a través de Vietnam ata Afganistán e Iraq.
China compite cada vez máis abertamente cos Estados Unidos e os seus aliados de préstamos internacionais (o FMI e o Banco Mundial) nos préstamos de desenvolvemento ao Sur Global. O G7 ataca aos chineses, acusándoos de replicar os préstamos depredadores polos que foi o colonialismo do G7 e o neocolonialismo do G7 é xustamente infame. Os ataques tiveron pouco efecto dadas as necesidades deste tipo de endebedamento que impulsan a benvida ofrecida ás políticas crediticias de China. O tempo dirá se o cambio da colaboración económica do G7 a China deixa atrás séculos de préstamos depredadores. Mentres tanto, os cambios políticos e culturais que acompañan ás actividades económicas globais de China xa son evidentes: por exemplo, a neutralidade das nacións africanas cara á guerra entre Ucraína e Rusia a pesar das presións do G7.
A desdolarización representa unha dimensión máis dos agora rápidos realineamentos da economía mundial. Desde o ano 2000, a proporción das reservas de divisas dos bancos centrais mantidas en dólares estadounidenses reduciuse á metade. Ese descenso continúa. Cada semana trae noticias de países que recortan os pagos comerciais e de investimento en dólares estadounidenses a favor dos pagos nas súas propias moedas ou noutras moedas que non sexan o dólar estadounidense. Arabia Saudita está pechando o sistema de petrodólares que apoiaba crucialmente o dólar estadounidense como moeda mundial preeminente. A redución da dependencia global do dólar estadounidense tamén reduce os dólares dispoñibles para os préstamos ao goberno dos Estados Unidos para financiar os seus préstamos. Os efectos a longo prazo diso, especialmente cando o goberno dos Estados Unidos ten inmensos déficits orzamentarios, probablemente serán significativos.
China negociou recentemente o achegamento entre os inimigos Irán e Arabia Saudita. Finxir que tal pacificación é insignificante representa un pensamento puramente iluso. China pode e probablemente seguirá facendo a paz por dúas razóns fundamentais. En primeiro lugar, dispón de recursos (préstamos, acordos comerciais, investimentos) para comprometerse a endulzar os acomodos entre adversarios. En segundo lugar, o impresionante crecemento de China durante as últimas tres décadas realizouse baixo e por medio dun réxime global maioritariamente en paz. As guerras entón limitáronse principalmente a lugares específicos e moi pobres de Asia. Esas guerras perturbaron mínimamente o comercio mundial e os fluxos de capitais que enriqueceron a China.
A globalización neoliberal beneficiou a China de forma desproporcionada. Así, China e os países BRICS substituíron a Estados Unidos como o campión de continuar un réxime global de libre comercio e movementos de capitais moi definido. Desactivar os conflitos, especialmente no polémico Oriente Medio, permite a China promover a economía mundial pacífica na que prosperou. Pola contra, o nacionalismo económico (guerras comerciais, políticas arancelarias, sancións dirixidas, etc.) que perseguen Trump e Biden pareceu a China como unha ameaza e un perigo. Como reacción, China foi capaz de mobilizar a moitas outras nacións para resistir e opoñerse ás políticas dos Estados Unidos e do G7 en varios foros globais.
A fonte do notable crecemento económico de China -e a clave para o agora exitoso desafío dos países BRICS ao dominio económico global do G7- foi o seu modelo económico híbrido. China rompeu co modelo soviético ao non organizar a industria como empresas principalmente estatais. Rompeu co modelo estadounidense ao non organizar as industrias como empresas privadas. En cambio, organizou un híbrido que combinaba empresas estatais e privadas baixo a supervisión política e o control final do Partido Comunista Chinés. Esta estrutura macroeconómica híbrida permitiu que o crecemento económico de China superase tanto á URSS como aos Estados Unidos. Tanto as empresas privadas como as estatais de China organizan os seus lugares de traballo —a nivel micro dos seus sistemas de produción— nas estruturas de empregados e empregados exemplificadas tanto polas empresas públicas soviéticas como polas privadas estadounidenses. China non rompeu con esas estruturas microeconómicas.
Se definimos o capitalismo precisamente como esa estrutura microeconómica particular (empresario-empregado, traballo asalariado, etc.), podemos diferencialo das estruturas microeconómicas amo-escravo ou señor- servo dos lugares de traballo escravos e feudais. Seguindo esa definición, o que China construíu é un capitalismo híbrido estado-privado dirixido por un partido comunista. É unha estrutura de clases bastante orixinal e particular designada pola autodescrición da nación como "socialismo con características chinesas". Esa estrutura de clases demostrou a súa superioridade tanto para a URSS como para o G7 en canto ás súas taxas de crecemento económico e desenvolvemento tecnolóxico independente. China converteuse no primeiro competidor sistémico e global ao que se tivo que enfrontar os Estados Unidos no último século.
Lenin referiuse unha vez á primeira URSS como un "capitalismo de Estado" desafiado pola tarefa de facer unha nova transición ao socialismo poscapitalista. Xi Jinping podería referirse á China hoxe en día como un capitalismo híbrido estado-privado desafiado de xeito similar pola tarefa de navegar no seu camiño cara a un socialismo xenuinamente poscapitalista. Iso implicaría e requiriría unha transición da estrutura do lugar de traballo empresario-traballador á estrutura microeconómica alternativa democrática: unha comunidade cooperativa no lugar de traballo ou unha empresa autodirixida por traballadores. A URSS nunca fixo esa transición. Seguen dúas preguntas clave para China: pode? E será?
Estados Unidos tamén enfróntase a dúas preguntas clave. En primeiro lugar, canto máis persistirán a maioría dos líderes estadounidenses en negar os seus declives económicos e globais, actuando coma se a posición dos Estados Unidos non cambiase desde os anos 1970 e 1980? En segundo lugar, como se pode explicar o comportamento destes líderes cando as grandes maiorías estadounidenses recoñecen eses descensos como tendencias continuas a longo prazo? Unha enquisa aleatoria do Pew Research Center realizada entre os estadounidenses entre o 27 de marzo e o 2 de abril de 2023 preguntou cal esperaban que fose a situación dos Estados Unidos en 2050 en comparación coa actual. Un 66 por cento espera que a economía estadounidense sexa máis débil. O setenta e un por cento espera que Estados Unidos sexa menos importante no mundo. O setenta e sete por cento espera que os Estados Unidos estean máis divididos politicamente. O oitenta e un por cento espera que a brecha entre ricos e pobres vaia aumentando. O pobo intúe claramente o que os seus líderes negan desesperadamente. Esa diferenza persegue a política estadounidense.
Este artigo foi producido por Economía para Todos, un proxecto do Independent Media Institute.
-
Richard D. Wolff é profesor emérito de economía na Universidade de Massachusetts, Amherst, e profesor visitante no Graduate Program in International Affairs da New School University, en Nova York. O programa semanal de Wolff, "Actualización económica", está sindicado por máis de 100 estacións de radio e chega a 55 millóns de receptores de televisión a través de Free Speech TV. Os seus tres recentes libros con Democracy at Work son A enfermidade é o sistema: cando o capitalismo non nos salva das pandemias ou de si mesmo, Comprender o socialismoe Comprender o marxismo, o último dos cales xa está dispoñible nunha edición de tapa dura de 2021 recentemente lanzada cunha nova introdución do autor.
ZNetwork está financiado unicamente pola xenerosidade dos seus lectores.
doar