Rusia invade Ucraína. De novo. E de novo. E unha vez máis... usando as armas de destrucción masiva de Saddam
"Rusia reforzou o que os funcionarios occidentais e ucraínos describiron como unha invasión furtiva o mércores [27 de agosto], enviando tropas blindadas a través da fronteira mentres expandía o conflito a unha nova sección do territorio ucraíno. A última incursión, que segundo o exército de Ucraína incluía cinco vehículos blindados de transporte de persoal, foi polo menos o terceiro movemento de tropas e armas de Rusia pola parte sueste da fronteira esta semana.
Ningunha das fotos que o acompañan New York Times historia en liña mostrou algunha destas tropas rusas ou vehículos blindados.
"A administración Obama", continuou a historia, "afirmou durante a semana pasada que os rusos moveran artillería, sistemas de defensa aérea e blindaxe para axudar aos separatistas en Donetsk e Luhansk. "Estas incursións indican que probablemente está en marcha unha contraofensiva dirixida a Rusia", dixo Jen Psaki, portavoz do Departamento de Estado. Na reunión informativa diaria do departamento en Washington, a Sra. Psaki tamén criticou o que chamou a "reticencia do goberno ruso a dicir a verdade" de que o seu exército enviara soldados a unha profundidade de ata 30 millas dentro do territorio de Ucraína".
Trinta millas dentro do territorio de Ucraína e nin unha soa foto de satélite, nin unha cámara por ningún lado, nin sequera un vídeo dun minuto para mostrar. "Señorita. Psaki aparentemente [sic] referíase a vídeos de soldados rusos capturados, distribuídos polo goberno ucraíno". O Veces ao parecer esqueceuse de informar aos seus lectores onde podían ver estes vídeos.
"O obxectivo ruso, dixo un funcionario occidental, pode ser aproveitar unha saída ao mar no caso de que Rusia intente establecer un enclave separatista no leste de Ucraína".
Isto, por suposto, non tivo lugar. Entón, que pasou con todos estes soldados rusos a 30 millas dentro de Ucraína? Que pasou con todos os vehículos blindados, armas e equipos?
"Os Estados Unidos teñen fotografías que mostran a artillería rusa trasladada a Ucraína, din os funcionarios estadounidenses. Unha foto datada o pasado xoves, mostrada a a New York Times un xornalista, mostra unidades militares rusas movendo artillería autopropulsada a Ucraína. Outra foto, datada do sábado, mostra a artillería en posicións de tiro en Ucraína".
Onde están estas fotografías? E como saberemos que estes son soldados rusos? E como saberemos que as fotos foron feitas en Ucraína? Pero o máis importante, onde están as putas fotografías?
Por que son tan cínico? Porque os gobernos ucraíno e estadounidense levan oito meses alimentándonos con estas historias de medo, sen evidencias visuais claras ou doutro tipo, moitas veces sen sequera sentido común. Aquí tes algúns dos outros moitos exemplos, antes e despois do anterior:
- o Wall Street Journal (28 de marzo) informou: "As tropas rusas que se acumulan preto de Ucraína ocultan activamente as súas posicións e establecen liñas de abastecemento que poderían usarse nun despregamento prolongado, aumentando a preocupación de que Moscova se estea preparando para outra [sic] incursión importante e non realice exercicios xa que afirmacións, dixeron funcionarios estadounidenses".
- "O goberno ucraíno acusou que o exército ruso non só se estaba achegando senón que cruzara a fronteira cara ás rexións controladas polos rebeldes". (O Washington Post, 7 de novembro)
- “EEUU O xeneral da Forza Aérea Philip M. Breedlove dixo aos xornalistas en Bulgaria que a OTAN observara os tanques rusos, a artillería rusa, os sistemas de defensa aérea rusos e as tropas de combate rusas entrar en Ucraína a través dunha fronteira totalmente aberta con Rusia nos dous días anteriores. (O Washington Post, 13 de novembro)
- "Ucraína acusa a Rusia de enviar máis soldados e armas para axudar aos rebeldes a prepararse para unha nova ofensiva. O Kremlin negou repetidamente axudar aos separatistas". (Reuters, 16 de novembro)
Desde o golpe de estado de febreiro apoiado polos Estados Unidos en Ucraína, o Departamento de Estado fixo unha acusación tras outra sobre as accións militares rusas no leste de Ucraína sen presentar ningún tipo de imaxes de satélite ou outras probas visuais ou documentais; ou presentan algo moi pouco claro e totalmente pouco concluínte, como vehículos sen marcar, ou informes sen orixe, ou citando "redes sociais"; o que nos queda moitas veces non é máis que unha acusación. O goberno ucraíno igualounos.
Ademais de todo isto, debemos ter en conta que se Moscova decide invadir Ucraína, seguramente proporcionaría cobertura aérea ás súas forzas terrestres. Non se mencionou a cobertura aérea.
Todo isto lembra as numerosas historias dos últimos tres anos de "avións sirios bombardeando a cidadáns indefensos". Viches algunha vez unha foto ou un vídeo dun avión do goberno sirio lanzando bombas? Ou das bombas que estoupan? Cando se menciona a fonte da historia, son case invariablemente os rebeldes os que loitan contra o goberno sirio. Despois están os ataques de "armas químicas" do mesmo goberno malvado de Assad. Cando unha foto ou un vídeo acompañou a historia, nunca vin a seres queridos afligidos nin os medios presentes; non se pode ver a unha persoa con máscara de gas. Só os nenos son mortos ou sofren? Sen rebeldes?
E despois está o derrubamento do voo MH17 de Malaisia o 17 de xullo, sobre o leste de Ucraína, co que morreron 298 vidas, que a Washington encantaríalle gravar a Rusia ou aos rebeldes prorrusos. O goberno dos Estados Unidos, e polo tanto, os medios estadounidenses, a UE e a OTAN, queren que todos creamos que foron os rebeldes e/ou Rusia detrás. O mundo aínda está á espera de calquera proba. Ou mesmo unha motivación. Calquera cousa. O presidente Obama non está esperando. Nunha charla o 15 de novembro en Australia, falou de "opoñerse á agresión de Rusia contra Ucraína, que é unha ameaza para o mundo, como vimos no espantoso derrubamento do MH17". Segundo a miña lectura, supoño que foi o goberno ucraíno detrás do derribo, confundíndoo co avión de Putin que, segundo se informa, estaba na zona.
Pódese dicir con certeza que todas as acusacións anteriores foron mentiras? Non, pero a carga da proba correspóndelle aos acusadores, e o mundo segue agardando. Os acusadores quererían dar a impresión de que cada pregunta ten dúas caras sen ter que proporcionar unha delas.
Estados Unidos castigando a Cuba
Durante anos, os líderes políticos e os medios de comunicación estadounidenses afegáronse a etiquetar a Cuba como "paria internacional". Hai moito tempo que non escoitamos iso. Quizais un dos motivos sexa a votación anual na Asemblea Xeral das Nacións Unidas sobre a resolución que di: “Necesidade de rematar co embargo económico, comercial e financeiro imposto polos Estados Unidos de América contra Cuba”. Así foi a votación (sen incluír as abstencións):
ano | Votos (Si-Non) | Sen Votos |
---|---|---|
1992 | 59-2 | EEUU, Israel |
1993 | 88-4 | EEUU, Israel, Albania, Paraguai |
1994 | 101-2 | EEUU, Israel |
1995 | 117-3 | EEUU, Israel, Uzbekistán |
1996 | 138-3 | EEUU, Israel, Uzbekistán |
1997 | 143-3 | EEUU, Israel, Uzbekistán |
1998 | 157-2 | EEUU, Israel |
1999 | 155-2 | EEUU, Israel |
2000 | 167-3 | EEUU, Israel, Illas Marshall |
2001 | 167-3 | EEUU, Israel, Illas Marshall |
2002 | 173-3 | EEUU, Israel, Illas Marshall |
2003 | 179-3 | EEUU, Israel, Illas Marshall |
2004 | 179-4 | EEUU, Israel, Illas Marshall, Palau |
2005 | 182-4 | EEUU, Israel, Illas Marshall, Palau |
2006 | 183-4 | EEUU, Israel, Illas Marshall, Palau |
2007 | 184-4 | EEUU, Israel, Illas Marshall, Palau |
2008 | 185-3 | EEUU, Israel, Palau |
2009 | 187-3 | EEUU, Israel, Palau |
2010 | 187-2 | EEUU, Israel |
2011 | 186-2 | EEUU, Israel |
2012 | 188-3 | EEUU, Israel, Palau |
2013 | 188-2 | EEUU, Israel |
2014 | 188-2 | EEUU, Israel |
Este ano a política de Washington pode ser obxecto de aínda máis críticas do habitual debido ao recoñecemento xeneralizado da resposta de Cuba ao brote de ébola en África.
Cada outono, o voto da ONU é un recordatorio benvido de que o mundo non o fixo completamente perdeu o sentido e que o imperio americano non completamente controlar a opinión doutros gobernos.
En declaracións á Asemblea Xeral antes da votación do ano pasado, o ministro de Asuntos Exteriores de Cuba, Bruno Rodríguez, declarou: "Os danos económicos acumulados despois de medio século como consecuencia da implantación do bloqueo ascenden a 1.126 billóns de dólares". Engadiu que o bloqueo "se reforzou aínda máis baixo a administración do presidente Obama", unhas 30 entidades estadounidenses e estranxeiras foron afectadas con 2.446 millóns de dólares en multas debido á súa interacción con Cuba.
Non obstante, o enviado estadounidense, Ronald Godard, nun chamamento a outros países para que se opoñan á resolución, dixo:
A comunidade internacional... non pode ignorar en boa conciencia a facilidade e frecuencia con que o réxime cubano silencia os críticos, interrompe as reunións pacíficas, impide o xornalismo independente e, a pesar das reformas positivas, segue impedindo que algúns cubanos saian ou volvan á illa. O goberno cubano continúa coas súas tácticas de detencións por motivos políticos, acoso e violencia policial contra os cidadáns cubanos. (1)
Así que aí o tedes. Por iso hai que castigar a Cuba. Só se pode adiviñar o que respondería o señor Godard se lle dixesen que máis de 7,000 persoas foron detidas nos Estados Unidos durante os primeiros 8 meses de protesta do Movemento Ocupa en 2011-12 (2); que moitos deles foron maltratados fisicamente pola policía; e que os seus campamentos foron violentamente destruídos.
O señor Godard ten acceso a algún medio informativo? Apenas pasa un día en América sen que un policía mate a tiros a unha persoa desarmada.
En canto ao "xornalismo independente" - ¿Que pasaría se Cuba anunciase que a partir de agora calquera persoa no país podería ter calquera tipo de medio? Canto tempo pasaría antes de que os cartos da CIA - cartos secretos e ilimitados da CIA que financian todo tipo de frontes en Cuba - posuían ou controlarían a maioría dos medios que paga a pena posuír ou controlar?
A verdadeira razón da eterna hostilidade de Washington cara a Cuba non cambiou desde a revolución de 1959 - O temor a un bo exemplo de alternativa ao modelo capitalista; un temor que foi validado reiteradamente ao longo dos anos xa que moitos países do Terceiro Mundo manifestaron a súa adulación por Cuba.
Como comezou o embargo: o 6 de abril de 1960, Lester D. Mallory, subsecretario de Estado adxunto dos Estados Unidos para Asuntos Interamericanos, escribiu nun memorando interno: “A maioría dos cubanos apoia a Castro... O único medio previsible de afastar o apoio interno. é a través do desencanto e a desafección baseada na insatisfacción e as dificultades económicas. ... todos os medios posibles deberían emprenderse con prontitude para debilitar a vida económica de Cuba". Mallory propuxo "unha liña de acción que... fai o maior avance ao negar diñeiro e subministracións a Cuba, para diminuír os salarios monetarios e reais, para provocar fame, desesperación e derrocamento do goberno". (3)
Máis tarde ese ano, a administración de Eisenhower instituíu o seu asfixiante embargo contra o seu eterno inimigo.
Os Estados Unidos xulgando e castigando ao resto do mundo
Ademais de Cuba, Washington está a impoñer actualmente sancións económicas e doutro tipo contra Birmania, República Democrática do Congo, Irán, China, Corea do Norte, Corea do Sur, Emiratos Árabes Unidos, Paquistán, Sri Lanka, Suíza, Turquía, Alemaña, Malaisia e Sur. África, México, Sudán do Sur, Sudán, Rusia, Siria, Venezuela, India e Zimbabue. Trátase de sancións principalmente contra gobernos, pero tamén contra algunhas empresas privadas; tamén hai moitas outras sancións contra persoas non incluídas aquí. (4)
Imbuído do sentido da superioridade moral e do "excepcionalismo" de Estados Unidos, o Departamento de Estado xulga cada ano ao mundo, emitindo informes que avalían o comportamento de todas as outras nacións, moitas veces acompañados de sancións dun ou outro. Existen diferentes informes que valoran o desempeño de cada nación menor o ano anterior en áreas como a liberdade relixiosa, os dereitos humanos, a guerra contra as drogas, o tráfico de persoas e os patrocinadores do terrorismo. Os criterios empregados nestes informes adoitan ser políticos. Cuba, por exemplo, sempre figura como patrocinador do terrorismo, mentres que os grupos anticastristas exiliados en Florida, que cometeron literalmente centos de actos terroristas ao longo dos anos, non figuran como grupos terroristas ou partidarios destes.
Cuba, que leva máis tempo (desde 1982) na lista de patrocinadores do terrorismo que ningún outro país, é unha das anomalías máis evidentes. O informe máis recente do Departamento de Estado sobre este asunto, en 2012, afirma que non hai "ningún indicio de que o goberno cubano proporcionou armas ou adestramento paramilitar a grupos terroristas". (5) Hai, porén, algúns xubilados do grupo terrorista vasco ETA (que aparece a piques de disolverse) en Cuba, pero o informe sinala que o goberno cubano evidentemente está a tentar distanciarse deles negándolles servizos como documentos de viaxe. Algúns membros das Forzas Armadas Revolucionarias de Colombia (FARC) foron autorizados a entrar en Cuba, pero iso foi porque Cuba acolleu conversacións de paz entre as FARC e o goberno colombiano, que sinala o informe.
O mecanismo de sancións dos Estados Unidos é tan efectivo e formidable que provoca medo (a multas enormes) nos corazóns dos bancos e outras organizacións do sector privado que doutro xeito poderían considerar tratar cun estado cotizado.
Algúns pensamentos seleccionados sobre as eleccións estadounidenses e a democracia
En política, como no leito do enfermo, a xente bótase dun lado para outro pensando que estará máis cómodo.
- Johann Wolfgang von Goethe (1749-1832)
- Eleccións presidenciais de 2012:
223,389,800 con dereito a voto
128,449,140 votaron efectivamente
Obama obtivo 65,443,674 votos
Obama foi así apoiado polo 29.3% dos votantes - Hai 100 millóns de adultos nos Estados Unidos que non votan. Esta é unha base moi grande da que un partido independente pode sacar millóns de novos votos.
- Se Deus quixera que máis votamos nas eleccións, daríanos mellores candidatos.
- "O pobo pode ter o que queira. O problema é que non queren nada. Polo menos votan así o día das eleccións”. - Eugene Debs, líder socialista estadounidense (1855-1926)
- "Se as persoas maiores de 60 anos son o único grupo de idade estadounidense que vota a taxas que comezan a aproximarse ao voto europeo, é porque son os únicos estadounidenses que viven nun estado de benestar: Medicare, Seguridade Social e, antes, préstamos GI, préstamos da FHA. ” - John Powers
- "O sistema político estadounidense é esencialmente un contrato entre os partidos republicano e demócrata, aplicado polas leis federais e estatais de dous partidos, todas elas deseñadas para garantir a supervivencia de ambos sen importar cantas persoas os desprecen ou ignoren". - Richard Reeves (1936-)
- O sistema electoral estadounidense, outrora obxecto de moito orgullo nacional e internacional, pasou inexorablemente de "unha persoa, un voto", a "un dólar, un voto".
- Noam Chomsky: “É importante ter en conta que as campañas políticas están deseñadas polas mesmas persoas que venden pasta de dentes e coches. A súa preocupación profesional na súa vocación habitual non é proporcionar información. O seu obxectivo, máis ben, é o engano".
- Se o Colexio Electoral é un sistema tan bo, por que non o temos para as eleccións locais e estatais?
- "Todos os atrezzos dunha democracia permanecen intactos -eleccións, lexislaturas, medios- pero funcionan predominantemente ao servizo da oligarquía". - Richard Wolff
- O Partido RepDem celebra eleccións coma se fosen poxas; de feito, unha poxa absoluta para a presidencia sería máis eficiente. Para que a poxa sexa máis interesante necesitamos un segundo partido, ao que se lle deben conceder, como mínimo, dous privilexios: participar nas papeletas nos 50 estados e participar nos debates televisivos.
- De feito, os EUA teñen dous partidos: os Ins e os Outs... o mal de dous menores.
- Alexander Cockburn: "Houbo un tempo no que "menor dos dous males" significaba algo trascendental, como a elección entre morrer de fame nun bote salvavidas ou comer ao primeiro oficial".
- Cornel West suxeriu que é difícil sequera imaxinar como sería unha sociedade libre e democrática, sen grandes concentracións de poder corporativo, ou como funcionaría.
- Os Estados Unidos semellan agora un estado policial marcado por eleccións.
- Cantos electores se necesitan para cambiar unha bombilla? Ningún. Porque os votantes non poden cambiar nada.
- H.L. Mencken (1880-1956): “A medida que se perfecciona a democracia, o cargo representa, cada vez máis de preto, a alma interior do pobo. Avanzamos cara a un ideal elevado. Nalgún día grandioso e glorioso, a xente da terra alcanzará por fin o desexo do seu corazón, e a Casa Branca estará adornada por un verdadeiro imbécil".
- "Todas as eleccións son distraccións. Nada oculta mellor a tiranía que as eleccións". – Joel Hirschhorn
- En 1941, un dos editores máis acerdos do país, un sacerdote chamado Edward Dowling, comentou: “Os dous maiores obstáculos para a democracia nos Estados Unidos son, en primeiro lugar, o engano xeneralizado entre os pobres de que temos unha democracia e, segundo, o terror crónico entre os ricos, para que non o consigamos”.
- “As eleccións son unha condición necesaria, pero certamente non suficiente, para a democracia. A participación política non é só unha emisión de votos. É unha forma de vida". – Informe sobre o Desenvolvemento Humano da ONU, 1993
- "Se non votas, non te podes queixar!" Respondo: "Tes ao revés. Se votas, non te podes queixar. Pedíchestelo, e vanche dar, ben e duro”.
- "Como facer que a xente vote en contra dos seus intereses e que pense realmente en contra dos seus intereses é moi intelixente. É a clase dominante máis intelixente coa que me atopei na historia. Leva 200 anos niso. É xenial". – Gore Vidal
- Non podemos usar a nosa democracia/o noso voto para cambiar o funcionamento da economía. Isto é moi antidemocrático.
- Que significa un voto maioritario ademais de que a campaña de vendas foi exitosa?
- O emperador romano Marco Aurelio: "A opinión de 10,000 homes non vale se ningún deles sabe nada sobre o tema".
- Temos un goberno representativo. A pregunta é: a quen representa o noso goberno?
- "O día despois das eleccións de 2002 vin un rastrexo na parte inferior da pantalla de noticias da CNN. Dicía: ‘O software propietario pode facer imposible a inspección dos sistemas de votación electrónica’. Foi a coroación definitiva e absoluta dos dereitos corporativos sobre a democracia; do diñeiro sobre a verdade". – Mike Ruppert, RIP
- “Non é que votar sexa inútil ou estúpido; máis ben, é a esaxeración do poder do voto o que drenou o significado da política estadounidense". – Michael Ventura
- Despois de pasar polas recentes eleccións nacionais, estatais e locais, agora estou convencido de que a fiscalidade sen representación sería un sistema moito mellor.
- "Desde que a Constitución se impuxo ilegalmente ao pobo estadounidense, vivimos nunha plutocracia flagrante. A Constitución foi redactada en segredo por un comité de elite autodenominado, e foi deseñada para controlar tres tipos de poder: Realidade, Igrexa e Pobo. Todos debían ser sometidos aos intereses dunha elite acomodada. Iso eran as repúblicas. E así é como funcionaron desde entón". – Richard K. Moore
- "Como se demostrou en Rusia e en moitos outros países, cando se enfrontan a elixir entre a democracia sen capitalismo ou o capitalismo sen democracia, as elites occidentais abrazan esta última sen dúbida". – Michael Parenti
- "O feito de que un electorado supostamente sofisticado fora estampado pola propaganda cínica da época xerou serias dúbidas sobre a validez dos supostos subxacentes á democracia parlamentaria no seu conxunto". – O superespía británico para os soviéticos Kim Philby (1912-1988), explicando as súas razóns para facerse comunista en lugar de acudir ao Partido Laborista
- O xuíz do Tribunal Supremo dos Estados Unidos Louis Brandeis (1856-1941): "Podemos ter democracia neste país, ou podemos ter a riqueza concentrada en mans duns poucos, pero non podemos ter as dúas cousas".
- "Non necesitamos dirixir Estados Unidos como un negocio ou como o exército. Necesitamos dirixir Estados Unidos como unha democracia". - Jill Stein, candidata presidencial do Partido Verde en 2012
Notas
- Democracy Now!, Outubro 30, 2013
- Huffington PostMaio 3, 2012
- Departamento de Estado, Relacións Exteriores dos Estados Unidos, 1958-1960, Tomo VI, Cuba(1991), páx. 885 (en liña aquí)
- Para a lista detallada completa, consulte Departamento de Estado dos Estados Unidos, Sancións de non proliferación
- Departamento de Estado dos Estados Unidos, “Country Reports on Terrorism 2012, Capítulo 3: Patrocinadores estatais do terrorismo, 20 de maio de 2013
ZNetwork está financiado unicamente pola xenerosidade dos seus lectores.
doar