As manifestacións contra a OMC en Seattle foron probablemente das máis
protestas eficaces na historia moderna de América. A secuela, o 16 de abril
Washington DC, nas reunións de primavera do FMI/Banco Mundial, pode ter un maior impacto
impacto no mundo.
A principal razón pola que estas manifestacións poden ser tan eficaces é que EU
a política económica exterior non pode soportar o tipo de escrutinio público que
realízase cando a protesta acada unha certa masa crítica.
O punto foi traído a casa cando o presidente Clinton fixo o seu discurso de apoio
o concepto de dereitos laborais exixibles mediante sancións comerciais, o día seguinte
Os manifestantes de Seattle cumpriron a súa promesa de "pechar a OMC". Iso
o discurso puxo fin á rolda milenaria de negociacións da OMC, polo menos
durante algún tempo.
E fixo máis que iso. Retorcendo as mans polo mundo financeiro e económico
a elite dominou o Foro Económico Mundial de Davos un mes despois. “Esas
quen escoitou unha chamada de atención en Seattle recibiu a mensaxe correcta", dixo Clinton.
Outros expresaron puntos de vista similares: descubriran que o farían
facer algunhas concesións á oposición se fosen seguir
o seu proxecto.
Estes pronunciamentos representan un desenvolvemento importante, pero non porque
calquera reforma substancial está na axenda. O plan de Clinton para incluír
Os dereitos laborais na OMC tardarían décadas en implementarse, calquera cousa que sexa tan lonxe
no futuro dificilmente se pode tomar en serio como para chamarse reforma.
De feito, a OMC non está creada para regular o comercio en interese do
medio ambiente ou laboral, e seguramente sería destruído antes de asumir
responsabilidades tan completamente alleas aos obxectivos dos seus creadores.
A nova disposición dos globalizadores a falar coa súa oposición é importante
porque representa un impasse no proceso, e que teñen
agora víronse obrigados a aceptar. Isto mostra o poder dun unido
oposición, e o que pode lograr se continúa no seu presente
camiño.
Agora programouse outra chamada de atención, esta vez dirixida ao
O FMI e o Banco Mundial, con protestas a gran escala previstas para o 16 de abril
(ver www.A16.org). O Fondo e o Banco son moitas veces máis poderosos que
a OMC, na medida en que en realidade ditan as políticas económicas máis importantes
adoptado por máis de 50 países. O dano que fan estas institucións
é incalculable. Os seus programas provocaron e agravaron crises económicas,
e derrubou gobernos. (A falta de ironía, o Fondo realmente intentou
reclamar crédito por axudar a derrubar Suharto en Indonesia; que eles
fixeron, á súa maneira indirecta, destrozando a economía ata o punto
que o país se fixo ingobernable). Exacerbaron o paro
e a pobreza, e quizais o máis prexudicial a longo prazo, axudaron
para evitar que a maior parte do mundo subdesenvolvido persiga o económico
estratexias que necesitarían para saír da pobreza.
Pero as mesmas relacións que fan do FMI a institución máis poderosa
no mundo tamén son a fonte da súa vulnerabilidade. O seu poder descansa
nun arranxo maioritariamente informal no que as nacións que son pobres ou en situación económica
crise debe aceptar aplicar as políticas económicas do Fondo, ou ser negado
crédito do Banco Mundial, outras axencias multilaterales e moitas veces privadas
fontes tamén. Se o FMI é sometido ao tipo de críticas públicas
que seguiron ás protestas de Seattle, este acordo seguramente comezará
desentrañar.
Os lectores desta revista non precisan que lles recorden a do noso goberno
longa e sórdida historia de destruír decenas de movementos ou gobernos
que se dedicaron á democracia ou ao desenvolvemento económico nacional. Pero
a violencia que Washington utilizou para apagar estas chamas de esperanza
A resistencia nicaragüense de Sandino na década de 1930 ao primeiro Haití elixido democráticamente
goberno en 1991, é o seu último recurso. O FMI é a CIA e o Pentágono
das finanzas internacionais.
Ademais, o Fondo tamén é, con diferenza, o adversario máis poderoso e prexudicial
do movemento obreiro nos Estados Unidos. Por todas as razóns que traballan
oposto ao TLCAN e á OMC, o FMI é aínda máis ameazante para o directo
necesidades e intereses dos traballadores estadounidenses.
O FMI impón condicións similares ao TLCAN aos países onde pode. Só
xa que o TLCAN facilitou ás corporacións estadounidenses o traslado das súas operacións
a México, o FMI failles máis fácil moverse a case calquera lugar do país
mundo. Obriga aos gobernos a reescribir as súas leis, como o TLCAN fixo con México,
para que sexan máis favorables aos investidores estranxeiros. Isto conduce cara abaixo
salarios en todas partes, e especialmente en países como Estados Unidos, onde as empresas
pode ameazar con mudarse cando os traballadores intentan sindicarse ou esixir un salario máis alto.
Tamén leva á perda de emprego cando estes empresarios realmente moven as súas operacións
fóra do país.
O FMI tamén presiona aos países para que produzan para exportación en lugar de para
mercados internos. Isto pode provocar un exceso de produtos manufacturados ou agrícolas
mercadorías mundiais, baixando os prezos, fomentando o "dumping" e
facendo máis presión á baixa nos salarios. Moitos dos miles de siderúrxicos
que perderon o seu emprego nos últimos dous anos son vítimas das políticas do FMI
en países como Corea do Sur, Rusia e Brasil.
Moitos militantes sindicais son conscientes do dano que o FMI fai ao traballo,
e hai un gran apoio ás accións do 16 de abril especialmente
entre aqueles sindicatos máis rotundamente contrarios á OMC, como o
Steelworkers e Teamsters. As protestas axudarán a poñer de manifesto estes problemas.
Mentres o FMI é arrastrado ao centro de atención, a natureza da discusión
cambiará. Isto é o que pasou coa OMC: aínda que gran parte da prensa
a cobertura de Seattle perdeu o punto das protestas, tamén houbo avances
na forma en que se enmarcaron algunhas das cuestións. O New York Times, Por exemplo,
publicou artigos que explicaban o punto de vista dos manifestantes sobre o traballo e
cuestións ambientais. Os intentos agresivos da OMC de expandir o monopolio
protección dos dereitos de propiedade intelectual (por exemplo, patentes farmacéuticas),
como fai a OMC a través do seu TRIPS (Trade Related Aspects of Intellectual
Dereitos de Propiedade), notouse cada vez máis como inconsistente
co seu suposto compromiso co libre comercio e a competencia internacional.
O FMI será máis difícil de defender que a OMC. Mentres que os países ricos
dominar a OMC, o poder está aínda máis concentrado no Fondo, que é
administrado principalmente polo Departamento do Tesouro dos Estados Unidos.
Actualmente, a prensa segue tratando o Fondo como se fose un internacional
prestamista de último recurso que "rescate" a países en apuros, alentador
que adopten "políticas macroeconómicas sólidas". Pero os seus fracasos en tres
continentes nos últimos dous anos e medio —en Asia, Rusia e Brasil— teñen
xa comezou a socavar este mito. En Asia, o maior logro do Fondo
foi forzar os gobernos dos principais prestatarios como Corea do Sur e Indonesia
para garantir a débeda dos bancos e corporacións privadas. A súa macroeconómica
as políticas foron todo menos sólidas e criticadas rotundamente por destacados economistas
como Joseph Stiglitz (que, non por casualidade, se viu obrigado a dimitir
do seu cargo de economista xefe no Banco Mundial o pasado decembro).
Os intentos caros, contraproducentes e finalmente inútiles do Fondo
fixar tamén os tipos de cambio do rublo ruso e do real brasileiro
formulou máis preguntas sobre a súa competencia.
Estas fendas no consenso que protexeu ao Fondo e ao Banco
a crítica pública ampliarase despois do 16 de abril. Xa que Washington é o líder
do esforzo por refacer o mundo segundo as necesidades das corporacións globais,
as protestas na fronte teñen un enorme impacto. Tamén é posible
que a disensión entre os países desenvolvidos, que foi un significativo
factor de colapso da ambiciosa axenda da OMC en Seattle, aumentará.
Europa e Xapón dende hai tempo querían ter máis voz no Fondo;
na actualidade teñen moi pouco, a pesar de ter un poder de voto combinado
que é formalmente maior que o do conflito norte-sur de Estados Unidos dentro
o FMI e o Banco tamén poden ampliar, como fixo dentro da OMC, con Southern
gobernos desafiando cada vez máis a natureza colonial destas institucións.
O Banco Mundial tamén se converteu no obxectivo dun recentemente lanzado internacional
campaña para boicotear os seus bonos, mediante a cal recauda o 80 por cento dos seus
capital. Organizado seguindo o modelo do movemento de desinversión que axudou
derrubar o apartheid en Sudáfrica, o movemento xa atraeu
máis de 100 organizacións de 29 países. "A nosa intención é virar
a arma da denegación de fondos, a mesma arma que usa o Banco con tanta frecuencia
e con tal efecto destrutivo, contra o Banco", anunciou 50 Anos
é suficiente, a coalición estadounidense que loita contra o FMI e o Banco Mundial
políticas desde 1994. As protestas de abril tamén serán un punto de reunión para
esta prometedora campaña.
Haberá outras batallas en Washington esa semana, moitos de cuxos participantes
e os líderes están a traballar en estreita colaboración coa coalición do 16 de abril. Un é o
movemento para o alivio da débeda do Terceiro Mundo, que traerá a miles de persoas
a Washington o 9 de abril para formar unha cadea humana simbólica arredor do Tesouro,
a Capital, o FMI e o Banco Mundial. Liderado por organizacións Jubilee 2000
en todo o mundo, este movemento foi reunindo un apoio crecente
por cancelar a débeda dos países máis pobres do mundo. A mobilización
esta primavera tamén impulsará esta digna causa. Con todo, unha palabra de precaución:
alivio da débeda administrado polo FMI e o Banco, no que os países pobres
están obrigados a someterse a anos de "programas de axuste estrutural" en orde
para cualificar para un alivio limitado da débeda, podería facilmente facer máis mal que ben.
Ese é o acordo actual baixo os pobres moi endebedados do FMI/BM
países (HIPC) e a maioría das organizacións que loitan pola débeda
o alivio no Sur global foron rexistrados en contra.
A outra gran fronte de batalla será a entrada de China na OMC, e
aquí hai de novo un enorme solapamento e eventos conxuntos coas protestas do FMI/BM.
Aínda que houbo preocupacións desde dentro da comunidade progresista
para que esta oposición non dexenere en "atacar a China", non hai razón
que debería. Había unha sólida coalición de traballadores, ecoloxistas,
e outros progresistas contra a expansión do Tratado de Libre Comercio entre Estados Unidos e Canadá
para incluír a México. Non foi unha loita contra México, máis ben ao contrario,
Sindicalistas e progresistas mexicanos aliados cos seus homólogos estadounidenses
loitar contra un acordo que agora parece ter reducido os salarios reais (e
aumento da destrución ambiental) a ambos os dous lados da fronteira. Do mesmo xeito,
esta non é unha batalla contra China, senón contra unha enorme e
expansión descendente da OMC. Os grupos empresariais están gastando
millóns de dólares para presionar para esta expansión, coa esperanza de que así o faga
darlle nova vida á OMC gravemente ferida.
O debilitamento do estrangulamento que agora o FMI, o Banco Mundial ea OMC
ter sobre política económica en gran parte do mundo abrirá novas posibilidades
para que os países sigan os moitos camiños cara ao desenvolvemento económico que son
actualmente bloqueado. Se a historia é algunha guía, incluso un ou dous exitosos
exemplos inspirarán a moitos outros. O lema mortal, "Non hai alternativa".
que Washington fixo o epitafio das dúas últimas décadas ben pode dar
camiño cara a un novo século de esperanza.
Mark Weisbrot é co-director do Centro de Investigación Económica e Política
en Washington, DC.