O número do 17 de xaneiro de 2005 da edición europea de Time e da edición internacional de Newsweek tiña a mesma fotografía. Amosaba a un fornido oficial naval estadounidense do USS Abraham Lincoln sostendo a un neno gravemente ferido na cidade portuaria indonesia de Banda Aceh. O patetismo no rostro do oficial non é propaganda, nin se escenifica a dor e o medo no rostro do neno gravemente afectado. A traxedia é real, así como o inmenso esforzo humano de reconstrución e curación. O que resulta case ofensivo é o tenor da cobertura mediática en EEUU, e das súas principais publicacións periódicas. Tras a morte do cuarto de millón e a devastación nas vidas dos superviventes, este medio de comunicación fixo fincapé no papel do goberno estadounidense e dos cidadáns estadounidenses na limpeza. A imaxe de portada destas revistas emblemáticas, así como o tenor da cobertura dentro dos EE. UU., mostra un dispositivo colonial clásico: mostrar ás nacións brancas como protectoras e ás nacións máis escuras como o grupo indefenso agradecido polo temperamento e a tecnoloxía de os señores. A sesión de fotos é todo: o senador Bill Frist durante unha oportunidade fotográfica na súa xira por desastres en Sri Lanka pediulle aos seus axudantes que "obtivesen un pouco de devastación nas costas". O esforzo autónomo das persoas ao longo da beira do Océano Índico e o seu sacrificio non agraciaron a nosa prensa. Terri Gross of Fresh Air (1/19/05) sinalou que o paquete de axuda do goberno dos Estados Unidos de 350 millóns de dólares é maior que o de Arabia Saudita, o que está moi ben. Teña en conta que a contribución estadounidense é só o 0.003% do noso PIB. Pero por que os EE. UU. son sempre a historia principal, mesmo cando a devastación está en Asia, e mesmo cando o principal esforzo de recuperación o farán os asiáticos e non os poucos mariños e médicos estadounidenses que están na zona? Estiven en Chennai a semana pasada, unha das zonas máis afectadas da India. Durante unha visita ás oficinas do xornal máis grande da cidade e no sur da India, The Hindu, souben do corazón aberto da xente común cara aos afectados tan tráxicamente. O xornal comezara unha recollida de fondos e, en poucas semanas, recollera máis de Rs. 10 millóns, que son Rs. 100 millóns ou ben 2.25 millóns de dólares. A cantidade non é grande en si mesma, pero ten en conta isto: a maior parte do diñeiro procedeu de doazóns individuais ou ben de profesores, empregados de bancos e outros asalariados, así como de traballadores por horas de fábricas e tendas que doaron un día de soldo. Os que menos poden permitirse o luxo de poñer cartos na lata foron os máis entusiasmados.
En Calcuta, incluso os mendigos da rúa decidiron doar os ingresos dun día para o Fondo de Socorro do Primeiro Ministro, cuxas arcas aumentarán ata os 100 millóns de dólares. Os parlamentarios comunistas prometeron un mes dos seus soldos. Os partidos políticos de todo o espectro realizaron campañas para recadar cartos e enviar xente para traballos de socorro. Todo este diñeiro vai para axencias estatais e extraestatais que están en plena reconstrución. No terremoto de Gujarat de 2001 morreron máis indíxenas (30,000), e aínda así, a poboación india conseguiu facilmente máis en dúas semanas por esta traxedia que en doce meses despois do terremoto de 2001. Falando con indios de todas as confesións políticas e de distintos lugares sociais, quedou claro que o diñeiro entraba por dúas razóns. En primeiro lugar, seguimos desconcertados pola magnitude do desastre na rexión, non só na nación. As conversas sobre a falta dunha alerta temprana efectiva non restaron a nosa admiración polo poder da Natureza sobre os esforzos humanos. Haberá que estudar os intentos de conectar a escala da devastación co quecemento global e outros desastres humanos deste tipo, aínda que parte desta análise ecolóxica parecía políticamente oportunista. Claramente o desgaste dos bosques de mangle ao longo de parte do litoral, e outros problemas deste tipo afectaron a escala da morte, pero non sabemos que produciu o cambio das placas tectónicas.
Botaron cartos porque era o mínimo que se podía facer fronte ao que non ten piedade. En segundo lugar, cando o primeiro ministro indio, Manmohan Singh, anunciou que o seu goberno non requiriría axuda estranxeira, e cando os medios indios informaron sobre os esforzos da mariña india e doutros na rexión (incluíndo en Sri Lanka e as Maldivas), mostrou que había que facer a súa parte na comarca e non contar coa axuda de ningún tío externo. As palabras de Singh provocaron un nacionalismo anticolonial case anacrónico do Terceiro Mundo, aínda que o propio Singh lidera un goberno propenso a facer concesións aos banqueiros do mundo. Antes de que o goberno dos Estados Unidos prometera 2.6 millóns de dólares a Sri Lanka nos días posteriores ao tsunami, o goberno indio xa ofreceu 26 millóns de dólares.
O ethos que motiva este esforzo provén do rexionalismo, da tradición de cincuenta anos de solidariedade do Terceiro Mundo, así como do intento de dúas décadas do Estado indio por ser a principal potencia da veciñanza. Estas motivacións complexas impulsan a axenda. O destacable non é o que motiva o goberno, senón como a demostración de soberanía provoca esta contribución voluntaria a gran escala para a reconstrución non só dentro da nación, senón tamén dentro da rexión. Os nosos xornalistas botan de menos ese esforzo quizais porque é tan alleo ao nacionalismo estadounidense. O tempo levaba unha historia na barra lateral que cuestionaba o mecanismo de entrega de socorro ("¿Canto vai realmente ir ás vítimas?"). A pesar das nosas boas intencións, o artigo argumenta: "Os países doadores non queren que a súa axuda desborde a burocracia dun país nin alimente a corrupción, polo que en nome da responsabilidade, dan moito coidado". A idea de “nacións doadoras” provén de institucións como o Club de París (creado en 1956 para coordinar a relación dos estados capitalistas avanzados e a “débeda do Terceiro Mundo”) e o G-7 (formado en 1975 para coordinar a política macroeconómica entre os capitalistas avanzados). estados).
Estas institucións promoven a visión de que "dan" e as nacións máis escuras "toman". O Terceiro Mundo é o "receptor" da generosidade do Primeiro Mundo, que cobre enteiramente o sacrificio e o esforzo de dous terzos da xente do mundo. Os que viven fóra do G-7 tamén demostran a súa capacidade para ser doadores, aínda que esixan ás potencias imperiais que reparen os roubos históricos, para compensar a falta de recursos técnicos e de capital. Invocar a corrupción é unha necesidade, porque calquera esforzo de socorro está impregnado de mendacidade e cobiza. Porén, a corrupción no Terceiro Mundo non debe ser unha escusa para non achegar cartos para a reconstrución. Dentro da sociedade india, por exemplo, a corrupción é endémica e condenada. É unha cuestión política que acende a discusión e países de organización como a India acolleron con satisfacción a Convención da ONU contra a corrupción (2003). Nin a corrupción nin a irresponsabilidade burocrática impiden que as corporacións globais e as nacións do G-7 fagan negocios coas nacións máis escuras.
A corrupción é un problema, pero o traballo que fai o discurso da corrupción é case tan insidioso como a propia enfermidade. Falar sobre a corrupción permite que os medios de comunicación poñan en evidencia a falta fundamental de xenerosidade dos nosos gobernos, pero tamén ocluyan un problema moito maior de que o estado burgués de liberación nacional e do Terceiro Mundo foi canibalizado, que non pode proporcionar moitos servizos básicos e que ten poucos recursos para mandar para o desenvolvemento social. Durante días en gran parte do sur e sueste asiático, o estado non actuou. Isto tiña pouco que ver só coa corrupción ou a irresponsabilidade burocrática, pero tiña moito que ver co feito de que baixo a dirección do FMI e co entusiasmo da elite doméstica, a capacidade do Estado para prestar servizos fora reducida. O caparazón do Estado, agora cada vez máis privatizado, tivo que confiar no inmenso sacrificio dos seus funcionarios, dos equipos políticos organizados e dos cidadáns comúns para levar a cabo as operacións normais do socorro moderno.
Os militares en boa parte da rexión tomaron o liderado porque de todas as institucións estatais foi menos canibalizado un triste comentario sobre a civilización moderna. O 12 de xaneiro, o Club de París declarou que suspendería o cobro dos pagos da débeda dos países afectados polo tsunami "ata que o Banco Mundial e o FMI fixeran unha avaliación completa das súas necesidades de reconstrución e financiamento". Este foi, con diferenza, o xesto máis importante do G-7, maior que todos os cartos que comprometeron as súas nacións independentes. O que recoñeceu é que os pagos do servizo da débeda son tan amplos que paralizan a capacidade das nacións máis escuras para levar a cabo o desenvolvemento social e o alivio. Hai que construír ese recoñecemento. A pesar da canibalización da forma estatal e da corrupción endémica e da irresponsabilidade burocrática, a xente aínda entrega o seu diñeiro ao Estado para a reconstrución. O horizonte do Estado como dispensador de xustiza vive como herdanza do nacionalismo anticolonial do Terceiro Mundo. Se o estado se marchou, a crenza no estado non desapareceu por completo. E de feito, como iría.
Cales son as alternativas: o capital privado, que está motivado só polos seus beneficios, e que tamén é incomprensible e tamén corrupto (é dicir, Enron)? As organizacións non gobernamentais, cuxa escala é tan minúscula que, a pesar do bo traballo que fagan, non poden ofrecer o tipo de servizos (seguros, asistencia naval) que ofrecen o estado ou as corporacións globais? A única institución que parece viable é o Estado nacional, e esta é quizais a razón pola que os indios individuais, por exemplo, reuniron cartos e convertéronos cara ao Estado para a súa rehabilitación. Pouco un mes despois do tsunami, o exército estadounidense decidiu retirarse do esforzo. Nunha conferencia de prensa dramática o 19 de xaneiro, o almirante xefe do Comando do Pacífico dos Estados Unidos, Thomas Fargo, anunciou que o exército estadounidense "comezará agora mesmo a transferir funcións ás nacións anfitrioas e ás organizacións internacionais apropiadas". Transferir? Como se EEUU fora a potencia dominante neste esforzo. O soldado da portada de Time e Newsweek despregará, se Seymour Hersh ten razón, nalgún lugar preto de Irán, máis desexoso de crear traxedia que de suavizalo. Mentres tanto, as nacións máis escuras persistirán na recuperación moito despois de que as cámaras de televisión e os xornalistas impresos pasaran á seguinte desgraza. Vijay Prashad acaba de rematar de escribir Darker Nations: the Rise and Fall of the Third World que será publicado a finais deste ano pola New Press.