Recentemente volvín a mergullarme no meu exemplar prestado do repugnante libro do candidato presidencial Barack Obama A audacia da esperanza: pensamentos sobre a recuperación do soño americano (Nova York, 2006). Nalgún lugar deste blog dixen que estaría desactivando esta cousa nunha ou dúas horas. Non hai tal sorte.
Foi un duro esforzo a través deste pesado monumento monográfico á sabedoría "pragmática" centrista e á ambición política persoal relacionada. Ler isto é como tentar loitar contra un porco engraxado con esteroides. O de Obama Audacia ié un libro moi escorregadizo por unha razón moi obvia: está dedicado a convencer aos "progresistas" de que o Overnight BaRockstar é un deles (o seu capítulo sobre relixión fai especialmente as reiteradas afirmacións de fidelidade "progresista" á nobre causa da "xustiza social e económica". ") ao tempo que tranquiliza á política e á clase política dominantes que nunca actuará para desafiar as xerarquías domésticas e imperiais existentes.
Estou á altura do capítulo máis nauseabundo de Obama, titulado "O mundo máis aló das nosas fronteiras", que aparentemente recibiu a contribución crítica do seu bo amigo, o profesor humanitario imperial de Harvard e principal crítico de Chomsky (ver un bonito traballo de hacha aquí) Samantha Power (agradécese efusivamente nos recoñecementos). Nun momento deste capítulo, Obama, que se parece un historiador, afirma o seguinte sobre a guerra de Vietnam: unha invasión racista, imperial e ilegal dos Estados Unidos anterior que matou polo menos 2 millóns de indochinos (o equivalente americano proporcional en decenas de millóns):
“As desastrosas consecuencias dese conflito –para a nosa credibilidade e prestixio no exterior, para as nosas forzas armadas (que levaría unha xeración en recuperarse) e, sobre todo, para os que loitaron– están sobradamente documentadas. Pero quizais a maior vítima desa guerra foi o vínculo de confianza entre o pobo estadounidense e o seu goberno, e entre os propios estadounidenses. Como consecuencia dun corpo de prensa máis agresivo e das imaxes de bolsas cadáveres que inundaban as salas de estar, os estadounidenses comezaron a darse conta de que os mellores e os máis brillantes de Washington non sempre sabían o que estaban a facer e non sempre lle dicían aos verdade. Cada vez máis, moitos da esquerda expresaron a oposición non só á guerra de Vietnam senón tamén [imaxina!, PS] aos obxectivos máis amplos da política exterior estadounidense. Na súa opinión, o presidente Johnson, o xeneral Westmoreland, a CIA, o "complexo industrial militar" e institucións internacionais como o Banco Mundial eran todas manifestacións da arrogancia, o xenio, o racismo, o capitalismo e o imperialismo estadounidenses. Os da dereita responderon igualmente, responsabilizando a perda de Vietnam, pero tamén o declive da posición de Estados Unidos no mundo directamente pola primeira multitude de "culpar a América": os manifestantes, os hippies, Jane Fonda, os intelectuais da Ivy League e os liberais. medios... (Obama, audacia, páxinas 287-288)
Oh, o fedor repugnante do narcisismo nacional, e aquí (e noutros lugares). Audacia) tan marabilloso articulado por un salvador liberal repentino que algúns "progresistas" ilusos están abrazando como "os mellores e os máis brillantes" de principios do século XXI!
A "maior vítima" da guerra de Vietnam foi sufrida por... O POBO DE VIETNAM. O terrible reconto de cadáveres dos Estados Unidos (58,000 durante a guerra e máis por suicidio desde entón) palidece ante o asombroso dano causado ás aldeas, cidades, infraestruturas, ecoloxía e agricultura indochinas, sen esquecer os dous millóns de persoas asasinadas de forma máis directa. O número de civís survietnamitas mortos só no programa de asasinatos da Operación Fénix da CIA equivalía ao 45 por cento do reconto de cadáveres dos Estados Unidos en Vietnam.
En canto á suposta traxedia do desgastado "vínculo de confianza entre o pobo americano e o seu goberno", somos moitos os que pense que a chamada "síndrome de Vietnam" é algo moi saudable. O seu poder de inoculación recibiu recentemente un reforzo marabilloso co repudio popular masivo da acción criminal contra Iraq. É marabilloso que o pobo estadounidense someta o "seu" establecemento de política exterior a un escrutinio escéptico, incluso "desconfiado" e se volva contra unha guerra de feito racista, imperialista e ilegal na que se consideraba que os fillos da "súa" elite do poder elexido eran considerados. demasiado precioso e privilexiado para "servir". É fantástico que algúns de nós entendemos a base de clase do imperialismo que Obama ve como a creación mitolóxica da “caricatura” de esquerdas (páx. 288).
Obama non pode recoñecer que o anterior suposto "vínculo de confianza" (cuxa disolución lamenta) entre o pobo e o "seu" goberno baseouse en gran medida en mentiras do Establishment calculadas para "asustar ao inferno do pobo americano" con esaxerados "comunistas" soviéticos e internacionais. ” ameazas. Os enganos pretendían inducir á poboación estadounidense a acocharse baixo o paraugas autoritario permanente do Estado de Seguridade Nacional e os sabios e benevolentes xestores de Empire and Inequality, Inc. no país e no estranxeiro.
¿Obama pensa realmente que a nación soberana de Vietnam foi a de Estados Unidos que "perdeu" en primeiro lugar? E quere (como debería) incluír O doutor Martin Luther King, Jr. (a quen o Obama tecnicamente negro adora citar e citar) entre os "de esquerdas" que viu a guerra de Vietnam como unha expresión do imperialismo e o racismo máis amplos dos Estados Unidos e da súa catividade relacionada co que Dwight Eisenhower identificou como o "complexo industrial militar?"
King chegou precisamente a eses conclusións radicais e foi máis alá deles vinculándoo todo a problemas de raza e dominio de clase dentro da patria imperial. Como se ve ao ler os seus discursos e escritos esenciais despois de 1966, o gran líder dos dereitos civís viu as desigualdades sociais no país e a violencia criminal dos EUA no estranxeiro como parte do que el chamou "os triplos males que están interrelacionados:" (1) racismo; (2) pobreza/explotación económica/capitalismo; (3) militarismo/imperialismo.
O pobo de Iraq pode ser perdoado se non comparte o sentido de Obama de que foi unha boa cousa para as forzas armadas estadounidenses "recuperarse" despois de Vietnam. O mundo ten moito que temer no espectro dunha Obamanación.
Despois de reflexionar sobre o terrible dano que a guerra de Vietnam causou aos estadounidenses e engadir unhas liñas sobre o seu curioso respecto por Ronald Reagan (páx. 289), o "Audacity" de Obama lánzase nunha elegante crítica, certificada por Harvard, á guerra de Bush II contra Iraq. O seu discurso está cheo de retórica de política exterior "realista" estándar en liñas como estas: "Estou convencido de que case sempre será do noso interese estratéxico actuar de xeito multilateral e non unilateral cando usemos a forza en todo o mundo" xa que "ninguén se beneficia". máis que facemos dende o cumprimento das 'regras de circulación' internacionais" (p. 309).
Nas preto de 20 páxinas que dedica á ocupación criminal de Iraq, Obama deixa claro que ve a Operación Liberdade Iraquí (OIF) como un terrible erro: un erro estratéxico "mudo" de proporcións históricas. O que non pode dicir ou admitir e quizais non cre é que a invasión de Iraq foi e segue sendo unha gran transgresión moral e espiritual: un crime de guerra repugnante.
Este é un silencio revelador. Houbo quen chegou a opoñerse á guerra de Vietnam principalmente porque a "crucifixión do sueste asiático" (Noam Chomsky) asasino en masa de Estados Unidos parecía finalmente non traballar para o obxectivo de facer avanzar o poder imperial estadounidense e houbo quen se opuxo porque era moralmente incorrecto (se fose "funcionando" ou non). A mesma división existe no que respecta á OIF. Obama está no lado moralmente baleiro e "pragmático" dese abismo ético, en consonancia co consello da súa amiga especial de política exterior Samantha Power, quen se uniu a Morton Abramowtiz para dicir o seguinte nun editorial de opinión de abril de 2006 dicindo aos demócratas que: ¡Alto, enfádate!" sobre a guerra de Iraq: "Nos últimos meses, os demócratas tomaron medidas para impulsar a responsabilidade. Pero poucos chamaron a atención dos medios e todos criticaron os erros tácticos da administración Bush (fallos de intelixencia, corrupción contractual e tortura) en lugar de declarar Iraq e un enorme erro estratéxico no oído contra o terror. Poucos chamaron á guerra como a maioría dos estadounidenses entenden agora que foi: un erro" (Samantha Power e Morton Abramowtiz, "Demócratas: ¡Faites alto, enfádate!", Los Angeles Times, 10 de abril de 2006)
Especialmente despois da "ola" de repulsa a medio prazo, escoitaremos a moitos demócratas (e ningún número pequeno de republicanos) admitir facilmente que a última guerra de Iraq foi e é un horrible "erro estratéxico". Gran trato! Aqueles de nós que non estamos engaiolados pola sabedoría imperial bipartidista convencional e o consenso corporativo-neoliberal da elite, temos que recordarnos a nós mesmos e aos nosos compatriotas estadounidenses que a ocupación de Iraq é, como a guerra de Vietnam, un gran crime imperial que está íntimamente relacionado coa salvaxe doméstica. xerarquías que os dous partidos empresariais no poder xuran defender.
* O anterior está extraído de O Informe Imperio e Desigualdade, Tomo I, núm. 2. As críticas relacionadas ao senador centrista junior de Illinois (e ao proceso político e político nacional autoritario e imperial no que se está a subir) pódense atopar no primeiro número da mesma publicación. Escribe a Paul Street en [protexido por correo electrónico] para recibir futuras copias do informe.
ZNetwork está financiado unicamente pola xenerosidade dos seus lectores.
doar