Falando do declive da hexemonía dos Estados Unidos, como é isto para un titular editorial do xornal francés de dereitas e historicamente pro-estadounidense Le Figaro:
"A superpotencia está obrigada a pedir axuda" (Le Figaro, 3 de setembro de 2005)
"Os franceses", informa o semanario corporativo Business Week, "contrastaron o afán de Estados Unidos por proxectar poder no estranxeiro, como na guerra á que se opuxo Francia, co seu fracaso para solucionar os problemas no país. "A América poderosa está máis segura de si mesma fóra das súas fronteiras?", preguntou un editorial do Le Figaro, de dereitas.
"Os franceses", engade Business Week, "tamén se centraron na raza. "Confirma moitos dos peores estereotipos que temos sobre os EE. UU.: que é un país racista e que EE. UU. pervertiu as prioridades", di Denis Lacorne, asociado senior do Centro de Estudos e Investigacións Internacionais de París. "En lugar de enviar equipos de médicos e organizacións non gobernamentais enviaron á Garda Nacional". Os franceses, que están orgullosos do seu modelo de estado de benestar, tamén atribúen o desastre en parte ao credo de libre mercado da Administración Bush: Washington simplemente non ten moita fe na capacidade do goberno para resolver os problemas".
"Media: A Hurricane of Criticism - For the World, the Debacle Shocks, Surprises, and Reveals", Business Week (19 de setembro de 2005), p. 54.
Ben, está ben, pero eu revisaría isto cunha formulación do falecido sociólogo francés Pierre Bourdieu: o poder concentrado dos Estados Unidos busca subverter e socavar a man esquerda do Estado (incluíndo o estado de benestar e outras partes que inclúen e axudan aos pobres e que en xeral serven). a maioría non acomodada) pero ten unha enorme fe na capacidade da man dereita do Estado (incluídos os militares, o sistema de encarceramento masivo protofascista/racista e outros subsidios máis directos relacionados ao poder privado) para "resolver problemas". ”.
"Prioridades pervertidas" foi unha frase frecuente na brillante oratoria e escritos de Martin Luther King Jr. sobre a política dos Estados Unidos no país e no exterior durante mediados e finais dos anos 1960.
Entre moitas pezas que fixen sobre todo isto, vexa especialmente:
Street, “The Repair of Broken Societies Begins At Home”, ZNet Magazine (18 de xullo de 2003), dispoñible en liña en
http://www.zmag.org/content/showarticle.cfm?SectionID=40&ItemID=3928.
"Social Health and Spiritual Death: Empire, Inequality, and the Costs of War", revista ZNet, artigo destacado (20 de maio de 2005), dispoñible en liña en http://www.zmag.org/content/print_article.cfm?itemID =7902§ionID=10.
A declaración da Business Week sobre como os franceses foron retratando o significado de Katrina é unha coincidencia case exacta para unha tese central do meu libro Empire and Inequality: America and the World Since 9/11 (Boulder, CO: Paradigm Publishers, 2004). en www.paradigmpublishers.com). Vexa especialmente o capítulo 22, titulado "Mirror, Mirror on the Wall".
Máis recentemente, vexa a miña primeira intervención (hoxe) sobre o marco de Katrina favorable aos privilexios dos medios dominantes:
"Enmarcando a Katrina"
http://www.zmag.org/content/showarticle.cfm?SectionID=72&ItemID=8722
… onde observo, entre outras cousas, a preferencia dos medios corporativos estatais dominantes polas historias de supervivencia de interese humano fronte á discusión seria das disparidades sociais fundamentais que fixeron que tales historias fosen necesarias en primeiro lugar. Engadiría a esta peza que se pode esperar que os medios dominantes desacentúen un tipo especial de desgarradora historia de supervivencia do interese humano de Nova Orleans: a historia de persoas que foron afastadas pola forza das parroquias circundantes por autoridades públicas e privadas que dixeron en esencia: "volve: non compartiremos recursos e medios de supervivencia con vós, miserables e criminales veciños do gueto".
Teño curiosidade por saber cantas das persoas que fixeron garda e prohibiron a entrada a xente que intentaba fuxir das inundacións chámase (como o fai o 85 por cento dos estadounidenses) "cristiáns". Hai unha certa desconexión aquí coa orde de Xesús de "ama ao teu próximo como a ti mesmo".
Unha breve historia, finalmente: falei onte moito cun evacuado branco de 26 anos de Nova Orleans chamado Tony. Tony era cociñeiro nun restaurante do barrio francés. Acababa de baixar dun autobús de Greyhound e intentaba entender sobre el en DeKalb, Illinois. Tony comprobou os informes de que os pobres do centro da cidade foron rechazados pola forza de terreos máis altos, máis secos, máis ricos ou máis brancos.
Tamén me dixo algo que me pareceu bastante notable. Dixo que viu a policía de Nova Orleans arrincando instalacións e camións da Cruz Vermella. "Os policías son a banda máis grande de Nova Orleans". Polo tanto, hai outro ángulo sobre a forza armada e o saqueo. É unha conta en primeira persoa dun único evacuado e non pretenderei que podo verificar. Aínda así, aquí hai outro ángulo de "interese humano" que podería merecer máis investigación.
"Deshonesta e reprobable"
Un dos fenómenos máis deprimentes do noso tempo é a frecuencia coa que os medios dominantes (os chamados "mainstream") dos Estados Unidos (EE. UU.) informan sen dúbida sobre as declaracións máis mendaces imaxinables dos criminais responsables políticos do alto estado.
Cantas veces nos últimos anos vimos aos informadores de televisión transmitir tontamente a afirmación descaradamente falsa da Casa Branca de Bush de que os seus recortes de impostos totalmente regresivos para os poucos ricos ofrecen un serio "desgravio fiscal" para "a clase media" e "todos os que pagan impostos?"
Cantas veces transmitiron idiotamente os medios as absurdas afirmacións da administración de que o Iraq de Sadam Hussein representaba unha seria ameaza para os Estados Unidos e que Sadam estaba vinculado a Al Qaeda e o 9-S e posuía importantes "armas de destrución masiva?"
Cantas veces asistimos aos medios "principais" (concentrados de estado corporativo) transmitir sen dúbida e parecer interiorizar completamente a idea ridícula de que a administración Bush quere establecer "democracia" e "liberdade" en Iraq? Esta noción foi transmitida sen crítica polas forzas de comunicación dominantes da "patria" aínda que as autoridades de ocupación estadounidenses impuxeron rapidamente un réxime económico neoliberal que abriu case por completo Iraq á propiedade de corporacións estranxeiras.
Ningunha nación verdadeiramente libre ou independente toleraría nunca unha colonización externa tan flagrante dos seus recursos naturais e humanos. Tampouco permitiría a outro país establecer unha presenza militar permanente no seu propio chan iraquí, un obxectivo básico dos EUA en Iraq.
Mentres tanto, a administración Bush non ten ningún interese en ver a maioría xiíta de Iraq dotada de poder substancial. Sabe moi ben que os seus obxectivos imperiais en Iraq chocan fundamentalmente cos desexos e conviccións da maioría da poboación desa nación.
Cantas veces repetiron obedientemente os medios dominantes a afirmación evidentemente falsa da Casa Branca de que a ocorrencia das eleccións iraquís foi unha gran vitoria para a política administrativa cando a Casa Branca e o Pentágono traballaron desesperadamente para escapar da demanda do pobo iraquí para o exercicio dos dereitos de voto?
Cantas veces o sistema corporativo de comunicacións masivas repite como evidentemente obvia a afirmación ricamente enganosa da administración de que o sistema da Seguridade Social dos Estados Unidos avanzará rapidamente cara ao colapso fiscal a menos que e ata que se fagan cambios decisivos (privatizadores) na lexislación vixente?
E cantas veces vimos a xornalistas corporativos manter caras serias mentres denunciaban a afirmación de Bush de que "nós [EEUU] non torturamos?" Como debería saber calquera xornalista ou locutor de noticias que se prece, a declaración de Bush é unha mentira flagrante (moito máis grande, desde calquera perspectiva seria dos dereitos humanos. Numerosos informes e relatos dispoñibles revelan o uso considerable por parte das autoridades estadounidenses de técnicas de interrogatorio coercitivo en Afganistán, Iraq, Guantánamo e outros lugares, incluíndo cárceres secretas estadounidenses en Singapur, Tailandia, Paquistán e outros sitios, con innumerables árabes, pashtúns e outros sen nome, mantidos espidos en celas estadounidenses, mordidos por cans, negándolles durmir e comer. e feito para posar para fotografías humillantes, Bush solicitou, recibiu e actuou de acordo co alto asesor xurídico do estado alegando que os cativos da súa curiosamente terrorista guerra contra o terror están máxicamente desprotexidos polos Convenios de Xenebra.
O pasado martes, os xornais corporativos e os xornalistas de televisión transmitiron con respecto e debidamente unha outra mentira da administración do mestre orwelliano Dick Cheney. A ocasión foi a resposta pública de Lord Darth Cheney ás crecentes críticas á invasión criminal e ocupación de Iraq.
Cheney afirmou acoller o debate libre sobre a política exterior da nación. Movidou a falar, dixo, só para contrarrestar a afirmación "deshonesta e censurable" dalgúns críticos de guerra de que a administración invadiu Iraq sobre a base dunha intelixencia selectiva e distorsionada. Nun discurso pronunciado nese gran foro popular, o American Enterprise Institute (un escenario público reveladormente favorito para a cabala Cheney-Bush), acusou a aqueles que acusan á Casa Branca de mentir á nación na guerra de "revisionismo histórico dos máis corruptos". e variedade descarada.
"Calquera suxestión de que a información previa á guerra foi distorsionada, promocionada ou fabricada polo líder da nación", proclamou Cheney, "é totalmente falsa. O senador McCain", engadiu Cheney, "expúxoo mellor: "É mentira dicir que o presidente mentiu ao pobo estadounidense".
Ben, perdón por soar como unha parodia de Al Franken, pero calquera profesional serio da noticia sabe a estas alturas que é unha mentira revisionista descarada dicir (quede aquí comigo) que é mentira dicir que é mentira dicir que o O presidente mentiu ao pobo estadounidense sobre Iraq.
A simple verdade é que a administración mentiu o culo e, doutra maneira, enganou para conseguir que a cidadanía estadounidense aceptase a ocupación ilegal e inmoral dese estado rico en petróleo.
Aquí están algunhas das cousas máis "deshonestas e reprobables" e rotundamente falsas que a administración e o Pentágono dixeron para manipular á poboación para que non se opoña á falsamente chamada "Operación Liberdade Iraquí":
* O réxime iraquí de Sadam intentara comprar uranio para unha bomba nuclear de África
*Iraq posuía 30,000 litros de carbunco e outros axentes biolóxicos letais.
*Iraq intentou comprar tubos de aluminio para ser usados na construción de armas nucleares.
* Iraq tiña "de feito reconstituíu armas nucleares" (Cheney)
*Iraq posuía unha "flota crecente de vehículos aéreos tripulados e non tripulados" que podían usarse para dispensar armas químicas contra obxectivos estadounidenses dentro e fóra do territorio estadounidense.
*Saddam posuía 30,000 municións capaces de entregar axentes químicos e os inspectores presentaran recentemente 16 delas (Powell, ás Nacións Unidas).
*Saddam estaba construíndo mísiles balísticos que podían voar 620 millas, case sete veces o alcance permitido polas Nacións Unidas (Powell).
*O réxime de Sadam posuía varios laboratorios móbiles de armas biolóxicas.
*Saddam retirou de Iraq aos inspectores de armas das Nacións Unidas a finais da década de 1990 sen ningunha provocación, buscando ocultar un programa rexurdante de reconstrución de armas de destrucción masiva.
*Durante a crise (fabricada en Estados Unidos) que levou á invasión estadounidense, "demos a [Saddam] a oportunidade de permitir que os inspectores entraran, e el non os deixou entrar... así que decidimos destituílo do poder".
* Iraq tiña vínculos fortes e de longa data con Al Qaeda e estaba ligado ao 9-S e unha seria ameaza de entregar armas para a destrución masiva a militantes terroristas islámicos como Bin Laden.
*O pasado horrible uso de armas químicas de Saddam (e financiado e aprobado por EE. UU.) contra os kurdos iraquís e os soldados iranianos e a súa invasión de Kuwait (coa aprobación percibida de EE. UU.) demostraron a súa temeraria (de feito suicida) vontade de usar armas de destrucción masiva contra os EUA e/ou outros estados.
*A administración Bush quería evitar a acción militar contra Iraq, considerando o uso da forza militar contra esa nación como "un último recurso" e só "de mala gana" participar na guerra.
*EEUU invadiu Iraq por respecto ao dereito internacional, ás Nacións Unidas e á democracia internacional e en oposición ao uso da violencia nos asuntos internacionais.
*As tropas estadounidenses invasoras seguramente serían ben recibidas como masas iraquís agradecidas e alegres, celebrando a liberdade que lles concederon George W. Bush e os seus exércitos "liberadores".
Aínda que el e os seus subordinados fixeron afirmacións tan sorprendentemente enganosas ao preparar e levar a cabo unha invasión ilegal dun estado soberano, unha acción á que se opuxo a maioría preponderante da especie humana, Bush incluíu a seguinte cita de John F. Kennedy no texto dun documento fundamental. Discurso de guerra pronunciado en outubro de 2002: "Nin os Estados Unidos de América nin a comunidade mundial de nacións poden tolerar o engano deliberado e as ameazas ofensivas por parte de ningunha nación, grande ou pequena".
Reflexionando sobre estes e outros enganos descarados antes, durante e despois da ocupación de Iraq, Cheny debería pedirlle ao seu persoal legal que revise o título 18, parte 1, capítulo 47, e a sección 1001 do código estatutario federal dos Estados Unidos (US Code Collection, http://www4.law.cornell. edu/uscode/ 18/1001.html) prevé multas e penas de prisión de ata cinco anos para un funcionario federal que "deliberadamente e deliberadamente - falsifique, oculte ou encubra con calquera truco, esquema, ou dispositivo un feito material; fai calquera declaración ou representación materialmente falsa, ficticia ou fraudulenta; ou fai ou utiliza calquera escrito ou documento falso co que contén calquera declaración ou entrada materialmente falsa, ficticia ou fraudulenta".
Polo que vale, a administración está a falar de dúas palabras (imaxinar) cando afirma acoller o debate aberto sobre a "patria" sobre a súa fracasada e miserable política en Iraq. Nun escalofriante discurso do Día dos Veteranos en Pensilvania, Bush suxeriu con creces que a crítica democrática estadounidense á súa ocupación fortalece "o inimigo terrorista" e socava "as nosas tropas". Cheney e o seu compañeiro de guerra orwelliano Donal Rumsfeld dixeron o mesmo, acusando aos críticos de guerra de "enviar a mensaxe equivocada" a "America" e "a liberdade" e, polo tanto, de traizón (no mellor dos casos non intencionada) en numerosas e recentes ocasións. A "mensaxe equivocada" é que algúns estadounidenses (en realidade a maioría por como) non están facendo cola en obediencia cega dos seus mestres imperiais xa que eses mestres cometen horribles crimes de guerra en nome do que Cheney chama "o mundo civilizado".
"Deshonesta e reprobable?" É o que trata a administración protofascista de Bush.
Rúa Paul ([protexido por correo electrónico]) é profesor de Historia Americana na Universidade de Northern Illinois. Entre as súas numerosas publicacións destacan Empire and Inequality: America and the World Since 9/11 (Paradigm Publishers, 2004).
ZNetwork está financiado unicamente pola xenerosidade dos seus lectores.
doar