Leo Panitch a ’bruidhinn ri Peadar Nuadh agus Sam Knafo mun leabhar aige The Making of Global Capitalism – agus na tha e a’ ciallachadh airson ro-innleachd agus gnìomh a tha ag amas air ‘gun dèanamh’ calpachas
Faoilleach 2014
Globalization agus Imperialism
Inns dhuinn mu chùl an leabhair seo agus dè a tha eadar-dhealaichte mun bheachd agad air eachdraidh calpachas na cruinne agus ìmpireachd Ameireagaidh? Ann am faclan eile, carson a bha feum againn air leabhar mar seo?
O chionn timcheall air 20 bliadhna, thug an litreachas dlùth-chruinneas a bha a’ sìor fhàs mu mar a bha calpa a’ dol seachad air agus a’ lughdachadh stàitean a’ toirt barrachd fios dhomh air cho cudromach sa bha teòiridh na stàite agus cho mòr sa bha feum againn air cunntas air a’ phàirt shònraichte a bha aig na SA ann a bhith dèanamh. de chalpachas cruinne. Bha dà rud a’ tighinn còmhla a dh’ fheumar a mhìneachadh: an toiseach, ath-stèidheachadh calpachas ann an àm neoliberal, air a neartachadh le smachd calpachas na SA, air a chuir air a ’chlas obrach aige fhèin aig an taigh; agus, san dàrna h-àite, prìomh àite stàite na SA chan ann a-mhàin ann a bhith a’ comasachadh malairt shaor agus sruthan calpa gu h-eadar-nàiseanta, ach cuideachd a phrìomh àite ann an ‘cuingealachadh fàilligeadh’ ann an co-theacs èiginn ionmhais nan 1990n ann an Àisia agus an àiteachan eile.
An gabh dlùth-chruinneas a lùghdachadh gu ìre gu Ameireaganach?
Gu ruige seo tha daoine a 'smaoineachadh air Ameireaganach a thaobh sparradh, chan ann dha-rìribh. Gu dearbh, tha smachd aig companaidhean ioma-nàiseanta na SA air mòran roinnean de eaconamaidh na cruinne, agus tha mòran den fhrèam laghail eadar-nàiseanta airson gluasadan calpa agus malairt shaor freumhaichte ann an laghan Ameireagaidh. Ach cho fad ‘s a tha seo a’ nochdadh Ameireagaidhachadh thall thairis anns an fhaireachdainn gu bheil mòran dhaoine ag amas air dòigh-beatha Ameireagaidh, chan e cùis sparradh a tha seo, is e cuireadh a th’ ann. Agus chan urrainnear àite eadar-nàiseanta na stàite Aimeireaganach a thuigsinn ach a-mhàin a thaobh a bhith a’ toirt a-steach ùidhean calpachais nan SA – clas calpachais Aimeireaganach ag innse dhi dè a nì e. Air an làimh eile, mar thoradh air a’ chòmhstri taobh a-staigh a’ chlas sin, tha an stàit a’ gluasad tro raon neo-sheasmhach de cho-rèiteachaidhean, aig an taigh agus thall thairis, leis gu bheil prìomh àite aice ann a bhith a’ riaghladh eaconamaidh calpachais na cruinne.
A bheil e fìor dha-rìribh nach eil stàitean eile air gabhail ris an uallach airson a bhith a’ brosnachadh agus a’ dìon calpachas na cruinne?
Is e ceist mhath a tha sin, ceist nach eil air a làn fhuasgladh. Is e seòrsa ùr de ìmpireachd a th’ anns na SA nach eil a’ riaghladh ach ann an co-bhonn ri stàitean eile, gu sònraichte stàitean G7. Chan e dìreach sparradh a th’ ann. Feumaidh e tòrr co-òrdanachadh institiùideach agus eadar-theachdaireachd. Thuirt sin, tha na Gearmailtich gu sònraichte air a bhith mì-chiallach ann a bhith a' gabhail uallach airson 'smachdachadh fàilligeadh' ri linn neo-sheasmhachd ionmhais. Chan eil Iapan air a bhith glè adhartach idir. An coimeas ri sin, tha an dàimh eadar Roinn Ionmhais na RA agus na SA gu sònraichte dlùth ann a bhith a’ cluich na dreuchd cuibhreachaidh fàilligeadh seo, ged a tha an RA a’ gabhail ris gur e na SA am prìomh chom-pàirtiche, mura h-eil adhbhar sam bith eile aice na tha barrachd comais aice. Thuirt àrd-oifigear ionmhais san RA dhuinn, ‘tha pàirt againn uile ach tha na SA gu ìre eadar-dhealaichte: tha an RA eòlach air 50 dùthaich, ach tha na SA air 150, agus faodaidh iad a dhol chun IMF gus co-dhùnaidhean a thòiseachadh le goireasan iongantach. .'
Tha e na dhùbhlan mòr dhan taobh chlì tuigse fhaighinn air an dòigh anns a bheil na SA dha-rìribh fo eallach leis an uallach a bhith a’ cumail suas calpachas cruinneil. Tha iad a’ cleachdadh an cumhachd mòr ann an saoghal air nach eil làn smachd aca. Is e prìomh uallach ìmpireachd Ameireagaidh na comasan aig stàitean calpachais eile a bhith a’ poileis agus a’ smachdachadh iad fhèin gu deireadh a bhith a’ cumail suas calpachas cruinne, gu h-àraidh leis gu bheil biùrocratan ìmpireachd na SA an-còmhnaidh draghail mu bhith a’ leudachadh an dreuchd chruinneil. Ach tha a’ bheachd gu bheil comas aig a’ Ghearmailt, Iapan no Sìona, an uidheamachd institiùideach iomchaidh, gun luaidh air an toil, an dreuchd seo a ghabhail os làimh gus na h-Ameireaganaich a chuir air falbh bhuaithe, saoghalta eile.
Is dòcha gum biodh mòran de luchd-leughaidh Red Pepper a’ dùileachadh gum biodh leabhar air ìmpireachd Ameireagaidh ag ràdh barrachd mu chogadh, ìmpireachd agus an taobh èigneachail de bhith a’ dèanamh calpachas cruinneil, gu h-àraidh aig àm an ‘ìmpireachd ùr’ bho Bush Jr. Carson nach do dhèilig thu ris na taobhan sin de barrachd cumhachd anns an leabhar?
Tha e ceart gum bi daoine a’ dùileachadh barrachd mu dheidhinn seo. Ach chaidh uimhir a sgrìobhadh mu dheidhinn seo, bha sinn a’ faireachdainn nach robh feum againn air barrachd a dhèanamh air seo. Airson a h-uile mì-chleachdadh den fhacal ìmpireachd leis an taobh chlì san 20mh linn, tha an teirm fhathast a’ frithealadh gnìomh ideòlach cudromach. Bheir e air fuil dhaoine goil, agus bu choir dha. Tha ìmpireachas na bhun-bheachd poilitigeach feumail agus tha àite co-èigneachail stàite nan SA cudromach. Ach tha e ceàrr a bhith ag eadar-mhìneachadh an ionnsaigh air Iorac gu sònraichte a thaobh ùidhean chompanaidhean ola Ameireagaidh. Chan ann mu dheidhinn a bha sin. Bha e mu dheidhinn dèanamh cinnteach nach robh comas gu leòr aig Saddam smachd a chumail air an Ear Mheadhanach.
Is fhiach a bhith mothachail cuideachd nach eil sinn a dh’aona ghnothach a’ cleachdadh an fhacail hegemony mòran san leabhar. Is e an duilgheadas le hegemony, ge bith dè cho tric ‘s a bhios daoine ag ràdh gu bheil e mu chleachdaidhean tàbhachdach, gu bheil ideòlas an-còmhnaidh a’ falach an sin mar bhun-sgoil. Ged a bha sinn airson cuideam a chuir air gur e stàitean a th’ ann an ìmpirean, agus faighneachd: dè a tha eadar-dhealaichte mu na SA ann an eachdraidh an t-saoghail agus an ìmpireachd neo-fhoirmeil aice? Dè na comasan stèidheachd a th’ aige? Is iad seo na ceistean air am bi sinn a’ dèiligeadh.
An èiginn agus an aghaidh
Dè a’ bhuaidh a thug an èiginn ionmhais air cruthachadh calpachas cruinneil?
Tha sinn a-staigh airson ùine glè fhada de stagnation calpachais, is dòcha mar an ùine 1873-1896. Tha tasgadh ìosal ann a dh’ aindeoin na h-ìrean rèidh gu math ìosal a shuidhich na stàitean calpachais adhartach oir ged a tha creideas air tòiseachadh a-rithist dha na clasaichean obrach, chan eil seo ann an dòigh sam bith a’ fuasgladh duilgheadas iarrtas èifeachdach a thig bho theachd a-steach luchd-obrach neo-sheasmhach agus eadhon tuiteam, air a dhèanamh nas miosa mar a tha seo le cruadal fiosgail. Ged a bha stàitean G20 aig ceann a deas na cruinne mar Braisil agus Sìona air am brosnachadh le stàitean an G7 an slac a thogail le bhith a’ leudachadh nas fhaide air na margaidhean dachaigheil aca fhèin, chan urrainn dhaibh gu leòr a dhèanamh gus cuir an aghaidh nan dòighean anns an deach am filleadh a-steach gu ìre mhòr. calpachas cruinne a tha ag amas air às-mhalairt.
Leis gu bheil coltas ann gum bi stagnation san fhad-ùine, faodaidh sinn a bhith an dùil barrachd fhaireachdainnean nàiseantach agus xenophobic fhaicinn, barrachd iarrtasan airson ‘calpaidheachd le gata’, ach aig an aon àm feumaidh sinn a bhith gu math faiceallach gun a bhith a’ cur eagal oirnn fhìn a bhith a’ roghnachadh aghaidh mòr-chòrdte sa bhad. ro-innleachd mar fhreagairt dha seo. Ma tha cruinne-cruinne gu bhith air a thionndadh air ais leis an fhìor làimh dheis, dh'fheumadh an taobh chlì tuiteam air ais air a leithid de ro-innleachd, far am bi sinn a 'lùghdachadh ar n-eadar-dhealachaidhean poilitigeach leis a h-uile duine a tha a' diùltadh fìor nàiseantachd. Ach chan eil mi a 'smaoineachadh gu bheil sinn aig àm cho brosnachail, agus gu dearbh tha thu fhathast a' faicinn mòran co-fhaireachdainn poblach a thaobh suidheachadh imrichean, mar eisimpleir.
B’ àbhaist do Peter Gowan nach maireann a bhith a’ cur nam chuimhne gur dòcha nach ann bhon taobh chlì ach bhon taobh dheas a thig briseadh bho chruinne-cruinne, agus dh’ fhaodadh seo aon latha gu sònraichte tighinn às a’ Ghearmailt. Is e a’ cheist mhòr a bheil bourgeoisie nàiseanta ann anns a bheil eileamaidean innte a tha ag amas cho cumhachdach air crìochan a dhùnadh agus gun a bhith a’ cruinneachadh taobh a-muigh an crìochan fhèin. Chan eil mòran bourgeoisie mar sin air fhàgail.
Tha e fada nas coltaiche anns a’ cho-chruinneachadh làithreach gum faodadh a leithid de bhriseadh a bhith air a thòiseachadh leis an taobh chlì Ghreugach. Tha dragh air na h-Ameireaganaich gu bheil na Gearmailtich a’ fàs nas miosa mar a tha seo, agus tha eagal ann gum faodadh seo an t-slighe fhosgladh gu tonn de smachdan calpa a tha a’ sìor fhàs nas radaigeach.
Dè na leasanan, ma tha gin ann, a gheibhear bhon leabhar mun chomas air calpachas cruinneil a bhith neo-dhèanamh?
Feumar am pròiseact calpachas cruinne ath-dhèanamh gu leantainneach fhad ‘s a tha e a’ gluasad a-steach agus a-mach à èiginn. Chan eil sinn a’ toirt cunntas air manifesto soilleir air mar a bu chòir dhuinn a dhèanamh neo-dhèante, air an robh barrachd dragh air an leabhar againn In and Out of Crisis o chionn beagan bhliadhnaichean. Tha an leabhar seo a’ crìochnachadh le bhith ag ràdh gu bheil feum aig poilitigs radaigeach air sealladh sòlaimte air na th’ ann an-dràsta, agus air mar a ràinig sinn an seo, gus am bi tuigse nas soilleire againn air nàdar agus meud na h-obrach a tha an lùib a bhith a’ faighinn àite nas fheàrr.
Is e an rud a tha sealladh cho sòlaimte a’ sealltainn dhuinn carson a dh’ fhàilnich na seann oidhirpean deamocratach sòisealta gus calpachas nas daonnaiche a dhèanamh tèarainte agus a riaghladh, carson a tha e do-dhèanta tilleadh gu Keynesianism agus carson nach e modal calpachais na Gearmailt a thathas ag ràdh a thaobh roghainn adhartach eile. gu calpachas Angla-Ameireaganach.
Tha e do-dhèanta ro-innse am bi e comasach don taobh chlì an comas a leasachadh anns na bliadhnaichean ri thighinn gus a dhol nas fhaide na gearan agus comas institiùideach a thogail airson a dhol a-steach don stàit agus tòiseachadh air ath-dhèanamh gus a bhith comasach air neo-dhèanamh de chalpachas cruinne a thòiseachadh. . Nan tachradh seo anns a’ Ghrèig le taghadh riaghaltas Syriza, tha eagal air duine mura brosnaicheadh e gluasad ann an cothromachadh poilitigeach feachdan ann an Ceann a Tuath na Roinn Eòrpa gus cothrom a thoirt do riaghaltas Syriza prògram eile a chur an gnìomh, gum biodh muinntir na Bhiodh a’ Ghrèig a’ fulang nas fhaide le bhith air a peanasachadh gu h-eaconamach agus aonaranach. Anns an t-seagh seo tha sinn air ais gu 1917, agus an dòchas a thug ar-a-mach Ruiseanach aoigheachd mu na buaidhean rèabhlaideach a bhiodh aig briseadh anns a’ ‘cheangal as laige’.
Gu dearbh, leis cho cudromach sa tha stàit Ameireagaidh ann an calpachas na cruinne, bhiodh e coltach nach biodh e comasach dha mì-chleachdadh sam bith, eadhon ged nach biodh e riatanach a bhith air a thòiseachadh le feachdan radaigeach ann an cridhe na h-ìmpireachd, a dhol cho fada mura biodh e a’ brosnachadh radaigeach. gluasad poilitigeach taobh a-staigh nan SA. Agus gu dearbh tha barrachd gluasad agus cothrom ann airson gnìomh adhartach taobh a-staigh na SA na tha daoine ann an àiteachan eile a’ smaoineachadh, tro ionadan gnìomh luchd-obrach agus an leithid, a’ togail oifigearan neo-bhuidheannach aig ìre nàiseanta agus nas fhaide air falbh.
Gu sònraichte le dùbhlain àrainneachdail an latha an-diugh, tha mothachadh ann cuideachd air èiginn dhùbailte airson calpachas, le cùisean eag-eòlais àrd air a’ chlàr. Thuirt sin, tha duilgheadas agam le ‘mòr-thubaist’, an aithris gu bheil ùine gu math goirid againn airson dèiligeadh ri dùbhlain eag-eòlasach no eile tha sinn uile air ar mealladh. Ma tha sin fìor, tha sinn uile air ar sàrachadh - bidh poilitigs adhartach a’ fàs eu-comasach oir chan eil e gu bhith a’ tachairt thar oidhche.
Gu dearbh, faodaidh còmhraidhean mu ‘eadar-ghluasad dìreach’, a tha ag amas air casg a chuir air calpachas cruinneil le bhith a’ comharrachadh an fheum air eaconamaidh nas cothromaiche, nas uaine, a bhith luachmhor ann a bhith a’ toirt còmhla eileamaidean adhartach de shaothair agus gluasadan àrainneachd. Bhiodh e gu math dòchasach nam faodar seo a cheangal sa gheàrr-ùine ann an dòigh dheimhinneach ris na tha luchd-cleachdaidh a’ faighinn fo chumhachan cruaidh, mar a chunnaic sinn leis cho mòr sa tha gairm Ed Miliband airson prìsean lùtha a reothadh.
Le bhith a’ comharrachadh fìor bhuaidhean agus builean atharrachadh clìomaid faodaidh sin cuideachadh le bhith ag adhartachadh poilitigs sòisealach san fhad-ùine a thaobh tionndadh eaconamach. Bhiodh seo cuideachd a’ toirt air adhart a’ chùis airson institiudan ionmhais a thionndadh gu goireasan poblach gus dealbhadh eaconamach deamocratach a dhèanamh comasach, leis a h-uile càil a bhiodh seo a’ ciallachadh a bhith a’ leigeil ma sgaoil a’ chomas airson ùr-ghnàthachadh teicneòlach air an taobh chlì agus cinneasachadh nas glaine. Ach chan urrainn dha seo tachairt mura cuir sinn aghaidh cuideachd air an fheum air a dhol nas fhaide na molaidhean poileasaidh, ge bith dè cho radaigeach, agus an fheum air stàitean calpachais cruth-atharrachadh a chuir air a’ chlàr gus an urrainn dhaibh a bhith nam buidhnean airson na comasan mòr-chòrdte a leasachadh gus dearbhadh gu deamocratach dè a thig gu buil, agus ciamar, ann an dòighean a bheireadh fìor luachan sòisealach gu buil.
Tha an leabhar aig Leo Panitch agus Sam Gindin The Making of Global Capitalism: The Political Economy of American Empire air fhoillseachadh le Verso agus chaidh duais cuimhneachaidh cliùiteach Deutscher a bhuileachadh air. Tha Peter Newell agus Sam Knafo stèidhichte anns an Ionad airson Eaconamaidh Poilitigeach na Cruinne ann an Roinn Dàimhean Eadar-nàiseanta aig Oilthigh Sussex.
Tha ZNetwork air a mhaoineachadh a-mhàin tro fhialaidheachd an luchd-leughaidh.
Tabhartasan