A’ leantainn ar Media Alert, 'Nick Cohen of the Observer on Iraq, Chomsky and Pilger' (Màrt 13, 2002), fhuair Media Lens am freagairt seo bho Nick Cohen air 13 Màrt 2002:
“Is e an duilgheadas leis na smachd-bhannan a tha ag adhbhrachadh teòiridh an acras: 1. Cha deach a chleachdadh a-riamh mu smachd-bhannan an aghaidh Afraga a-Deas 2. Tha Saddam na neach-brathaidh a mharbh na deichean mhìltean de na daoine aige fhèin. 3. Thuit siostam nan smachd-bhannan as a chèile ann am meadhan nan 1990n. 4. Agus, nas cudromaiche, tha Saddam air a dhol an sàs anns an dreach aige fhèin de chalpachas clisgeadh gus e fhèin agus a charaidean a shaidhbhreachadh. Mar anns an Ruis, tha an cothlamadh de phrìobhaideachadh agus gangsterism air leantainn gu ìrean bàsmhorachd a’ tuiteam.
Faodaidh tu, ma thogras tu, seo uile a chuir às agus àireamhachadh sìmplidh an UN a leantainn. Gun teagamh dh’ fhaodadh an fheadhainn a thàinig roimhe argamaid a lorg a cheart cho cinnteach gus taic a thoirt don tràchdas gun deach gort na h-Ucrain adhbhrachadh le boicot Bolshevism an Iar seach seann Uncail Joe. ”
FREAGAIRT BHO MEDIA LENS
Dear Nick Cohen
Tapadh leibh airson do fhreagairt. Anns an artaigil thùsail agad sgrìobh thu gun robh Chomsky agus Pilger “ag agairt” gun robh smachd-bhannan air leantainn gu bàs ceudan de mhìltean de chloinn. Dhiùlt sinn seo, a’ sealltainn mar a tha Chomsky agus Pilger air + aithris a dhèanamh air tobraichean ùghdarrasach is fìor chreidsinneach - an UN, buidhnean cuideachaidh, agus feadhainn eile le eòlas domhainn air suidheachaidhean ann an Iorac. Bha thu cuideachd a’ ciallachadh gur e cogadh an aon dòigh air smachd-bhannan a thogail, agus mar sin taic fhaighinn, agus nach robh smachd-bhannan air mòran diofar a dhèanamh do chàileachd beatha chloinne a bhiodh co-dhiù air a bhith a’ fuireach ann an “stàit prìosain”. Sheall sinn mar nach eil an roghainn cuingealaichte eadar ionnsaigh no smachd-bhannan mòra bho na SA, agus sheall sinn gu bheil beatha ann an Iorac air a dhol sìos gu mòr bho Chogadh a’ Chamais agus a bhith a’ cur smachd-bhannan an sàs. Tha sinn a’ toirt fa-near gu bheil thu air roghnachadh dìreach dearmad a dhèanamh air a h-uile dad a sgrìobh sinn air na puingean seo nad fhreagairt.
An àite sin tionndaidhidh tu chun “duilgheadas leis na smachd-bhannan ag adhbhrachadh teòiridh leis an acras”. A-rithist tha thu a’ tabhann dreach a tha air a shaobhadh gu snasail de dh’ argamaidean dhaoine eile – freagairt dhearbhte agus earbsach luchd-aithris ‘libearalach’ a’ cur às do bheachdan eas-aontach. Is e an argamaid, gu dearbh, chan e a-mhàin gu bheil smachd-bhannan air casg a chuir air sruthadh an-asgaidh de bhiadh is cungaidhean, ach gu bheil iad cuideachd air casg a chuir air ath-thogail a’ mhòr-chuid de bhun-structar Iorac a chaidh a sgrios le bomadh na SA aig àm Cogadh a’ Chamais - an t-uisge, òtrachas, siostaman gineadh cumhachd, còmhdhail, cùram slàinte, àiteachas agus conaltraidh a tha deatamach airson casg ghalaran, gleidheadh beatha, agus airson gnìomhachd bunaiteach a’ chomainn.
Beachdaichidh sinn goirid air na puingean a rinn thu gu h-ìosal:
1. Tha thu a' moladh leis nach deach argamaid a dhèanamh gun do dh'adhbhraich smachd-bhannan an t-acras ann an Afraga a Deas, gu bheil e na dhuilgheadas argamaid a dhèanamh gu bheil smachd-bhannan ag adhbhrachadh mòr-bhàs ann an Iorac. Chaidh dèiligeadh ri samhlachas Afraga a-Deas. Bha Afraga a Deas fèin-fhoghainteach ann an stàplalan, eu-coltach ri Iorac; as cudromaiche, chuir a’ mhòr-chuid den t-sluagh, agus an ANC, taic ri smachd-bhannan, eu-coltach ri Iorac. Tha an argamaid cho follaiseach absurd nach eil e airidh air tuilleadh deasbaid.
2. Tha thu ag argamaid leis gu bheil Saddam “air na deichean mhìltean de na daoine aige fhèin a mharbhadh” nach urrainn smachd-bhannan a bhith cunntachail airson cus bhàsan chloinne Iorac. Leis an aon reusanachadh, chan urrainn do bhomadh co-cheangailte ri sìobhaltaich Gearmailteach a mharbhadh san Dàrna Cogadh oir mharbh Hitler àireamh mhòr de na daoine aige fhèin. Tha an argamaid, a-rithist, absurd. Ach gu dearbh is e a’ bhuaidh a th’ agad gu bheil siostam Iorac a-rithist air a bhith ag ìobairt a dhaoine fhèin airson adhbharan propaganda. Is e argamaid a th’ ann a tha a’ tarraing cumhachd bhon tuil de phropaganda na SA/RA air a chruthachadh le leithid Peter Hain a sgrìobh, mar mhinistear na stàite san oifis chèin, anns an Guardian:
“Tha timcheall air cairteal de chungaidh-leigheis a chaidh a thoirt a-steach do Iorac a’ suidhe ann an taighean-bathair. Agus tha Saddam dha-rìribh a’ cur a-mach biadh san sgìre.
Carson? Leis gu bheil e a 'cluich poilitigs le fulangas a dhaoine fhèin. Tha e den bheachd gu bheil dealbhan Tbh de chlann Iorac le dìth beathachaidh a’ frithealadh na h-ùidhean aige, agus mar sin bidh e a’ dèanamh cinnteach gu bheil gu leòr de chlann le dìth beathachaidh ann airson filmeadh.” (Hain, 'Tha Saddam a' cluich poilitigs le fulangas', Guardian, 7 Màrt, 2000)
Fhreagair Hans von Sponeck, a bha a’ ruith prògram ‘ola-for-food’ an UN ann an Iorac mus do leig e dheth a dhreuchd mar ghearan, na tagraidhean sin aig an àm:
“Tha thu air tòrr a chluinntinn, tha mi cinnteach, mu bhith a’ faighinn cus stuth-leigheis. Nuair a gheibh thu mìneachadh monocausal bho chuideigin bu chòir dhut tòiseachadh a’ faighinn amharasach. Chan e - tha mi a-rithist, chan e - gnìomh ro-mheasta de bhith a’ cumail cungaidh-leigheis air ais. Tha e tòrr nas iom-fhillte na sin." (Air ainmeachadh, Aithris ZNet, 11 Màrt, 2000)
Thuirt Jutta Burghardt, ceannard Prògram Bidhe na Cruinne ann an Iorac, a leig dheth a dhreuchd cuideachd mar ghearan:
“Is e fìor bhròn-chluich daonnachd a th’ ann a tha a ’tachairt an seo [ann an Iorac] agus tha mi a’ creidsinn nach bi mac an duine a choimheadas air an fhìrinn agus buaidh nan smachd-bhannan air an t-sluagh a ’dol às àicheadh gu bheil [von Sponeck] ceart,” (Thuirt, ‘Smachd-bhannan air Iorac: An “Iomairt Propaganda”’, Anthony Arnove, Aithris ZNet, 1 Giblean, 2000)
Chaidh na tagraidhean agad a dhiùltadh gu dìreach le Denis Halliday, a bha cuideachd a’ ruith am prògram ‘ola-for-food’ ann an Iorac, agus a leig dheth a dhreuchd mar ghearan cuideachd. A rèir coltais, dhutsa, chan urrainn don iomlaid a leanas eadar Media Lens agus Denis Halliday a bhith air tachairt, no feumaidh e a bhith meallta, leis gu bheil Saddam air na daoine aige fhèin a mharbhadh san àm a dh’ fhalbh:
Lionsa nam Meadhanan: “Tha Riaghaltasan Bhreatainn agus na SA ag agairt gu bheil gu leòr stuthan bìdh is cungaidhean gan lìbhrigeadh gu Iorac, is e an duilgheadas a th’ ann gu bheil iad air an cumail air ais gu seòlta le rèim Iorac. A bheil fìrinn sam bith ann an sin?"
Halliday: “Chan eil bunait sam bith aig a’ bheachd sin idir. Tha an Rùnaire-coitcheann air aithris a-rithist nach eil fianais sam bith ann gu bheil an riaghaltas a' cur biadh air falbh ann am Baghdad. Tha 150 neach-amhairc againn air an talamh ann an Iorac. Abair gu bheil luchd cruithneachd a’ tighinn a-steach bho tha fios aig dia càite, ann am Basra, a bhios iad a’ leantainn a’ ghràin gu cuid de na muilnean, bidh iad a’ leantainn a’ mhin gu na 49,000 àidseantan a bhios riaghaltas Iorac a’ fastadh airson a’ phrògram seo; an uairsin bidh iad a’ leantainn a’ mhin chun an luchd-faighinn agus eadhon a’ dèanamh agallamhan le cuid den luchd-faighinn – chan eil fianais sam bith ann gun deach stuthan bìdh a chuir air falbh ge bith, + a-riamh +, anns an dà bhliadhna a dh’ fhalbh. Bhiodh an Rùnaire-coitcheann air sin innse.”
Media Lens: “Tha riaghaltas Bhreatainn ag agairt gu bheil Saddam a’ cleachdadh an airgid bhon phrògram ‘ola-for-food’ airson rud sam bith ach biadh. Thuirt Peter Hain, mar eisimpleir, o chionn ghoirid, 'Bu chòir còrr is $ 8 billean sa bhliadhna a bhith ri fhaotainn do dh'Iorac airson a' phrògram daonnachd - chan ann a-mhàin airson biadhan agus cungaidhean-leigheis, ach cuideachd uisge glan, dealan agus stuthan foghlaim. Cha bu chòir don acras duine sam bith.”
Halliday: “De na $20 billean a chaidh a thoirt seachad tron phrògram ‘ola-for-food’, chaidh timcheall air an treas cuid, no $7 billean, a chosg air ‘cosgaisean’ na DA, airgead-dìolaidh gu Kuwait agus diofar thagraidhean dìolaidh. Tha sin a’ fàgail $13 billean ri fhaighinn do riaghaltas Iorac. Ma roinneas tu am figear sin le àireamh-sluaigh Iorac, a tha 22 millean, bidh e a’ fàgail timcheall air $ 190 gach ceann den t-sluagh gach bliadhna thairis air 3 bliadhna - tha sin gu truagh mì-fhreagarrach.” (Agallamh le David Edwards, Màrt 2000, www.medialens.org)
3. Tha thu a' moladh gun do thuit rèim nan smachd-bhannan às a chèile ann am meadhan nan 1990n. Is e seo, a-rithist, rudeigin a tha thu dìreach air co-dhùnadh a tha fìor gun iomradh a thoirt air na fìrinnean. Mar a tha sinn air aithris gu mionaideach ann am Media Alerts roimhe seo, bha bun-structar Iorac fo ùmhlachd sgrios mòr aig àm Cogadh a’ Chamais. Eric Hoskins - dotair à Canada agus co-òrdanaiche sgioba sgrùdaidh Harvard air Iorac - ag aithris gun do chuir am bomadh co-cheangailte “gu h-èifeachdach crìoch air a h-uile dad a tha deatamach airson mairsinn daonna ann an Iorac - dealan, uisge, siostaman òtrachais, àiteachas, gnìomhachas agus cùram slàinte”. (Air ainmeachadh, Mark Curtis, ‘The Ambiguities of Power – British Foreign Policy since 1945’, Zed Books, 1995, td. 189-190)
Tha cuingealachadh ghoireasan mar thoradh air smachd-bhannan, air a mhìneachadh le Halliday gu h-àrd, air ath-thogail mòr a dhèanamh air bun-structar do-dhèanta. Anns a’ Mhàrt 1999 cho-dhùin ‘Panal Daonnachd’ eòlaiche a ghairm a’ Chomhairle Tèarainteachd nach b’ urrainn do phrògram ‘ola-for-biadh’ an UN coinneachadh ri feumalachdan muinntir Iorac, “a dh’ aindeoin na leasachaidhean a dh’ fhaodadh a bhith air an toirt gu buil ann an cur an gnìomh ” am prògram faochaidh (Làrach-lìn Quoted, Voices in the Wilderness, Màrt 2002: www.viwuk.freeserve.co.uk)
Lean am Pannal air:
“Ge bith dè na leasachaidhean a dh’ fhaodadh a bhith air an toirt gu buil - a thaobh modhan ceadachaidh, coileanadh nas fheàrr le Riaghaltas Iorac, no ìrean maoineachaidh - tha meud nam feumalachdan daonnachd cho mòr is nach urrainnear an coinneachadh taobh a-staigh co-theacsa [an ola-airson. -biadh prògram] ... Cha robh am prògram an dùil a bhith a’ coinneachadh ri feumalachdan muinntir Iorac… Leis mar a tha a’ bhun-structair mar a tha e an-dràsta, tha an teachd a-steach a tha a dhìth airson ath-ghnàthachadh fada os cionn na h-ìre a tha ri fhaighinn fon phrògram.” (ibid)
Is e an co-dhùnadh aca:
“Leanaidh an suidheachadh daonnachd ann an Iorac air a bhith uamhasach às aonais ath-bheothachadh seasmhach ann an eaconamaidh Iorac nach gabh sin a choileanadh tro oidhirpean daonnachd a-mhàin”.
Tha seo, mar uimhir de dh’ fhianais eile, a’ toirt a’ bhreug do aithris a rinn thu ann am fear de na freagairtean agad do leughadair Media Lens:
“Chan eil a h-uile dad [an UN] ag ràdh gu bheil smachd-bhannan air a bhith ann agus ìrean bàsmhorachd air a dhol suas. Is e sin co-dhàimh, chan e adhbhar." (Air a chuir gu Media Lens, 14 Màrt, 2002)
Tha e coltach gu bheil seo a’ dol an-aghaidh do bheachd fhèin gu bheil an UN air ceangal adhbharach a tharraing ach gu bheil e ceàrr:
“Faodaidh tu, ma thogras tu, seo uile a chuir às agus àireamhachadh sìmplidh an UN a leantainn.”
Ach co-dhiù tha an UN gu soilleir air ceanglaichean adhbharach a tharraing eadar smachd-bhannan, cuingealachaidhean a’ phrògram ‘ola-for-food’ agus bàs mòr ann an Iorac.
Anns an Lùnastal 2000 cho-dhùin Freiceadan Còraichean Daonna:
“Chan urrainn do phrògram taic bathar èiginneach leithid ola-airson-bidhe, ge bith dè cho math‘ s a tha e air a mhaoineachadh no air a ruith gu math, buaidh uamhasach a ’chogaidh a thionndadh air ais agus an uairsin deich bliadhna de dhùnadh brìgheil eaconamaidh Iorac.” (ibid)
Chaidh seo a sgrìobhadh mu chòig bliadhna às deidh dhut a bhith ag agairt smachd-bhannan “tuiteam às a chèile”.
An tuig thu cho farsaing sa tha an argamaid agad nuair a bhios tu a’ bruidhinn air duilgheadasan leis na “smachd-bhannan ag adhbhrachadh teòiridh an acras”? Tha na duilgheadasan tòrr nas toinnte agus nas freumhaichte na tha thu a’ moladh - tha smachd-bhannan air casg a chuir air ath-thogail an dà chuid eaconamaidh agus bun-structar a dh’ fhaodadh casg a chuir air clann bho bhith a’ gèilleadh ri buaidhean bochdainn, agus galair a sgaoileadh le siostaman uisge is òtrachais a tha air an truailleadh agus air an sgrios. Tha Voices in the Wilderness UK air sgrìobhadh thugainn a’ toirt geàrr-chunntas air na lochdan san argamaid agad:
“An-diugh, is e uisge salach aon de na luchd-marbhadh cloinne as motha ann an Iorac, agus chaidh na milleanan de Iorac a phutadh gu bochdainn uamhasach leis nach urrainn do theaghlaichean tuarastal bith-beò a chosnadh. Is iad sin na fìrinnean bunaiteach a tha Cohen a’ seachnadh gu nàire. ” (Post-d gu David Edwards, 14 Màrt 2002)
4. Tha thu a' moladh gur e “measgachadh de phrìobhaideachadh agus gangsterism” aig Saddam a dh'adhbhraich an fhulangas ann an Iorac. Bhiodh ùidh againn faighinn a-mach càite an d’ fhuair thu am fiosrachadh seo a-staigh mu phoilitigs Iorac. Mar a h-uile càil eile nad fhreagairt, tha e coltach nach eil thu a’ faicinn gu bheil feum agad air taic a thoirt do na h-argamaidean agad le fianais no iomraidhean. Anns an leabhar aice, ‘Sanctioning Saddam: The Politics of Intervention in Iraq’ (an obair acadaimigeach àbhaisteach air a’ chuspair) tha Sarah Graham-Brown a’ toirt fa-near “na raointean far an robh e comasach prothaidean a dhèanamh bho 1991” – is e sin “cunnradh, malairt agus còmhdhail” – “air tuiteam gu ìre mhòr ann an làmhan prìobhaideach anns na 1980n” (cuideam air a chur ris), is e sin aig àm far an robh “crìonadh nas luaithe” ann an ìrean bàsmhorachd leanaban is chloinne (Graham-Brown, Garfield, 1999).
Chuir sinn thugad dùbhlan dùrachdach agus mionaideach mu na h-argamaidean agad, agus mar fhreagairt fhuair sinn (agus a h-uile duine a sgrìobh thugad) freagairt ceàrr, gun taic bho fhianais, nach do rinn oidhirp mhòr air na puingean againn a fhreagairt. Anns an eòlas againn is e seo cha mhòr an riaghailt airson naidheachdas prìomh-shruthach. Chan eil fàilte air deasbad trom anns a' phrìomh-shruth; tha eas-aonta air a làimhseachadh le magadh agus tàir, no thèid a leigeil seachad. Chan eil ciall sam bith gu bheil beachdan gu bhith air am moladh agus air an cur an aghaidh, air an deasbad agus air an deasbad - tha còir againne, am poball, dìreach èisteachd ri do bhriathran glic agus dùnadh suas. Tha luchd-naidheachd a’ coimhead eagallach air rud sam bith eile a dhèanamh a tha coltach gu bheil iad gam faicinn fhèin mar dhaoine ainmeil, seach seirbheisich poblach a’ dèanamh obair a dh’ fheumas dùbhlan làidir ma tha e gu bhith air a dhèanamh gu math.
Chan urrainn dhuinn cuideachadh ach meòrachadh air gu bheil thu am measg an luchd-aithris libearalach as cliùitiche aig fìor cheann libearalach an speactram àbhaisteach. Tha sinn a’ toirt fa-near cuideachd gur gann gum b’ urrainn dhut a bhith a’ dèiligeadh ri casaid nas miosa - gu bheil an riaghaltas againn dha-rìribh an urra ri murt-cinnidh ann an Iorac. Tha do choileanadh air a’ chùis dheatamach seo na chomharra eile air staid uamhasach nam ‘free press’ san dùthaich seo.
Gu dùrachdach
Dàibhidh Edwards agus Dàibhidh Cromwell Na Luchd-deasachaidh - Media Lens
Tha ZNetwork air a mhaoineachadh a-mhàin tro fhialaidheachd an luchd-leughaidh.
Tabhartasan