Ann an agallamh an t-seachdain seo air Talk TV, Piers Morgan a-rithist Jeremy Corbyn gu cnap-starra iongantach de cheasnachadh:
‘An e buidheann ceannairc a th’ ann an Hamas? An e buidheann ceannairc a th’ annta? Freagair a' cheist! An e buidheann ceannairc a th’ annta? An e buidheann ceannairc a th’ annta? An e buidheann ceannairc a th’ annta? An e buidheann ceannairc a th’ annta? Carson nach urrainn dhut a ràdh? An e buidheann ceannairc a th’ ann an Hamas? An e buidheann ceannairc a th' ann an Hamas?'
Ged a tha luchd-poilitigs mar David Lammy air a bhith o chionn ghoirid a ’freagairt ris a’ cheist a bheil iad a’ toirt taic do pheanas coitcheann Israel air Gaza le, ‘Chan e ceist tha no chan eil’ a th’ ann, nuair a dh’ fheuch Corbyn ri rudeigin a bharrachd a ràdh ach ‘tha’ no ‘chan eil’, chuir Morgan casg mòr air agus chuir e stad air. Cha chuala sinn a-riamh na bha Corbyn airson a ràdh mus do chuir Morgan crìoch air a’ cheasnachadh ag ràdh, le nàire:
'Agus bidh iongnadh ort, agus tha iongnadh ort, carson a tha daoine a' smaoineachadh gu robh duilgheadas agad leis na h-Iùdhaich!'
Morgan nas fhaide air adhart thuirt air an agallamh:
“Tha draghan mòra ann mun chìs bàis àrd ann an Gàsa agus Israel a-nis a’ feuchainn ri cur às do Hamas. Ach chan urrainn teagamh sam bith a bhith ann mu Hamas fhèin: 's e buidheann ceannairc a th' annta a rinn dìreach aon de na h-uamhasan as miosa ann an eachdraidh.'
Thuirt e:
‘Mura h-urrainn dhut Hamas a ghairm mar bhuidheann ceannairc, tha thu nad neach-coimhid ceannairceach.
'Tha luchd-leantainn mòr aig Corbyn am measg dhaoine air an taobh chlì ... chan eil e a' dèanamh fàbhar sam bith dhaibh.'
Thog Morgan gu pròiseil gun robh an t-seann Rùnaire nan Dùthchannan Cèin, a bha a-nis na Rùnaire an Taobh a-staigh, Seumas Cleverly sgaoileadh beachd thairis air ceangal chun an agallaimh air X (Twitter roimhe):
'Mar Rùnaire na Dùthcha, 's urrainn dhomh dearbhadh gur e buidheann ceannairc a th' ann an Hamas.'
Ann an agallamh às deidh sin, dh ’fhaighnich Morgan mar an ceudna do Owen Jones an Guardian an robh e den bheachd gur e buidheann ceannairc a bh’ ann an Hamas. Jones fhreagair:
'Tha, ma tha thu an sàs ann an fòirneart an aghaidh sluagh shìobhalta, is e sin ceannairc.'
Tha sinn gu cinnteach ag aontachadh gur e ceannairc a th’ ann an fòirneart an aghaidh sluagh shìobhalta. Ach tha sin, gu dearbh, chan eil brìgh 'ceannairc' mar a tha e uile ach air a thuigsinn agus air a chleachdadh anns a 'phrìomh-shruth'. B’ e fìor bhrìgh ‘ceannairc’ Mhìnich le Noam Chomsky:
“Tha e gu math sìmplidh: ma nì “iad” e, is e ceannairc a th’ ann; ma nì “sinn” e, is e an-aghaidh ceannairc a th’ ann. Tha sin uile-choitcheann eachdraidheil.'
Ann an da-rìribh, is e leubail propaganda a th’ ann an ‘ceannairc’ a thathas a’ slaodadh mhàin air Naimhdean Oifigeil agus cha bhi 'sinn' a-riamh.
A’ toirt aire do mhìneachadh Owen Jones, dh’ fhaodadh Corbyn a bhith air faighneachd dha Morgan an robh e a’ smaoineachadh air a’ Ghearmailteach Luftwaffe bha 'buidheann ceannairc' anns an Dàrna Cogadh. Ceist neònach, dh’ fhaodadh duine smaoineachadh, leis gu bheil feachd adhair na Gearmailt air cur às do bhailtean-mòra sìobhalta leithid Guernica, Warsaw agus Stalingrad, am measg grunn eucoirean eile. Tha coltas uamhasach air ‘Chan eil’, ach tha ‘tha’ a’ togail cheistean neònach.
Ma tha a ' Luftwaffe na bhuidheann ceannairc airson a bhith a' marbhadh luchd-sìobhalta, dè mu dheidhinn RAF Bhreatainn a thug bomadh-teine air Dresden agus Hamburg? Dè mu dheidhinn Feachd Adhair Arm na SA a thug bomadh air a h-uile baile-mòr Iapanach le sluagh de chòrr air 50,000 agus, gu dearbh, bomadh atamach Hiroshima agus Nagasaki? Tha neach-poileataigs no neach-naidheachd 'prìomh-shruth' aige a-riamh thug iad cunntas orra mar ‘ionnsaighean ceannairc niuclasach na SA’? A dh'aindeoin a bhith, a rèir mìneachadh Jones, na gnìomhan mu dheireadh de 'cheannairc', tha losgadh 180,000 sìobhaltaich ann am bàlaichean teine mòr. chan eil ceannairc ainmichte airson an dearbh adhbhar a mhìnich Chomsky.
Agus fhathast, às deidh do 25,000 neach a bhith air an losgadh gu brùideil gu bàs ann am baile-mòr Gearmailteach Dresden ann an 1945, chuir Prìomhaire Bhreatainn Winston Churchill sgrìobh gu Art Harris, Àrd-cheannard Comannd Bomber Bhreatainn:
'Tha e coltach riumsa gu bheil an t-àm air tighinn gum bu chòir ath-sgrùdadh a dhèanamh air bomadh bailtean-mòra na Gearmailt dìreach airson an uamhas a mheudachadh, ged a tha e fo theacsan eile... Tha sgrios Dresden fhathast na fhìor cheist an-aghaidh giùlan bomadh nan Caidreach.'
A dh'aindeoin sin, am b' urrainn neach sam bith a bha ceart a bhith ag aontachadh leis a' Ghearmailteach moladh gun robh sgiobaidhean itealain RAF 'Terrorflieger' ('bileagan ceannairc')? Mar fhreagairt do leughadair Media Lens a bha air moladh, gu reusanta, gur e ‘ceannairc fear a bheir uamhas do neach eile’, sgrìobh preasantair naidheachdan Channel 4 Ailig MacThòmais:
'Tha do mhìneachadh air ceannairc mar fhear a tha a' togail uamhas mì-mhodhail oir bhiodh e a' toirt a-steach a h-uile aodach armailteach bho al Qaeda gu na Fusiliers Rìoghail.' (Post-d, air a chuir air adhart gu Media Lens, 25 Gearran 2005)
Tha cuid nas luachmhoire na cuid eile
Carson a tha seo uile cudromach? Ann an dòigh iongantach litir gu Tim Davie, Stiùiriche Naidheachdan a' BhBC, chuir neach-naidheachd a' BhBC Rami Ruhayem fàilte air craoladh a' BhBC air an ìre làithreach den chòmhstri eadar Israel agus Palestine. A bha na neach-naidheachd aig na Associated Press, tha Ruhayem air obrach mar neach-naidheachd agus riochdaire airson BBC Arabic agus BBC World Service bho 2005. Sgrìobh e:
Tha ‘faclan mar“ murt ”,“ marbhadh ”, agus“ uamhasan ”gan cleachdadh - gu sònraichte - a’ toirt iomradh air gnìomhan Hamas, ach is gann, ma tha idir, a thaobh gnìomhan Israel.
‘Nuair a bhios am BBC a’ cleachdadh a leithid de chànan gu roghnach, leis an inbhe taghaidh mar dearbh-aithne an luchd-dèanaidh/luchd-fulaing, tha am BBC a’ dèanamh aithris - ged a tha e ciallach. Tha e a’ ciallachadh gu bheil beatha aon bhuidheann de dhaoine nas luachmhoire na beatha buidheann eile.' (Ruhayem, litir gu Tim Davie, 24 Dàmhair 2023, ar cuideam)
Chan eil duilgheadas sam bith aig luchd-naidheachd anns a’ ‘phrìomh shruth’ ann a bhith a’ toirt cunntas air fòirneart gràineil Hamas air 7 Dàmhair mar ‘mhurt’; ach is ann ainneamh a bhios iad, ma bha iad a-riamh, a’ toirt cunntas air creachadh gràineil de bhlocaichean àros gu lèir, gu dearbh sgìrean còmhnaidh iomlan - a’ marbhadh dusanan de bhuill teaghlaich Palestine ann an aon spreadhadh - mar ‘mhurt’. Mar a tha Ruhayem ag ràdh, tha an cleachdadh cànain seo a’ toirt air aon bhuidheann de dhaoine nochdadh barrachd luachmhor; tha e a’ toirt air aon sheata de dh’eucoirean an aghaidh shìobhaltaich a bhith coltach fada nas miosa, fiù 's nuair a tha an taobh a tha mì-dhaonna a' fulang deich uiread na h-àireimh de leòintich a dh'adhbhraicheas stàite còmhnaidh, apartheid a tha an dùil genocide.
San aon dòigh, nuair a ghabhas sinn ris a’ chleachdadh àbhaisteach den leubail ‘ceannairc’ a-mhàin ri nàimhdean oifigeil, tha sinn a’ toirt taic do dh’ iomairt propaganda a bhith a’ togail ‘sinn’ agus a’ dì-dhaonnachadh ‘iad’. Tha sin ga dhèanamh nas fhasa do ‘sinne’ ‘iad’ a mharbhadh leis gu bheil e ga dhèanamh nas fhasa don phoball ‘againn’ gabhail ris a’ mharbhadh. Is e cùis uamhasach trom a tha sin.
A’ cur mìneachadh Owen Jones gu aon taobh, bidh Chomsky gu tric ag ainmeachadh seo mìneachadh air ceannairc a chaidh a lorg ann an leabhraichean-làimhe armachd na SA:
'… cleachdadh àireamhaichte de fhòirneart no bagairt fòirneart gus amasan a choileanadh a tha poilitigeach, cràbhach no ideòlach. Tha seo air a dhèanamh tro eagal, co-èigneachadh, no tro bhith a' cur eagal air.' (Bun-bheachd Obrachaidh Arm na SA airson Cur an-aghaidh Ceannairc, Leabhran TRADOC Àir. 525-37, 1984)
Leis a’ mhìneachadh seo, tha Chomsky ag ràdh, is e an Iar prìomh thùs ceannairc eadar-nàiseanta, gu sònraichte na Stàitean Aonaichte. Chan eil duilgheadas sam bith aig Chomsky le bhith a’ cleachdadh ‘ceannairc’ gu cunntas gnìomhan nàimhdean oifigeil:
‘Thèid 11 Sultain gu cinnteach sìos ann an eachdraidh ceannairc mar àm sònraichte…’
Is e an duilgheadas a th’ ann nuair a tha ceannairc ‘ar’ air a sgrìobhadh a-mach à naidheachdas agus eachdraidh le bhith a’ cleachdadh cànan le claonadh.
Anns an aithriseachd aige ann an 2002, 'Tha Palestine fhathast na chùis', rinn Iain Pilger agallamhan le Dori Gold, a bha an uairsin na Àrd Chomhairliche do Phrìomhaire Israel. Dh’ fhaighnich Pilger carson nach eil Israel a’ càineadh a stiùirichean fhèin airson an gnìomhan ceannairc eachdraidheil san aon dòigh sa bheil iad a’ càineadh gnìomhan ceannairc aghaidh Iosrael:
‘Nuair a rinn na h-Israelich sin, a tha a-nis nan ainmean ainmeil [Menachem Begin, Yitzak Shamir agus Ariel Sharon], gnìomhan ceannairc dìreach ro bhreith Israel, dh’ fhaodadh tu a bhith air a ràdh riutha, “Chan eil dad a’ fìreanachadh na rinn thu, a ’reubadh às a chèile. na beatha sin uile." Agus chanadh iad e rinn fìreanachadh. Dè an diofar?'
A’ cumail ris a’ mhìneachadh àbhaisteach agus cleachdadh ‘ceannairc’, fhreagair Gold:
“Tha mi a’ smaoineachadh gu bheil sinn a-nis, mar choimhearsnachd eadar-nàiseanta, air tighinn gu tuigse ùr. Tha mi a’ smaoineachadh às deidh 11 Sultain gun d’ fhuair an saoghal fios dùisg. Leis nach e ceannairc an-diugh am bomair cuthach, an anarchist a bhios a’ tilgeil a-steach inneal spreadhaidh a-steach do shluagh gus puing a dhèanamh. Tha ceannairc a’ dol a ghluasad bhon t-suidheachadh làithreach gu ceannairc neo-ghnàthach, gu ceannairc niùclasach. Agus mus ruig sinn a’ phuing sin, feumaidh sinn an sgiùrsadh seo a thoirt air falbh bhon Talamh. Agus mar sin, ge bith a bheil thu a’ bruidhinn air an strì an seo eadar Israelich agus Palestineach, an strì ann an Èirinn a Tuath, an strì ann an Sri Lanka, no gin de na h-àiteachan far an deach ceannairc a chleachdadh, feumaidh sinn dealas cruinneil a dhèanamh de gach deamocrasaidh an-asgaidh. gus cuir às don chunnart seo bhon t-saoghal. Ùine.'
Dh'fhaighnich Pilger: 'A bheil sin a' gabhail a-steach ceannairc na stàite?'
Òr: 'Chan eil còir aig dùthaich sam bith a bhith ag amas air sìobhaltaich a dh'aona ghnothaich, oir chan eil còir aig buidheann sam bith a bhith ag amas air sìobhaltaich a dh'aona ghnothach.'
Pilger: 'Dè mu dheidhinn ceannairc Israel a-nis?'
Òr: ‘Cànan na ceannairc, feumaidh tu a bhith gu math faiceallach leatha. Tha ceannairc a’ ciallachadh a bhith ag amas a dh’aona ghnothach air sìobhaltaich ann an seòrsa de chogadh. Sin a tha an ceannairc an aghaidh sgoiltean Israel, bùthan cofaidh, malls, air a bhith mu dheidhinn. Tha Israel ag amas gu sònraichte, cho math 's as urrainn dha, air buidhnean ceannairc Palestine.'
Pilger: ‘Ceart gu leòr, nuair a bhios snaidhpear Israeleach a’ losgadh cailleach le slat, a’ feuchainn ri faighinn a-steach don ospadal airson a làimhseachadh chemotherapy, air beulaibh mòran de phreasan an t-saoghail airson fear, agus gu fìrinneach bhiodh sinn an seo fad an latha. le eisimpleirean eile, nach e sin ceannairc?'
Òr: ‘Chan eil fhios agam a’ chùis air a bheil thu a’ bruidhinn, ach ’s urrainn dhomh a bhith cinnteach mu aon rud: tha Israeleach a tha ag amas – eadhon snaidhpear Israeleach – ag amas air an fheadhainn a tha an sàs ann an ceannairc. Gu mì-fhortanach, anns a h-uile seòrsa de chogadh, tha cùisean de shìobhaltaich air am marbhadh gun fhiosta. Tha ceannairc a' ciallachadh a bhith a' cur falt raidhfil an snaidhpear air sìobhaltach a dh'aona ghnothach.'
Pilger: 'Uill, sin agad - 's e sin a thuirt mi.'
Òr: ‘Sin a tha – chan eil. 'S urrainn dhomh innse dhut nach do thachair sin.'
Pilger: ‘Thachair e. Agus – agus tha mi a' smaoineachadh gur ann an sin a tha duilgheadas aig cuid de dhaoine leis an argamaid gu bheil ceannairc ann air aon taobh.'
Mar sin, tha an argamaid a tha an dùil Israel a shaoradh, ‘Tha ceannairc a’ ciallachadh a bhith ag amas a dh’aona ghnothach air sìobhaltaich ann an seòrsa de chogadh’, air èigneachadh a dhol a-steach don tagradh absurd nach eil Israel ag amas air sìobhaltaich a dh’aona ghnothach.
Ach co-dhiù, tha Chomsky air freagairt fìor bhuaireadh a thairgsinn don argamaid seo a chluinnear gu cumanta nach eil riaghaltasan an Iar a’ tuiteam cho ìosal ri ‘ceannaircich’ leis nach eil iad. gu h-aonar ag amas air sìobhaltaich a mharbhadh. Tha e ag argamaid, chun na h-ìre gu bheil e ann - gu dearbh, gu bheil fìor fhianais ann gu bheil stàitean an Iar do targaid is murt a dh’aona ghnothach air sìobhaltaich – tha an dìth rùn seo a’ comharrachadh inntinn a tha dha-rìribh barrachd air a thruailleadh gu moralta eadhon na tha air a thoirt do 'luchd-ceannairc' a bhios a 'marbhadh le rùn:
‘Se sin, fios a bhith agad gu bheil thu gam marbhadh ach gun a bhith a’ dèanamh sin a dh’aona ghnothach leis nach eil thu gam faicinn mar rud a tha airidh air dragh. Is e sin, chan eil eadhon dragh ort mun deidhinn gus am marbhadh.
‘Mar sin, nuair a choisicheas mi sìos an t-sràid, ma stadas mi a’ smaoineachadh mu dheidhinn, tha fios agam gur dòcha gum marbhadh mi tòrr sheangan, ach chan eil dùil agam am marbhadh, oir nam inntinn chan eil iad eadhon ag èirigh chun an ìre far a bheil e cudromach.
'Tha mòran eisimpleirean mar sin ann. Gus aon den fheadhainn as lugha a ghabhail, nuair a bhom Clinton goireas cungaidh al-Shifa ann an Sudan, bha fios aige fhèin agus an luchd-dèanaidh eile gu cinnteach gum marbhadh am bomadh sìobhaltaich (deichean mhìltean, a rèir choltais). Ach cha robh Clinton agus a chompanaich an dùil am marbhadh, oir a rèir ìrean gràin-cinnidh daonnachd Libearalach an Iar, chan eil iad nas cudromaiche na seangan. An aon rud a thaobh deichean de mhilleanan de dhaoine eile.
‘Tha mi air sgrìobhadh mu dheidhinn seo grunn thursan, mar eisimpleir, anns [an leabhar] “9/11“. Agus bha e na thoileachas dhomh faicinn mar a tha luchd-sgrùdaidh agus luchd-aithris… dìreach nach urrainn eadhon na beachdan fhaicinn, gun luaidh air an tuigsinn. Leis gu bheil e uile gu math follaiseach, tha e a’ nochdadh, a-rithist, an t-soirbheachas iongantach a th’ aig indoctrination fo shaorsa, agus truaillidheachd moralta agus coirbeachd a’ chultair inntleachdail as làidire.” (Chomsky, blog ZNet, 'Samantha Power, Bush & Terrorism,' 31 Iuchar 2007)
Anns a’ cho-dhùnadh, airson tilleadh gu ceist Piers Morgan: An e buidheann ceannairc a th’ ann an Hamas?
Tha, ma ghabhas sinn ris cuideachd gur e stàit ceannairc a th’ ann an Israel, no co-dhiù gur e buidheann ceannairc a th’ ann am Feachdan Dìon Israel (IDF).
Is e an duilgheadas a th’ ann, mar a tha Chomsky ag ràdh, nach fhaicear no nach cluinnear ach a’ chiad phàirt den tagradh le label Hamas. An toiseach, cha bhiodh bruadar aig neach-poilitigs no neach-naidheachd stàite sam bith mu bhith a’ toirt cunntas air an IDF mar ‘buidheann ceannairc’. Nas miosa buileach, cha bhiodh e comasach do bhuill den phoball a dh’ fhaodadh a thighinn tarsainn air a’ mholadh dòigh air choireigin ciall a dhèanamh dheth. Mar a thuirt Ailig MacThòmais bho Channel 4, tha coltas ‘neo-mhothachail’ air an tagradh - ciamar a dh’ fhaodadh na Fusiliers Rìoghail a bhith air am faicinn mar ‘ceannaircich’ còmhla ri al Qaeda?
Eadhon ged a dh ’fhaodadh am moladh dòigh air choireigin a’ toirt dùbhlan don t-siostam propaganda gus am poball a ruighinn, bhiodh e air a thoirt seachad do-fhaicsinneach, do-ruigsinneach le cuideam mòr suidheachadh gràdh-dùthcha. Buaidh iongantach de shìoladh propaganda.
Tha ZNetwork air a mhaoineachadh a-mhàin tro fhialaidheachd an luchd-leughaidh.
Tabhartasan