Dealraíonn sé gur ábhar iontais é an iris ultra-bunaíochta, Gnóthaí Eachtracha, rachadh sé go dtí foircneacha na foilsitheoireachta "Cén fáth ar chóir don Iaráin an Buama a Fháil" ag an eolaí polaitíochta iomráiteach, Kenneth Waltz, mar phríomhalt ina eagrán reatha.
I ndáiríre ní teideal an tsúil é, ach réasúnaíocht an ailt a théann in éadan an éitis fhrith-iomadaithe a bhí mar bhunchloch chomhdhearcadh stáit na n-arm núicléach. Bíonn Waltz ag iarraidh a fhéiniúlacht pholaitiúil phríomhshrutha a sheachaint. Deir sé arís an toimhde atá ag dul i méid go bhfuil an Iaráin ag lorg airm núicléacha faoi láthair gan sos, cé go n-admhaíonn sé go mb’fhéidir nach bhfuiltear ag iarraidh ach cumas “briseadh amach” a bheith aici – an cumas in éigeandáil náisiúnta cúpla buamaí a chur le chéile i gceann cúpla mí – a mbaineann leas as. an tSeapáin agus roinnt tíortha eile.
Níl aon tagairt ag Waltz don chomhaontú a fógraíodh le déanaí i measc na 14 ghníomhaireacht faisnéise Mheiriceá, a chinneann nach bhfuil aon fhianaise ann go bhfuil cinneadh déanta ag an Iaráin a clár míleata 2003 tréigthe a atosú.
Mar aon le cuid de na hargóintí eile a chuireann sé amach, léiríonn Waltz a thacaíocht ghinearálta do chur chuige Mheiriceá maidir le slándáil Iosrael. Ná déan aon bhotún: ní easaontas polaitiúil ná radacach beartais é Válsa.
Trí chás Waltz
Áitíonn Waltz gur dhá chás inchreidte iad na smachtbhannaí agus an taidhleoireacht chomhéigeantach a d’fhéadfadh an Iaráin “a thréigean a shaothrú arm núicléach”. Mar sin féin, measann sé gurb é an cás nach bhfuil an tír in ann fíor-dúil don bhuama a shárú, nó go n-éilíonn sí na brúnna agus go bhfaigheann sí airm núicléacha mar an ceann is inmhianaithe as na trí rogha.
Dealraíonn sé réasúnta a Wonder cén fáth. An freagra: Creideann Waltz go n-éilíonn taithí agus loighic go n-éiríonn caidreamh idir stáit níos cobhsaí agus nach mbíonn an oiread sin seans ag cogadh nuair a chothaítear cothromaíocht, agus nach bhfuil aon chúis le ceapadh nach gcloífeadh an Iaráin leis an réim choisc atá i bhfeidhm ó 1945 i leith. fuair airm núicléacha. Anseo, cuireann Waltz creideamh fíor áibhéil in iúl i réasúnacht agus stuamacht na gceannairí a dhéanann cinntí ar chúrsaí cogaidh agus síochána.
Déanann sé argóint chomhthéacsúil amháin atá ceart: tá sé níos contúirtí agus níos neamh-inmhianaithe ag Iosrael amháin go bhfuil monaplacht núicléach réigiúnach aige ná an Iaráin a bheith ina dara stát airm núicléacha sa réigiún. Má dhíspreagtar Iosrael, chuirfeadh sé le síocháin agus slándáil sa réigiún, ag laghdú (ach gan deireadh a chur leis) an t-ionchas go n-úsáidfí airm núicléacha sa Mheánoirthear.
Ach a rá go bhfuil A (fhaigheann an Iaráin an buama) níos fearr ná B (acmhainn breakout ach gan buama) agus C (smachtbhannaí agus taidhleoireacht ina luí ar an Iaráin buama a sheachaint) ná déan dearmad faoi D, atá i bhfad níos fearr ná A, B agus C. maidir le cobhsaíocht inbhuanaithe.
Cén fáth? Toisc gur staidiúir fhrith-núicléach é Rogha D a admhaíonn go hintuigthe an ghràin morálta a bhaineann leis an smaoineamh an tslándáil a bhunú ar bhagairt na céadta míle duine neamhchiontach a dhíothú. Thacaigh tromlach na mbreithiúna go mór leis an staidiúir fhrith-núicléach seo i dTuairim Chomhairleach cheannródaíoch na Cúirte Breithiúnais Idirnáisiúnta ar 8 Meitheamh 1996, ach níorbh ionadh go raibh a n-impleachtaí don dlí idirnáisiúnta curtha ar leataobh ag stáit na n-arm núicléach.
An cás ar son Rogha D
Cad é go díreach Rogha D? Go suntasach, ní luann Waltz fiú é, cé gur smaoinigh sé air gan dabht. Caithfidh sé a cheapadh go bhfuil an rogha chomh ar neamhréir le réaltachtaí crua cumhachta na taidhleoireachta domhanda go mbeadh sé amaideach agus nach mbaineann le hábhar fiú é a phlé. Is éard a bheadh i gceist le Rogha D ná caibidlíocht agus cur chun feidhme saorchrios airm núicléacha ar fud an Mheánoirthir, arna neartú ag gealltanais neamh-ionsaitheachta, normalú an chaidrimh eacnamaíoch agus pholaitiúil, agus go hidéalach Conradh Síochána atá cóir agus inbhuanaithe idir an Phalaistín/Iosrael.
Ní gá a rá, níl D i leabhar súgartha Netanyahu, agus b'fhéidir nach mbeadh aon cheannaire Iosraelach sásta an Arsenal arm núicléach atá á fhorbairt ag Iosrael le ceithre scór bliain anuas a thabhairt suas. Agus tá an chuma ar an scéal nach bhfuil sé i leabhar súgartha Waltz ach an oiread, rud a chuirfeadh contrárthacht air, dá gcuirfí ar aghaidh é, leis an gcampa réalaíoch, agus gur dócha gur dhiúltaigh eagarthóirí airdeallacha an phíosa dá phíosa. Gnóthaí Eachtracha.
Is é an rogha atá ag Waltz do A – i bhfabhar buama ón Iaráin – ná síneadh ar an abhcóideacht atá aige le fada an lá i leith iomadú mar rud inmhianaithe, ag iompar muiníne as loighic na díspreagtha go céimeanna áiféiseach. Ar a laghad, is ionann Waltz go tuisceanach agus an Meánoirthear leis an gcuid eile den domhan, agus ní bhíonn sé ag gabháil do chleachtas forleathan na próifílithe eitne-reiligiúin: tá buama Iosrael ceart go leor toisc go bhfuil sé réasúnach agus "Iarthair", agus bheadh buama na hIaráine ina dhomhan. tubaiste aicme mar go bhfuil sé á rialú ag zealots Ioslamach implacable.
Más rud é gur cheart a leithéid de idirdhealú a dhéanamh riamh, is iad Iosrael atá ag bagairt cogaidh agus an Iaráin tar éis glacadh go síochánta le héagsúlacht spreagthaí géara, mar an dúnmharú roinnt eolaithe núicléacha, an ionfhabhtú a lártheifneoirí saibhrithe leis an víreas Stuxnet, agus fíoraíodh gníomhartha ceilte foréigneacha a ceapadh chun an réimeas i Tehran a dhíchobhsú. Dá ndéanfaí teagmhais den sórt sin a aisiompú, is mó ná 100 faoin gcéad dóchúil go rachadh Iosrael chun cogaidh láithreach i gcoinne na hIaráine, rud is dócha go gcuirfí an réigiún ar fad trí thine.
Agóidí i gcoinne Rogha A
Is é an bun-agóid atá agam i leith sheasamh Waltz ná easaontas le dhá cheann dá chuid boinn tuisceana treorach. Ar an gcéad dul síos, glacann sé leis nach leanfadh tíortha eile sa réigiún an Iaráin trasna na tairsí núicléacha, measúnú a bhunaíonn sé go mór ar a dteip orthu airm núicléacha a fháil. Ach is cinnte nach mbeadh an Araib Shádach agus an Tuirc, ar chúiseanna stádais agus slándála, ag iarraidh a bheith ina stáit neamhnúicléacha i réigiún ina bhfuil an buama ag Iosrael agus an Iaráin araon.
Is mó an seans go dtarlódh tionóisc, mí-áirimh agus an saghas paiteolaíochta sóisialta agus polaitíochta a fhágann nach bhfuil airm núicléacha oiriúnach go hiondúil d’úsáid dhaonna dá ndéanfaí leathnú den sórt sin ar an gclub núicléach réigiúnach, is cuma cén ócáid. Maidir leis seo, dá mhéad a bhíonn an buama ag rialtais, is amhlaidh is dóichí go mbeidh ceann de na cásanna “neamhréasúnach” seo ina stair le hiarmhairtí tubaisteach.
Agus ar an dara dul síos, ní shainíonn Waltz airm núicléacha le cáineadh ar chúiseanna eiticiúla nó stuamachta, in ainneoin gur cinnte go raibh tógáil an bhuama agus é a úsáid i gcoinne na Seapánach ag deireadh an Dara Cogadh Domhanda ar cheann de na heachtraí ba mheasa i stair an duine. D’admhaigh ceannairí an fhírinne mhorálta seo ó am go chéile; Barack Obama Óráid Prág 2009 le déanaí d'iarr sé go mbeadh domhan gan airm núicléacha ann, ach is cosúil nach bhfuil na polaiteoirí in ann agus toilteanach an teas a bheadh i gceist dá leanúint.
Sa deireadh, dealraíonn sé gur cleachtadh reitric den chuid is mó atá i bhfrith-núicléas do cheannairí, rud áititheach san Iorua, áit a ndéanann coiste na Duaise Nobel machnamh bliantúil ar dhintiúir na n-iarrthóirí, ach gan aon réaltacht iompraíochta ann. Maidir leis seo, tá sé i bhfábhar aon rialtas nó eagraíocht pholaitiúil an buama a fháil ná glacadh leis an bhfaillí núicléach a bhaineann le slándáil agus leis an mbrollach áiféiseach a bhaineann le réasúnaíocht dochloíte a cheapadh.
Is amhlaidh freisin go gcuireann an rúndacht a bhaineann le polasaí ar airm núicléacha – go háirithe na hócáidí a bhféadfaí iad a úsáid – víreas absolutist isteach in orgáin ríthábhachtacha comhlachta dhaonlathaigh pholaitiúil. Níl aon rannpháirtíocht ag na daoine nó fiú a n-ionadaithe i ndáil le cinneadh polaitiúil deiridh den sórt sin. Ina áit sin, dílsítear do dhuine singil, agus b’fhéidir dá chomhairleoirí is dlútha, cumas demonic chun tragóid deiridh a dhéanamh. Tá a fhios againn anois, fiú amháin thar an léirscrios agus an radaíocht, go nginfeadh an deatach a scaoilfí trí úsáid a bhaint as chomh beag le 50 buamaí núicléacha an oiread sin deatach go gcuirfí bac ar sholas na gréine ón domhan ar feadh chomh fada le deich mbliana, ag déanamh dochar do chuid mhór den talmhaíocht ar fud an domhain mhóir. domhan ar a dtugtar "gorta núicléach".
Ar na cúiseanna seo, tá Kenneth Waltz contúirteach - ach níl sé ar mire. Is é a bhranda réasúntacht uirlise, atá ceannasach i go leor ionad tionchair, a chuidíonn le forbairt agus coinneáil arm núicléach a mhíniú in ainneoin rioscaí agus mímhoráltacht an ghnóthais. Má tá an tsochaí dhaonna le bheith sách sábháilte, slán agus comhleanúnach ó thaobh morálta de go deo, is é an chéad chéim ná airm núicléacha a thréigean gan choinníoll agus dul ar aghaidh go práinneach trí chonradh idirnáisiúnta comhaontaithe, céimnithe, monatóireachta agus fíoraithe lena chinntiú go ndíothófar iad. Ní hamháin gur ionchas neamhréadúil é díspreagadh, ach coir leanúnach in aghaidh na daonnachta a bhfuil méid agus soiléireacht nach bhfacthas riamh roimhe.
Is é Richard Falk Rapóirtéir Speisialta na Náisiún Aontaithe ar chearta daonna na Palaistíne.
Is trí fhlaithiúlacht a léitheoirí amháin a mhaoinítear ZNetwork.
Síntiúis