Foinse: Richardfalk.com
[Nóta Réamhamhairc: Tá an dlí idirnáisiúnta, mar a oiread eile luachmhar, tar éis titim i dtréimhsí crua,
sáraíodh é agus rinneadh neamhaird de, nuair is infheidhme agus nuair is gá. Cé gur cás trua é seo agus an phláinéid ag dóiteán agus daoine leochaileacha ag fulaingt ó ghuaiseacha éiceolaíocha agus ó gheopholaitíocht chreiche, is é an t-am atá ann streachailt a mhéadú, agus gan suí sa bhaile faoi éadóchas. Scríobhadh an aiste seo i bhfoirm beagán modhnaithe ar iarratas ó Fikir Turu, foinse tráchtaireachta ar líne a oibríonn ón Tuirc, agus foilsíodh sa Tuirc í. Foilsíodh leagan Béarla freisin in Transcend Media Service, TMS, 17 Feabhra 2020.]
Meas ar an Dlí Idirnáisiúnta: Argóint Phraiticiúil
Cuireann an dlí idirnáisiúnta díomá ar go leor bealaí, rud a fhágann go bhfuil sé éasca dearmad a dhéanamh ar an bhfáth, in ainneoin a chuid lochtanna, go bhfuil sé luachmhar agus go deimhin ríthábhachtach do leas an duine. Cuirim le taobh amháin a úsáidí atá sé chun gnéithe turasóireachta, trádála agus infheistíochta, muirí agus líonraithe den saol idirnáisiúnta agus trasnáisiúnta a bhainistiú, rud a ghlacann an chuid is mó againn go talamh slán go dtí go dtéann rud éigin amú. Agus tugaim dá n-aire freisin neamhábaltacht an dlí idirnáisiúnta dóchas na n-idéalaithe a chomhlíonadh a cheapann gur féidir leis an dlí ann féin deireadh a chur le cogadh nó a chinntiú go réitítear díospóidí idirnáisiúnta tríd an dlí a chur i bhfeidhm seachas trí ghiaráil cumhachta. Má thugaimid aird ar imeachtaí reatha, de réir mar a thuairiscíonn na meáin shaincheisteanna cogaidh/síochána thabharfaimis de thátal go tapa nach mór an dlí idirnáisiúnta a agairt sna suíomhanna ardphróifíle seo dul i dteagmháil leis an gcaoi a dtéann stáit cheannasacha i mbun a leasanna eacnamaíocha agus polaitiúla is tábhachtaí, is é sin i réimsí a bhaineann leis an tslándáil ná muinín a bheith acu as a gcumas míleata agus as a gcaidreamh comhghuaillíochta, agus ní trína chreidiúint, chomh fada agus a fhanann a ngníomhartha agus a mbeartais ar thaobh na láimhe deise den dlí, nach bhfuil aon rud imní orthu.
I gcomhthéacs a leithéid de chúlra, tugann mo mheasúnú le fios go bhfuil an dlí idirnáisiúnta níos ábhartha fiú i suíomhanna cogaidh/síocháine ná mar a bhíonn fir a dhéanann fós an chuid is mó de na cinntí móra beartais eachtraigh a bhaint amach. Pointe mór anseo is ea léiriú ar an uain dhomhanda i dtreo rialtais faoi cheannas daoine polaitiúla frith-dhaonlathacha a ghnóthaigh cumhacht trí shaorthoghcháin a bhuachan. Is cosúil go bhfuil an pobal vótála i go leor tíortha tosaigh réidh chun tacú le rialtais a dhéanann deireadh le saoirsí sibhialta, le cosaint chearta daonna bunúsacha, agus fiú a bhogann chun neamhspleáchas na mbreithiúna agus brainsí reachtacha an rialtais a threascairt. Sáraíonn cuid de bheartais cheannairí uathlathacha den sórt sin noirm bhunúsacha an dlí idirnáisiúnta amhail nuair a dhéantar géarleanúint ar mhionlach trí bheartais um ghlanadh eitneach nó cinedhíothú, nó ar bhealaí níos teoranta trí chearta saoirse cainte a dhiúltú do ghuthanna easaontacha sna meáin, i measc cheannairí an fhreasúra i agus. lasmuigh den rialtas, agus ag ollscoileanna.
I gcúinsí den sórt sin, tá sé úsáideach fós do lucht tacaíochta na fíor-shaoirse a bheith in ann achomharc a dhéanamh chuig an dlí idirnáisiúnta mar shlat tomhais údarásach chun iompar an rialtais a líomhnaítear a bheith maslach a mheas. I dtaca leis sin, leas na Gambia chuig an gCúirt Bhreithiúnais Idirnáisiúnta chun agóid a dhéanamh i gcoinne cinedhíothú an Rohingya ag rialtas Maenmar. Mar an gcéanna, is léir ón iarracht atá á déanamh ag an bPalaistín ar an gCúirt Choiriúil Idirnáisiúnta imscrúdú a dhéanamh ar choireanna líomhnaithe in aghaidh na daonnachta a rinne Iosrael i gcoinne mhuintir na Palaistíne ar thábhacht polaitiúil an dlí idirnáisiúnta fiú murar féidir an t-iompar ciontaithe a rialú. Is samplaí ardphróifíle iad seo araon de choireanna dealraitheacha idirnáisiúnta a d’fhéadfaí a chur i bhfolach ar shlí eile taobh thiar de imbhalla trom an cheannasacht náisiúnta. Tá treoirlínte an dlí idirnáisiúnta ríthábhachtach chun guthanna thuairimí an phobail agus fiú rialtais áirithe a ardú ar shaincheisteanna den sórt sin a bhaineann le héirim mhorálta ar bhealach éifeachtach, agus tá siad ríthábhachtach chun rochtain a fháil ar institiúidí idirnáisiúnta i gcásanna áirithe den choireacht stáit chun dúshlán a thabhairt, agus ar. doiciméad is lú, coiriúlacht ar bhealach tionchar.
Trí roghanna dá leithéid a chur in iúl, níl sé i gceist a thabharfadh le tuiscint go ndéanfaidh an cheannaireacht i Maenmar nó in Iosrael a gcuid polasaithe san am a chuaigh thart a shéanadh nó a iompar maslach a athrú. Is é an méid a bhaintear amach ná laghdú éigin ar dhlisteanacht, agus d'fhéadfadh sé seo a bheith tábhachtach go leor chun iompar a mhaolú agus a dhíspreagadh, mura ndéantar é a athrú. D’fhéadfadh sé gur lú an seans go rachaidh rialtais atá claonta níos liobrálacha isteach i gcaidrimh fhabhracha nó go n-aontóidh siad páirt a ghlacadh in imeachtaí cultúrtha nó spóirt le ciontóirí comhlána chearta an duine agus noirm bhunúsacha dlí. Bíonn tionchar ag admhálacha caolchúiseacha na héagóra seo, cé gur annamh a admhaítear iad, go dtí go dtarlaíonn athrú ollmhór gan choinne, mar shampla nuair a chuaigh apartheid na hAfraice Theas faoi bhrú idirnáisiúnta agus nuair a baineadh apartheid as a chéile. Tharla sampla dlíthiúil suimiúil siar sna 1980í nuair a bhí na Stáit Aontaithe ag mianadóireacht cuanta Nicearagua chun brúnna mídhleathacha a chur ar rialtas Marxach a bhí i gceannas ar an tír bheag seo. Níorbh fhéidir le Rialtas Nicearagua a bheith ag súil le dúshlán a thabhairt le forneart do bheartais Mheiriceá a bhí cosúil le sárú ar riail an dlí idirnáisiúnta a cháin gach úsáid a bhaintear as fórsa idirnáisiúnta seachas i gcásanna féinchosanta sainithe go cúramach, ach chuaigh sé i muinín na Cúirte Breithiúnais Idirnáisiúnta. mar gheall ar chonradh doiléir a thug rogha den sórt sin mura bhféadfaí díospóid idir an dá rialtas a réiteach trí chaibidlíocht dhíreach. Dhiúltaigh SAM páirt a ghlacadh in imeacht breithiúnach den sórt sin, ach ina ainneoin sin, ghlac an Chúirt Dhomhanda sa Háig leis an gcás, agus d’aontaigh tromlach a breithiúna go raibh casaoid dhlíthiúil dhiongbháilte ag Nicearagua, agus dearbhaíodh amhlaidh. Chosain an breitheamh SAM ar an mbinse breithiúnach is airde de chuid na Náisiún Aontaithe polasaithe Mheiriceá, agus shéan Washington an cinneadh. Agus fós, cúpla mí ina dhiaidh sin stop na SA ag mianadóireacht chuanta Nicearagua, agus i ndáiríre, chloígh siad go folach leis an gcinneadh a sheas le hinfheidhmeacht an dlí idirnáisiúnta.
Déanann fiú Maenmar a chosaint is láidre agus is féidir trí fhoireann saineolaithe dlí idirnáisiúnta an Iarthair a fhostú chun a chás a chur i láthair. Tugann straitéiseoirí agus meithleacha smaointe Iosraelacha rabhadh don rialtas go bhfuil ionsaithe ar dhlisteanacht Iosrael, is é sin gnóthais atá ag gearán faoina aindlí chun cinn, ina mbagairtí níos mó do shlándáil Iosrael ná mar atá i streachailt armtha na Palaistíne. Tá an dlí agus an mhoráltacht ar an taobh féin ina shócmhainn iomlán níos mó i gcoimhlintí polaitiúla foréigneacha ó 1945 i leith ná a bheith i gceannas ar pháirc an chatha. Chaill na Stáit Aontaithe an cogadh i Vítneam le linn na 1960í in ainneoin smacht a fháil ar ghnáthghnéithe míleata na coinbhleachta, mar a rinne an tAontas Sóivéadach nuair a rinne sé idirghabháil níos mó ná deich mbliana ina dhiaidh sin san Afganastáin. Tá rialtais mhóra an domhain mall ag foghlaim ón gcineál teip seo toisc go bhfuil an míleatachas fite fuaite ina DNA rialaithe. Léiríonn sé seo an creideamh seanchaite i bhfeabhas míleata mar phríomhinneall na staire chomh maith le bunchloch na slándála náisiúnta. Is é an rud nach ndéantar dearmad air ná ó shin i leith an Dara Cogadh Domhanda, gur bhuaigh daoine nach arm iad na coinbhleachtaí sainiúla le 75 bliain anuas, agus tá a n-ardmhianta maidir le féinchinneadh agus státaireacht pholaitiúil neamhspleách ailínithe leis an dlí idirnáisiúnta. Sa chiall seo, bheadh stáit mhóra, chomh maith le stáit bheaga agus mheánmhéide, i bhfad níos fearr as dá gcloífeadh a mbeartais sna réimsí cogaidh/síocháin agus slándála le treoirlínte an dlí idirnáisiúnta seachas cloí le deachtanna lánroghnacha agus tosaíochtaí caiteachais na réadaithe crua-chumhachta. . A mhéid is ceart an measúnú seo ar ról athraithe na cumhachta sa chaidreamh idirnáisiúnta, seasann an tSín amach mar thuiscint ar na buntáistí a bhaineann le glacadh le réalachas cumhachta bog, trí thrádáil, infheistíocht, agus taidhleoireacht chliste an bealach chun tionchar a leathnú agus stádas a ardú i. an 21st haois. Sa chiall bhunúsach seo, tá acmhainneacht neamhthástáilte ag an dlí idirnáisiúnta, ar féidir a cheapadh mar chacalas bog cumhachta maidir le húsáid fórsa, chun rialtais agus a gcuid saoránach a threorú i dtreo todhchaí shíochánta, rathúil agus éiceolaíoch, ach amháin más rud é. cuirtear deireadh le miotais mhíleata agus coimpléisc mhíleata/tionsclaíocha/meán.
Cuireann an dlí idirnáisiúnta bealach ar fáil freisin do dhaoine laga agus leochaileacha chun tacaíocht a chothú dá streachailtí in aghaidh úsáidí maslacha cumhachta an stáit, lena n-áirítear bealaí a bhaineann leis an dlí a aimsiú chun seasamh in aghaidh ceannairí uathlathacha a bhíonn ag brath ar ‘dhlí’ cúlchéimnitheacha chun easaontas polaitiúil a bhacadh agus chun saoirse cainte a chosc. . Mar shampla, is féidir leo siúd a ndéantar íospairt orthu a gcásanna a achomharc chuig rapóirtéirí speisialta de chuid Chomhairle na NA um Chearta an Duine ar féidir leo infheictheacht pholaitiúil, creidiúnacht mhorálta/dlíthiúil a thabhairt, agus uaireanta a chuireann brú éifeachtach ar rialtais a líomhnaítear a sháraíonn cearta bunúsacha. Úsáideann uathlathas tofa na hOileáin Fhilipíneacha, Rodrigo Duterte, a ionramháil ar bhrainsí reachtacha agus breithiúnacha an rialtais chun comhraiceoirí polaitiúla agus easaontaithe a chumadh agus a chur i bpríosún, agus freagraíonn tionscnaimh dlúthpháirtíochta trí agairt a dhéanamh ar chaighdeáin agus nósanna imeachta idirnáisiúnta an dlí chun dúshlán a thabhairt d’iompar neamhdhleathach, i ndáiríre, dul i muinín tactics dlí forásacha.
Ar deireadh, foirmíonn gníomhaíochas na sochaí sibhialta a cláir oibre, agus cuireann sé lena tacaíocht, trí aindlí na rialtas a léiriú, go háirithe maidir le gníomhaithe geopolitical a bhfuil pionós éifeachtach acu faoin dlí idirnáisiúnta. Is iomaí úsáid den sórt sin a bhaineann leis an dlí idirnáisiúnta, ag dul siar go dtí na binsí faoi Chogadh Vítneam a eagraíodh go déanach sna 1960idí le tacaíocht Bertrand Russell, ag tabhairt breithiúnas dlíthiúil ar sháruithe ar cheannasacht Vítneam trí idirghabháil mhíleata faoi stiúir Mheiriceá. Sampla suntasach eile ab ea Binse Cogaidh na hIaráice in 2005 a reáchtáladh in Iostanbúl, ag tabhairt le chéile saineolaithe dlí agus daoine morálta/cultúrtha chun breithiúnas a thabhairt ar na héilimh bhréagacha go raibh ionsaí míleata SAM/RA agus forghabháil na hIaráice ag teacht le noirm bhunúsacha an dlí choiriúil idirnáisiúnta. . Níor chuir imeacht dlí den sórt sin deireadh leis an slí bheatha ach neartaigh sé toil pholaitiúil na ndaoine a chuir i gcoinne a leithéid de bheartais chomh maith le taifead doiciméadach a sholáthar ar aindlí gheopholaitiúil nach bhféadfaí a chur le chéile mura mbeadh creat dlíthiúil idirnáisiúnta ann agus a bhain sult as. foirmiúil formhuiniú na stáit sin a raibh a n-iompar á mheas.
Sa deireadh, is féidir linn agus ba cheart dúinn caoineadh a dhéanamh ar easnaimh an dlí idirnáisiúnta, ach má lorgaimid ordú idirnáisiúnta a thugann urraim do chearta agus atá níos síochánta, tá sé ríthábhachtach ról láithreach agus féideartha an dlí idirnáisiúnta a thuiscint. Féadfaidh sé treoirlínte beartais cuiditheacha a thairiscint do lucht déanta beartas agus do cheannairí beartais, rud a dhéanfaidh an beartas eachtrach a ailíniú níos fearr le leasanna náisiúnta i bhfianaise na dteorainneacha méadaitheacha ar úsáid fórsa míleata faoi choinníoll comhaimseartha. Ligeann sé freisin do ghníomhaíocht na sochaí sibhialta a dtionscnaimh dhlúthpháirtíochta a bhunú ar bhunús an dlí idirnáisiúnta seachas ar an bpaisean polaitiúil amháin, agus is féidir leis roinnt rialtas a dhíspreagadh ó bheartais a leanúint a sháraíonn caighdeáin idirnáisiúnta daonna agus a dhéanfadh lagú ar a gcáil mar chomhaltaí freagracha den domhan. sochaí. Ní hamháin go mbraitheann obair roinnt eagraíochtaí neamhrialtasacha idirnáisiúnta, ar nós Amnesty International agus Human Rights Watch, ar chaighdeáin dhlíthiúla a bheith ann, ach léiríonn sé go bhfuil cúram a ndóthain ag rialtais chumhachtacha faoina gclú sa bhaile agus thar lear chun srian a chur ar a n-aindleathacht má théann siad i ngleic le hionchais an dlí. nochtadh. Ar ndóigh, bheadh sé mícheart a bheith ag súil rómhór ó bheith ag brath ar an dlí idirnáisiúnta sa tréimhse seo nuair a bhíonn fiú na stáit sin a mhaíonn dlisteanacht an daonlathais pholaitiúil ag roghnú ceannaireachta agus ag glacadh le beartais a sháraíonn luachanna agus cleachtais dá leithéid. Tá go leor againn ag fáil amach nach dtugann an daonlathas nós imeachta, mar a chuirtear in iúl go príomha ag saorthoghcháin agus páirtithe polaitíochta neamhspleácha, mórán cinnteachta go gcloífidh na buaiteoirí polaitiúla leis an smacht reachta, is é sin, noirm agus socruithe institiúideacha an daonlathais shubstaintigh, agus iad i bpoist. d'údarás polaitiúil. Cuireann an fhianaise atá ag dul i méid go bhfuil an-tóir i measc na saoránach fós ar cheannairí den sórt sin fiú agus iad ina sáraitheoirí dlí neamhscrupallacha. Agus, ar ndóigh, tá níos lú frithchuimilte polaitíochta agus morálta i láthair nuair a bhaineann na dlíthe atá á gcasadh nó á mbriseadh le beartas eachtrach. Ní threisítear an dlí idirnáisiúnta ag an bpointe seo ag ionchais láidre phobail maidir le comhlíonadh, cé go bhféadfaí breithnithe smachta an dlí a agairt nuair a bhíonn idirghabháil nó smachtbhannaí dírithe ar stát.
Is trí fhlaithiúlacht a léitheoirí amháin a mhaoinítear ZNetwork.
Síntiúis