Chomh fada ó shin le 1998 mheabhraigh Edward Said don domhan go raibh gníomhú amhail is dá mbeadh Palaistínigh chomhfhreagrach céanna le hIosraeligh as streachailt leanúnach an dá phobail, ní hamháin míthreorach, ach léirigh sé gné bhunúsach sa mhíthuiscint ar an bhfíor-réaltacht atá roimh an dá phobal: tasc is mó de na Meiriceánach nó Palaistíne intleachtúil ar an taobh clé a nochtadh ar an difríocht idir an dá thaobh mar a thugtar air, a bhfuil an chuma a bheith i cothromaíocht foirfe, ach nach bhfuil i ndáiríre. Chun a chur in iúl gur duine faoi chois agus faoi chois, íospartach agus íospartach é seo, agus mura n-aithnímid é sin, nílimid áit ar bith.” [agallamh le Bruce Robbins foilsithe i Téacs Sóisialta (1998)] D’athfhrásaím ráiteas Said trí ‘aon saoránach gníomhach agus intleachteach morally íogair’ a chur in ionad ‘intleachtúil Mheiriceá nó Phalaistín na láimhe clé.’ Ní gá dúinn a bheith ar an taobh clé chun an hypocrisy cruálach a bhaineann le héagsúlachtaí comhlán a shochtadh a nochtadh. d'imthosca, nó níos mó go dtí an pointe, ag cur bac ar na buntáistí iomadúla taidhleoireachta, míleata, ábharacha agus síceolaíochta atá ag Iosrael i gcomparáid leis an bPalaistín. "Tá sé bunrang, mo Watson daor!" mar Sherlock Holmes exclaimed mar sin go minic, nó ar a laghad ba chóir é a bheith.
Ar an drochuair, tá príomhionstraim taidhleoireachta numbing intinne na Stát Aontaithe dírithe go beacht ar aon admháil ar an difríocht atá i gcroílár na teagmhála a sheachaint. Mar thoradh air sin, tá an pobal Mheiriceá ar dhaoine eatarthu maidir leis an méid a bhfuil sé réasúnta a bheith ag súil ón dá thaobh agus conas a léirmhíniú teip na caibidlíochta a fháil áit ar bith arís agus arís eile. Tá an teip seo i bhfad ó neodrach. Is é an difríocht a rinne an dochar is mó riamh ó 1967 d’ionchais na síochána: Choinnigh an patrún moille seo na Palaistínigh i ngéibheann agus é ag ligean do na hIosraeilítigh pobail armtha a thógáil agus a chruthú ar thalamh áitithe na Palaistíne a cuireadh ar leataobh don Phalaistín amach anseo. stáit.
Taobh amuigh den achomharc seo chuig intleachteach, ba cheart go dtuigfeadh gach duine i ngach áit teachtaireacht Said, agus ní hamháin ag Meiriceánaigh agus ag Palaistínigh, cé gurb iad seo an dá dhaonra is mó atá freagrach as an teip fhadtréimhseach chun síocháin a tháirgeadh bunaithe ar an gceartas. In áiteanna eile, seachas b'fhéidir i gcodanna d'Iarthar na hEorpa, níl a leithéid de dhioscúrsa maidir le freagracht chomhroinnte as an streachailt leanúnach chomh hábhartha sin toisc go bhfuil foirmeacha gránna dúshaothraithe na nIosraelach ar an gcruachás Palaistíneach ag éirí níos trédhearcaí le blianta beaga anuas. Ar feadh na mblianta, thug na hEorpaigh leas an amhrais d’Iosrael, rud a léiríonn go páirteach tuiscint ar chomhbhá do na Giúdaigh mar íospartaigh an Uilelosctha gan mórán airde a thabhairt ar an díláithriú comhghafach de dhaonra dúchasach na Palaistíne. Cé go bhfuil tionchar fós ag dearcadh den sórt sin, cailleann sé a sheasmhacht le himeacht ama.
Thairis sin, tá méadú ag teacht ar dhlúthpháirtíocht an phobail le streachailt na Palaistíne ag formhór na ndaoine ar domhan. Is trua leis na Palaistínigh gur annamh a bhogtar an chuid is mó de cheannairí polaitiúla an domhain chun gníomhú chun an éagóir a shárú, agus go bhfuil siad i bhfad níos freagraí do struchtúir hegemonacha a rialaíonn polaitíocht dhomhanda agus a mbraistint ar leasanna náisiúnta cúng. Tá an patrún seo níos soiléire sa domhan Arabach, áit a mbíonn na daoine ag screadaíl nuair a sheolann Iosrael a chuid ionsaithe go tréimhsiúil ar shochaí shibhialta Gaza agus a rialtais ag gáire go ciúin nó ag seachaint a súile agus na buamaí ag titim agus ag líonadh na n-ospidéal.
In Iosrael, níl mórán athshondas ag baint leis an argóint maidir le cothromaíocht freisin mar is gnách go mbíonn Iosraelaigh, má stopann siad chun iontas ar bith, an milleán a chur ar na Palaistínigh as mainneachtain glacadh le tionscnaimh Iosraelach a rinneadh le blianta beaga anuas chun coinbhleacht a réiteach. Creideann Iosraelaigh den chuid is mó gur léirigh moltaí Barak ag Camp David i 2000 agus ‘disengagement’ Sharon ó Gaza in 2005 meon macánta Tel Aviv. Fiú Netanyahu, ar a laghad, nuair nach bhfuil sé ag iarraidh athroghnú, agus é ag labhairt ar mhaithe le lucht féachana Meiriceánach éileamh go hionraic tiomantas leanúnach Iosrael do phróiseas síochána bunaithe ar réiteach dhá stát a lorg agus míníonn sé tranglam taidhleoireachta ag áitiú go bhfuil easpa Palaistíne. chomhpháirtí sa chuardach le haghaidh na síochána, agus ní deigns riamh a lua an oileánra lonnaíochta mar chonstaic.
Nuair a bhreathnaítear go hoibiachtúil, trí iompar agus spreagadh dealraitheach a mheasúnú, is iad na Palaistínigh nach bhfuil aon chomhpháirtí acu le haghaidh caibidlíochtaí síochána dáiríre, agus ba cheart gur stop siad fadó ó bheith ag gníomhú amhail is dá mba chomhpháirtí den sórt sin é Iosrael. Is é sin le rá, inverts Iosrael an difríocht Said, ag áitiú gur cheart don phobal pointe a mhéar an milleán ar an bPalaistín, ní Iosrael. Ar ndóigh, tá sé seo hasbara ina fhoirm eisíonta. Ní dhearna Iosrael moladh síochána riamh a thairg réiteach a bhí bunaithe ar chomhionannas náisiúnta agus ceannasach agus íogair do chearta na Palaistíne faoin dlí idirnáisiúnta do na Palaistínigh. Agus maidir le dícheangal airbheartaithe Sharon ó Gaza, bhí údar leis ag an am in Iosrael mar bhealach chun brú idirnáisiúnta a shárú chun teacht ar réiteach taidhleoireachta agus rinneadh é a bhainistiú mar aistarraingt nár scaoilte greim ar rialú éifeachtach, rud a d’fhág Gaza. chomh áitithe agus níos leochailí ná mar a bhí nuair a rinne saighdiúirí an IDF patróil ar na sráideanna. Ó 2005 i leith tá i bhfad níos mó fulaingthe ag muintir Gaza de bharr forlámhas míleata Iosrael ná mar a bhí sna blianta ar fad tar éis 1967 nuair a cuireadh tús leis an áitiú, agus ba chóir go mbeadh sé soiléir, níorbh é an toradh seo freagairt do Hamas agus roicéid. D'iarr Hamas arís agus arís eile sosanna cogaidh a sháraigh Iosrael go seasta, agus thairg sé socruithe fadtéarmacha maidir le cómhaireachtáil shíochánta ar dhiúltaigh Iosrael agus na Stáit Aontaithe a admháil fiú.
Áit a bhfuil an oiread sin tionchair ag argóint na coibhéise is le lucht riaracháin Obama agus i measc na Zionists liobrálacha, lena n-áirítear eagraíochtaí neamhrialtasacha mar J Street agus Peace Now atá cáinteach ar Iosrael as bac a chur ar dhul chun cinn i dtreo réiteach dhá stát. Is dallóg é a cheiltíonn réaltacht struchtúrach an chaidrimh idir an dá thaobh, agus creideann sé dá ndéanfadh Iosrael roinnt coigeartuithe beaga ar a mbeartas slí bheatha, go háirithe maidir le lonnaíochtaí, agus dá ndéanfadh na Palaistínigh an rud céanna maidir le dídeanaithe. agus glacadh le hIosrael mar stát Giúdach, ansin leanfadh síocháin idirbheartaithe chomh nádúrtha agus a leanann an lá oíche. I ndáiríre, táthar ag súil go gcuirfidh Iosrael srian ar ghníomhaíocht socraíochta neamhdhleathach mar mhalairt ar an bPalaistín a chearta a chur ar fionraí faoin dlí idirnáisiúnta a dhéanann difear do chás na milliún dídeanaithe Palaistíneacha. Mar is eol go forleathan, tá ceart neamhchoinníollach ag Giúdaigh ó áit ar bith ar domhan imirce go hIosrael, ach tá an Phalaistín a chónaíonn thar lear agus a bhfuil fréamhacha doimhne cónaithe sa tír díbeartha beagnach go hiomlán ó Iosrael lena n-áirítear más é an cuspóir atá acu cónaí arís chun cónaí leis. baill teaghlaigh gar.
I Ramallah ar ais i mí an Mhárta 2013, agus é ag labhairt le cruinniú Palaistíneach, dúirt an tUachtarán Obama go láidir “go bhfuil deireadh tuillte ag na Palaistínigh leis an slí bheatha agus leis na haitheanta laethúla a bhaineann léi,” agus go mbeidh “a stát féin ag teastáil” chuige seo. D’admhaigh Obama fiú ansin “nach status quo an status quo i ndáiríre, mar go leanann an cás ar an talamh ag forbairt i dtreo a fhágann go bhfuil sé níos deacra teacht ar réiteach dhá stát.” Léiriú imlíne dá leithéid (“...leanann sé ag forbairt i dtreo”) ionas nach ndéanfar trácht ar chúngú leanúnach Iosrael ar an talamh atá curtha i leataobh ag an gcomhdhearcadh idirnáisiúnta, is do léitheoir géarchúiseach gach ní a bheidh ar eolas ag duine. Tá an toilteanas tabhairt faoi iompar mídhleathach agus bacach Iosrael ar thús cadhnaíochta le sonrú ag an dearbhú a thug Obama do lucht éisteachta Iosrael ar leith in Iarúsailéim an lá céanna a labhair sé go cosantach leis an bPalaistín, le frásaí ar nós “tiomantas dochloíte Mheiriceá,” ‘naisc dobhriste,” “Tá ár gcomhghuaillíocht síoraí, tá sé go deo,” “tacaíocht doshéanta,” agus “do chara is fearr.” Níor cuireadh aon teanga athdhearbhaithe den sórt sin ar fáil do na Palaistínigh. Níor fhág a dhá óráid aon amhras ach gur choinnigh Iosrael a lámh in uachtar, agus d’fhéadfadh sé leanúint ar aghaidh ag éirí gan stró leis an status quo seo de choinbhleacht suanbhruith a d’oibrigh ina fhabhar le fada.
Tá an Rúnaí Stáit, John Kerry, ag treabhadh na páirce céanna, ag iarraidh ar an dá thaobh “lamháltais phianmhara” a dhéanamh. Léirigh Obama ina óráid in Iarúsailéim cad a chiallódh sé seo go nithiúil, ag glacadh leis go n-iarrfaí ar an dá thaobh gníomhú dá mba rud é go mbainfí an tsíocháin amach. Iarradh ar na Palaistínigh Iosrael a aithint mar stát Giúdach, agus meabhraíodh d’Iosrael go múinte i dteanga chomh doiléir nach mbaineann le hábhar, “Caithfidh Iosrael a aithint go bhfuil gníomhaíocht lonnaíochta friththáirgiúil.” Is éard atá i gceist le iarraidh ar na Palaistínigh aitheantas a thabhairt d’Iosrael a dhearbhú go bhfuil sé dlisteanach an réim idirdhealaithe faoina maireann mionlach na Palaistíne 20%, agus ag an am céanna iarraidh ar na hIosraeilítigh a aithint gurb é carachtar friththáirgiúil an fhairsingithe lonnaíochta ná míthuiscint a dhéanamh ar intinn Iosrael. Más é an sprioc atá acu bunú stáit Palaistíneach a sheachaint, is é a bheith ‘friththáirgiúil’ go díreach an toradh atá á lorg. Seachas a bheith ag iarraidh ar na Palaistínigh a gcearta a ghiorrú agus iad ag iarraidh ar Iosrael a admháil nach bhfuil a ngníomhaíocht socraíochta ag cuidiú leis an bpróiseas taidhleoireachta achomharc a dhéanamh ar a leas féin, agus éileamh ar scor agus aisiompú a dhéanamh ar ghníomhaíocht choiriúil neamhdhleathach. Is meafar é an choibhéis bhréagach do chreat dífhoirmithe na taidhleoireachta a tháinig chun solais go mór mór mar gheall ar glacadh leis na Stáit Aontaithe mar an t-idirghabhálaí ceannais, ról nach bhfuil sé oiriúnach go hiomlán a imirt. Glactar leis an easpa cáilíochta seo trína chuid dearbhuithe rialta féin ar chomhpháirtíocht ardphróifíle straitéiseach agus idé-eolaíoch le hIosrael, gan trácht ar an gcur isteach ar stocaireacht intíre Iosraelach a rialaíonn an Chomhdháil agus a mhúnlaíonn leithdháileadh milleán agus moladh na meán maidir leis an gcoinbhleacht.
Léiríonn Ciarraí an cineál céanna aontaobhachta i bhfoirm na cothroime nuair a iarrann sé ar na páirtithe comhréiteach a dhéanamh: “..táimid ag lorg comhréitigh réasúnta ar cheisteanna diana casta, mothúchánacha agus siombalacha. Sílim go gcaithfidh comhréiteach réasúnta a bheith mar bhunchloch den iarracht seo ar fad.” Cén sórt comhréitigh atá na Palaistínigh ceaptha a dhéanamh, ós rud é go bhfuil siad teoranta cheana féin do níos lú agus níos lú den 22% de chríoch Éigeantach na Breataine sa Phalaistín, agus ó 1988 i leith níl aon chomhréir níos mó den talamh á lorg acu. Ní bhreathnaíonn cur chuige Chiarraí, chomh maith, ar dhiúltú dúshlánach Iosrael gníomhú de mheon macánta i ndáil le Rún 1967 ón gComhairle Slándála 242 a d’iarr ar Iosrael tarraingt siar gan críoch a éileamh trí fhorneart a úsáid nó trí leas a bhaint as a bheith ina chumhacht áitithe. Idir an dá linn, cé nach bhfuil siad toilteanach aon rud nithiúil a dhéanamh chun a thuairim le blianta fada anuas go bhfuil gníomhaíocht lonnaíochta Iosrael ‘friththáirgiúil’ fógraíonn na Stáit Aontaithe agus cruthaíonn siad a bhfonnmhaireacht chun cur i gcoinne aon iarracht Palaistíneach rochtain a fháil ar na NA chun a casaoidí a chur in iúl, agus iarracht a shéan Obama mar “iarrachtaí aontaobhacha caibidlíocht a sheachbhóthar tríd na NA.” Chuir Údarás na Palaistíne in iúl go soiléir arís agus arís eile go bhfuil sé i bhfabhar caibidlíocht dhíreach a thosú arís le hIosrael, in ainneoin go bhfuil sé faoi mhíbhuntáiste mór laistigh de chreat den sórt sin, agus áitíonn sé go áititheach nach bhfuil aon neamhréireacht idir a rannpháirtíocht níos mó a lorg in institiúidí idirnáisiúnta agus a ullmhacht leanúnach chun. oibriú i dtreo réiteach taidhleoireachta ar an gcoinbhleacht. Dá mbeadh Iosrael agus na Stáit Aontaithe tiomanta go dílis do shíocháin inbhuanaithe, spreagfaidís an Palaistíneach seo chun éirí as an fhriotaíocht fhoréigneach, agus a n-iarracht mhéadaithe chun a gcúis a bhrú trí áitimh seachas trí dhiúracáin, chun a gcúis a chur chun cinn trí urraim a fháil trí chomhcheangal le hinstitiúidí agus cloí le conarthaí reachtóireachta in ionad a bheith teoranta do ghlas fada gan ceart atá faoi cheilt a dhéanamh mar 'ghairm bheatha'.
Ar deireadh, ní féidir linn an cás a fheiceáil mar atá sé gan dul ar ais chuig an áitiú Deireanach gur réamhchoinníoll ríthábhachtach é an caidreamh idir an duine faoi chois agus an duine faoi chois don tsíocháin inbhuanaithe. Mura n-admhaítear an saobhadh struchtúrach agus an neamhdhlisteanacht, ní dhéanfar aon socrú polaitiúil inmharthana. Ón bpeirspictíocht seo tá béim Chiarraí ar ‘chomhréiteach réasúnta’ chomh neamhábhartha ó thaobh aigne de agus a bheadh sé agus deireadh síochánta á lorg don streachailt chiníoch san Afraic Theas apartheid ag éileamh go mbeadh an ANC agus Nelson Mandela in ann comhréiteach a dhéanamh lena gcuid tiarna ciníochais. Tiocfaidh an tsíocháin go hIosrael agus go dtí an Phalaistín, agus buanófar í, más rud é, agus sa chás sin amháin, go n-éireoidh an t-uafásóir réidh lena réimeas leatromach a dhíchóimeáil trí tharraingt siar, ní hamháin trí stíl Gaza a dhícheangal. Faoi láthair, níl a leithéid de ullmhacht le fáil ar thaobh na nIosraelach, agus fad a bheidh sé sin amhlaidh, tá príomhéifeacht amháin ag an gcaibidlíocht dhíreach agus na glaonna tréimhsiúla seo a d’eisigh Washington chun cainteanna díreacha a atosú – Iosrael a shaoradh chun a uaillmhian a bhaint amach. 'Iosrael Mhór' a bhunú agus na Palaistíneach a choinneáil i slabhraí. Níor ghlac ceannaireacht Iosrael go sonrach leis an uaillmhian seo go fóill, cé nach dtugann ach iad siúd a dhiúltaíonn a bhfuil ag tarlú ar an talamh faoi deara an patrún fairsingithe seo. Mar gheall ar chomhrialtas nua Iosrael is cearta agus níos pro-socraithe ná a réamhtheachtaí, is lú agus is lú ná sin rún stáit dea-choimeádta uaillmhian Iosrael deireadh a chur leis an gcoinbhleacht trí ghníomhaíocht aontaobhach féinseirbhíse a dhéanamh.
Is trí fhlaithiúlacht a léitheoirí amháin a mhaoinítear ZNetwork.
Síntiúis
1 Comment
Tá sé ríthábhachtach go gcloífimid “leis an áiteamh Said go bhfuil an gaol idir an duine leatromach agus an duine faoi chois ina réamhchoinníoll ríthábhachtach don tsíocháin inbhuanaithe. Tá sé criostail soiléir agus dodhéanta a bhréagnú: “Mura n-admhaítear an saobhadh struchtúrach agus an neamhdhlisteanacht, ní bheidh aon socrú polaitiúil inmharthana le teacht.” Dá bhrí sin, ní féidir a shéanadh, agus ní mór a aithint: “Tiocfaidh an tsíocháin go hIosrael agus go dtí an Phalaistín, agus buanófar í, más rud é, agus sa chás sin amháin, go n-éiríonn leis an gcosantóir a réimeas leatromach a dhíchóimeáil trí tharraingt siar, ní hamháin trí stíl Gaza a dhícheangal.” I láthair na huaire, tá sé seo thar a bheith neamhdhóchúil, go háirithe ós rud é go bhfuil rialtas nuabhunaithe Iosrael i bhfad níos faide ó dheas agus i bhfad níos neamhchinnte agus níos dlúithe ina bheartais apartheid agus leathnaitheacha sa Bhruach Thiar. Ní féidir a bheith ag súil ach go ndéanfaidh sé níos mó Palaistíneach a dhíshealbhú, a dhíláithriú agus a dhícheadú ar an mBruach Thiar chomh maith leis an limistéar a mhíleataú tuilleadh. De réir dealraimh, is é seo an treocht scanrúil stairiúil atá ag dul i dtreise gan aon chomhartha ar cathain a stopfaidh sé.