Is beag léitheoirí nuachtán Briotanach a bheadh tar éis an scéal a thabhairt faoi deara. I Breathnadóir an 25 Meitheamh, ní raibh de dhíth air ach alt a bhí i bhfolach sa chuid “World in brief”, ag nochtadh go ndeachaigh foireann cheannasaithe Iosraelach isteach i Stráice Gaza an lá roimhe sin chun dhá éileamh Palaistíneach a bhí Iosrael ina mbaill de Hamas a “choinneáil”.
Luadh tábhacht an mhisin i bhfrása deiridh ag cur síos air seo mar “an chéad ruathar gabhála sa chríoch ó d’éirigh Iosrael as an gceantar bliain ó shin”. Níos cruinne, ba é seo an chéad uair a chuaigh arm Iosrael isteach i Stráice Gaza arís, rud a sháraigh go díreach rialú na Palaistíne ar an gcríoch, ó d’imigh sé i mí Lúnasa na bliana seo caite, de réir dealraimh.
De réir mar a thuirling an Observer ar leac an dorais timpeall na Ríochta Aontaithe, áfach, bhí misean dána eile á sheoladh in Gaza a tharraingeodh aird i bhfad níos mó ó na meáin Bhriotanacha – agus a spreagfadh i bhfad níos mó imní.
Go gairid roimh breacadh an lae, shleamhnaigh Palaistínigh armtha anuas ar chosaintí míleata Iosrael chun ionsaí a sheoladh ar chuaille airm in aice le Gaza darb ainm Kerem Shalom. Sneak siad trí thollán leathmhíle faoi thalamh a thochailt faoi fhál leictreonach a tógadh Iosraelach timpeall ar an Stráice agus chaith grenades ag umar, marú beirt shaighdiúirí laistigh. Nuair a ghabh siad saighdiúir créachtaithe eile, d'imigh na fir ghunna ar ais go Gaza.
Cé gur ar éigean a chuaigh “ruathar gabhála” na nIosraelach thart, bhí clúdach an-difriúil ar ionsaí na Palaistíne lá arna mhárach. Chuir comhfhreagraí an BBC i nGaza, Alan Johnstone, tús leis an liathróid ag rolladh níos déanaí an lá céanna i gcraoltaí inar thagair sé d’ionsaí na Palaistíne mar “ardú mór ar an teannas trasteorann”. (nuacht BBC World, 10am GMT, 25 Meitheamh 2006)
Níor mhínigh Johnstone cén fáth gur ghéarú a bhí ionsaí na Palaistíne ar phost arm Iosrael, cé nach raibh an ruathar Iosraelach ar Gaza an lá roimhe sin. Gníomhartha comhchosúla a bhí sa dá cheann: sáruithe ar chríoch comharsan.
D’fhéadfadh údar a thabhairt do na Palaistínigh ionsaí a dhéanamh ar an bpost míleata toisc go bhfuil arm Iosrael ag baint úsáide as agus as seasaimh dhaingnithe eile chun na céadta sliogán a chur isteach i nGaza a chuir le thart ar 30 bás sibhialtach sna seachtainí roimhe sin. D’fhéadfadh Iosrael údar a thabhairt lena misean a sheoladh isteach i nGaza mar go gcuireann sé an milleán ar an mbeirt fhear a ghabh sé as a bheith taobh thiar de na céadta roicéad Qassam de dhéantús baile a scaoiltear as Gaza, go neamhéifeachtúil den chuid is mó, ach ag déanamh dochair ó am go ham do shibhialtaigh Iosraelacha sa bhaile teorann. Sderot.
Mar sin, cén fáth a raibh ionsaí na Palaistíne, agus ní an ruathar Iosraelach níos luaithe, ina ghéarú? Tháinig an leid sa tuarascáil chéanna ó Johnstone, inar thug sé foláireamh go mbraithfeadh Iosrael go mbeadh iallach orthu “retaliations” a sheoladh don ionsaí, rud a thugann le tuiscint go raibh ionradh arís ar Stráice Gaza dosheachanta.
Mar sin, i ndáiríre, bhí an "ardú" agus an "retaliation" rud amháin agus an gcéanna. Cé gur lean Johnstone ag athrá gur chruthaigh ionsaí na Palaistíne formhéadú, ba é an rud a bhí i gceist aige i ndáiríre ná go raibh Iosrael ag roghnú a fhreagairt a ardú. D’fhéadfadh an dá thaobh leanúint ar aghaidh lena tine roicéad, ach ní raibh ach Iosrael in ann a reinvade le umair agus fórsaí talún.
Bhí gné shuimiúil eile ag baint le creat Johnstone chun léirmhíniú a dhéanamh ar na himeachtaí gasta seo, gné a ghlacfadh meáin uile na Breataine. Thug sé faoi deara go raibh cúis ar leith ag baint le “retaliation” na hIosraelach - an t-athionradh -: an t-ardú a spreag an t-ionsaí gairid ar an bPalaistín a d’fhág beirt shaighdiúirí Iosraelacha marbh agus an tríú cuid gafa.
Ach cad faoi ionsaí na Palaistíne: nach raibh cúis leis freisin? Dar leis na meáin na Breataine, is cosúil nach bhfuil. Seachas tagairtí doiléir a dhéanamh do bhuamáil airtléire Iosrael ar Stráice Gaza sna seachtainí roimhe sin, níor thairg Johnstone ná tuairisceoirí eile comhthéacs d’ionsaí na Palaistíne. Ní raibh aon chúis ná míniú soiléir leis. Ba chosúil gur tháinig sé as áit ar bith, gur de mhailís na Palaistíne amháin a rugadh é.
Nó mar a dúirt eagarthóireachta Caomhnóra é: “Tá mearbhall ar na bunchúiseanna a bhí ag na fir ghunnaí ón ngrúpa Ioslamach Hamas agus ó dhá eagraíocht armtha eile a ghabh corpas Iosrael agus a mharaigh beirt shaighdiúirí eile Dé Domhnaigh. Ach bhí sé i gceist go soiléir imoibriú a spreagadh, mar a bhí lámhaigh roicéid ó Gaza isteach in Iosrael.” ('Storm over Gaza,' 29 Meitheamh 2006)
Ní raibh sé mar go raibh Johnstone nó an Guardian i bhfad ag lorg cúiseanna leis an ionsaí na Palaistíne, mínithe a d'fhéadfadh a fhrámú mar retaliation aon difriúil ón gceann Iosraelach. Chomh maith leis an milleán a bhí mar chúis le thart ar 30 bás sibhialtach agus a d’fhág níos mó tráma fós ar ghlúin de leanaí Palaistíneacha, tá Iosrael ag cur bac ar theorainneacha Gaza chun cosc a chur ar bhia agus ar chógais teacht ar an daonra agus d’éirigh leis brú a chur ar dheontóirí idirnáisiúnta gearradh siar go dian. cistí de dhíth ar rialtas na Palaistíne. Ansin, ar ndóigh, bhí ceist ann freisin faoi shárú arm Iosrael ar chríoch na Palaistíne in Gaza an lá roimhe sin.
Níor tháinig aon chuid den chomhthéacs seo chun solais chun cabhrú leis an lucht féachana idirdhealú a dhéanamh idir cúis agus éifeacht, agus measúnú a dhéanamh dóibh féin cé a bhí ag déanamh an ghéarú agus cé hé an díoltas.
B’fhéidir gurb é sin toisc nach bhfuil ciall leis na míniúcháin seo go léir ach i gcomhthéacs áitiú leanúnach Iosrael ar Gaza. Ach tá an comhthéacs sin ag teacht salach ar thoimhde treorach sna meáin Bhriotanacha: gur chríochnaigh an slí bheatha le dícheangal Iosrael ó Gaza i mí Lúnasa anuraidh. Agus an slí bheatha thart, éiríonn gach foras le haghaidh “réileáil” na Palaistíne iomarcach.
Is cinnte go raibh eagarthóir taidhleoireachta The Guardian, Ewen MacAskill den tuairim gur cheart go mbeadh Iosrael in ann a bheith ag súil le ciúineas tar éis dó éirí as. “I ndiaidh dóibh tarraingt amach as Gaza anuraidh, bheadh údar maith ag na hIosraeilítigh smaoineamh go bhféadfadh siad sult a bhaint as beagán síochána ar a dteorainn theas.” (‘Ró-fhrithghníomh intuigthe,’ Tá Trácht Saor in Aisce, 28 Meitheamh 2006)
Ná miste riamh go bhfuil teorainneacha Gaza, aerspás, minicíochtaí leictreamaighnéadacha, leictreachas agus uisce ar fad faoi smacht leanúnach Iosrael, nó nach bhfuil cead arm a bheith ag na Palaistínigh, nó go bhfuil Iosrael fós ag cur cosc ar Gazans aon teagmháil a bheith acu leis na Palaistínigh sa Bhruach Thiar agus san Oirthear. Iarúsailéim. Caithfear cruinnithe pharlaimint na Palaistíne a reáchtáil thar naisc físe mar nach gceadóidh Iosrael do na Feisirí i nGaza taisteal go Ramallah ar an mBruach Thiar.
B’fhéidir gur chuidigh na fachtóirí seo le fearg leanúnach na Palaistíne a mhíniú, ach i gclúdach na Breataine ar an gcoimhlint is cosúil nach féidir trácht a dhéanamh orthu.
Gafa, Coinnithe Nó Fuadaithe?
Bhí neamhshiméadracht shuntasach eile in úsáid teanga na meán cumarsáide agus an chaoi ar láimhseáil siad deireadh seachtaine ruathair na bPalaistíneach agus na hIosraeilítigh. Sa Observer, d’fhoghlaimíomar go raibh Iosrael tar éis an bheirt Phalaistín a “choinneáil” i “ruathar gabhála”. Cuireadh iad seo i láthair mar ghníomhartha dlisteanacha stáit atá ag cur an dlí i bhfeidhm laistigh de réimse a cheannasacht (go háirithe, i gcodarsnacht lom le toimhde na meán eile go bhfuil deireadh le forghabháil Gaza).
Mar sin conas a rinne na meáin cur síos ar urghabháil na Palaistíneach ar an saighdiúir Iosraelach an lá dár gcionn? De réir Dhomhnaill Mac an t-Saoir ón Neamhspleách, “fuadaíodh an Corporal Gilad Shalit” (‘Iosrael leagtha chun ruathar míleata thar shaighdiúir fuadaithe, Independent,’ 27 Meitheamh 2006). Mheas a chomhghleacaí Eric Silver gur “fuadaíodh” an saighdiúir (‘Tá Iosrael ar thóir saighdiúir fuadaithe tar éis ruathar breacadh an lae ó lucht míleata,’ 26 Meitheamh 2006). Thagair Conal Urquhart an Chaomhnóra air mar “ghiall” (‘Tá na Palaistínigh ag fiach ar ghiall Iosraelach,’ Caomhnóir, 26 Meitheamh 2006). Agus chreid BBC ar líne gur “fuadaíodh” é agus “fuadaíodh é” (‘Tugann Iosrael foláireamh faoi “fhíorghníomh”,’ 28 Meitheamh 2006)
Rogha téarmeolaíochta is suntasaí a bhí ann. Saighdiúirí a urghabhann namhaid de ghnáth meastar gur gabhadh iad; chomh maith le bheith maraithe, is guais cheirde é do shaighdiúir. Ach b'fhearr le meáin liobrálacha na Breataine úsáid a bhaint as focail a mhol go míthreorach go raibh Cpl Shalit ina íospartach, neamhchiontach nach raibh a stádas mar shaighdiúir ábhartha dá chinniúint. Ba léir nach raibh na Palaistínigh, mar fhuadaitheoirí agus mar ghlacadóirí gialla, ag iompar ar bhealach dlisteanach.
Tá sé le tuiscint sa tuarascáil seo a leanas ón BBC i 2003, nuair a ghabh Iosrael ceannaire polaitiúil Hamas, Sheikh Mohammed Taha, gur imeacht é seo ón ngnáthúsáid, nuair a chuirtear i bhfeidhm ar na Palaistínigh ar a laghad é: “Ghabh trúpaí Iosrael duine de bhunaitheoirí an mhíleatachais Ioslamaigh. grúpa Hamas le linn ionraidh ar Stráice Gaza." Áiríodh leis an “ionradh” gairid seo bás ochtar Palaistíneach, lena n-áirítear bean torrach agus leanbh, de réir na tuarascála céanna. (‘Glacann Iosrael bunaitheoir Hamas,’ BBC ar líne, 3 Márta 2003).
Ach ní gá breathnú siar trí bliana chun an caighdeán dúbailte atá á chur i bhfeidhm ag meáin na Breataine a fheiceáil. Ar an Déardaoin i ndiaidh ionsaí na Palaistíne ar Kerem Shalom Dé Domhnaigh, rinne arm Iosrael ionradh ar Gaza agus ar an mBruach Thiar chun greim a fháil ar na mórán ceannairí Palaistíneacha, airí comh-aireachta san áireamh. An raibh siad á bhfuadach nó á ngiall ag arm Iosrael?
Seo mar a bhí le rá i dtuairisc úrnua ón Guardian: “Ghabh trúpaí Iosrael na mórán airí agus Feisirí Hamas inniu agus iad ag cur le hiarrachtaí chun saighdiúir a bhí fuadach ag míleataigh in Gaza a shaoradh ag an deireadh seachtaine. Dúirt arm Iosrael go raibh 64 oifigeach Hamas, lena n-áirítear seachtar airí agus 20 Feisire Parlaiminte eile, faoi choinneáil i sraith de ghabhálacha go luath ar maidin." (David Fickling agus gníomhaireachtaí, 'Israel detains Hamas ministers,' 29 Meitheamh 2006).
Bhí an dearcadh céanna ag BBC World. Ina dtuairisc déanach ar maidin, dúirt Lyse Doucet leis an lucht féachana go raibh arm Iosrael “ag coinneáil airí comh-aireachta na Palaistíne” mar fhreagra ar an ionsaí inar “fuadaíodh saighdiúir Iosraelach”. Sa chraoladh céanna, rinne tuairisceoir eile, Wyre Davies, tagairt do “Tríocha polaiteoir Hamas, lena n-áirítear ochtar airí, atá faoi choinneáil sa Bhruach Thiar”, ag maíomh gur iarracht ar Iosrael “an brú a choimeád” é seo. (nuacht BBC World, 10am GMT, 29 Meitheamh 2006)
“Gabháil” agus “faoi choinneáil”? Cad é go díreach an choir a rinne na polaiteoirí Palaistíneacha seo ón mBruach Thiar? An raibh siad ina gcomhchoirí ar “fuadach” Cpl Shalit ag míleataigh na Palaistíne i gcríoch ar leith Gaza? Agus má bhí, an raibh sé ar intinn ag Iosrael é a chruthú i gcúirt dlí? Ar aon nós, cén dlínse a bhí ag arm Iosrael maidir le Palaistínigh a “gabháil” i gcríoch atá faoi rialú na Palaistíne?
Níor ghá aghaidh a thabhairt ar aon cheann de na ceisteanna sin mar i bhfírinne ní raibh aon amhras ar na meáin faoin bhfreagra. Ba léir do na tuairisceoirí go léir gurbh é an cuspóir a bhí le polaiteoirí na Palaistíne a urghabháil ná iad a choinneáil mar sceallóga comhargántaíochta le haghaidh tuairisceán Cpl Shalit.
Sa Guardian, scríobh Conal Urquhart: “Ghabh fórsaí Iosrael níos mó ná 60 polaiteoir Hamas inniu ar an mBruach Thiar agus bhuamáil spriocanna i Stráice Gaza. Ceapadh na bearta chun brú a mhéadú ar mhílíste na Palaistíne chun saighdiúir Iosraelach a bhí i mbraighdeanas ó Dé Domhnaigh a scaoileadh saor." ('Iosrael ag tabhairt cuairte ar pholaiteoirí Hamas,' uasdátú 3.45pm, 29 Meitheamh 2006)
Rinne Lyse Doucet de chuid an BBC in Iarúsailéim tagairt do na “gabhálacha” mar “bhéim a choinneáil ar na Palaistínigh i ngach gné”, agus d’áitigh eagarthóir an Mheán-Oirthir Jeremy Bowen go gcuireann coinneáil Básanna agus Airí Hamas “teachtaireacht an-láidir amach faoi. cé atá ina boss thart anseo. Is é an teachtaireacht: Más mian le hIosrael tú, féadfaidh sé tú a fháil.” (BBC World News, 6pm GMT, 29 Meitheamh 2006)
Taobhlach Leis an Láidir
Cén fáth, mar sin, a bhfuil a leithéid de théarmaíocht dhifriúil glactha ag meáin na Breataine don dá thaobh, teanga ina léirítear na Palaistínigh go seasta mar choirpigh agus na hIosraeligh le feiceáil mar fhorghníomhaithe an dlí?
Suimiúil go leor, is ionann an teanga a úsáideann meáin na Breataine agus an teanga a d’úsáid na meáin Iosraelacha. Tarraingítear na focail “retaliation”, “méadú”, “brú”, “fuadach” agus “giall” as foclóir phreas Iosrael agus iad ag caint faoi na Palaistínigh. Is é an t-aon téarma Iosraelach a seachnaítear i gclúdach na Breataine ná an lipéad “sceimhlitheoirí” do na míleataigh Palaistíneacha a d’ionsaigh post an airm in aice le Gaza ar an 25 Meitheamh.
Is é sin le rá, tá an téarmaíocht chéanna glactha ag meáin na Breataine agus atá ag eagraíochtaí meán Iosraelacha, cé go ndearbhaíonn siad le bród a ról mar cheerleading dá n-arm i gcoinne namhaid na Palaistíne.
Tá an macasamhlú ag tuairisceoirí na Breataine ar theanga Iosrael agus iad ag clúdach na coinbhleachta gan aithne den chuid is mó. Tarlaíonn sé mar gheall ar roinnt fachtóirí sa chaoi a n-oibríonn comhfhreagraithe eachtracha i gcriosanna coinbhleachta, fachtóirí a thacaíonn beagnach i gcónaí leis an taobh níos láidre thar an taobh lag, neamhspleách ar (agus go minic i gcoinne) comhthéacsanna tábhachtacha eile, amhail an dlí idirnáisiúnta agus tuiscint choiteann.
Is féidir cúiseanna an laofachta seo a roinnt i gceithre bhrú ar chomhfhreagraithe eachtracha: cultúr an taobh níos láidre a aithint agus a chomhshamhlú; ró-spleáchas ar fhoinsí faisnéise an taobh níos láidre; piarbhrú agus iomaíocht; agus, níos tábhachtaí fós, an brú chun ionchais na n-eagarthóirí sa bhaile in eagraíocht na meán a shásamh.
Eascraíonn an chéad bhrú ón bhfíric go bhfuil comhfhreagraithe na Breataine, chomh maith leis na gníomhaireachtaí nuachta a mbíonn siad ag brath orthu go minic, lonnaithe beagnach go heisiach in áiteanna Iosraelacha, mar shampla Iarthar Iarúsailéim agus Tel Aviv, áit a roinneann siad deasghnátha laethúla an daonra óstach. Tá comharsana Iosraelacha ag na comhfhreagraithe, ní comharsana na Palaistíne; ólann siad agus itheann siad in Iosrael, seachas sa Phalaistín, i mbeáir agus i mbialanna; féachann siad ar an teilifís Iosraelach, ní Palaistíneach; agus tá eagla orthu roimh ionsaithe féinmharaithe na Palaistíne, ní “ionsaí” arm Iosrael.
Gné eile den chomhshamhlú seo – an ceann seo nach féidir a lua i seomraí nuachta – is ea an claonadh atá ann le fada an lá, cé gur admhaigh go bhfuil sé ag dul i laghad faoi dheireadh, ag eagraíochtaí meán na Breataine gur fearr le tuairisceoirí Giúdacha le haghaidh “buille Iarúsailéim”. Tugann na meáin údar leis seo dóibh féin ar chúiseanna éagsúla: go minic is mian le tuairisceoir sinsearach Giúdach ar an bhfoireann a bheith lonnaithe in Iarúsailéim, i gcásanna áirithe mar réamhobair chun saoránacht Iosraelach a fháil; féadfaidh sé nó sí roinnt Eabhrais a labhairt cheana féin; agus, mar Ghiúdach a chónaíonn i stát Giúdach féin-dhearbhaithe, is dócha go mbeidh sé nó sí níos fusa rochtain a fháil ar oifigigh.
Ní mheastar gur líne inghlactha fiosrúcháin an chontúirt fhollasach do thuairisceoirí Giúdacha a mhothaíonn cheana féin go bhfuil baint acu le hIosrael sula gcuirtear ar an bpost iad agus go n-aontódh siad le hIosrael agus a spriocanna. Aon duine a ardaíonn é, is cinnte go ndéanfar é a dhíbhe mar fhrith-Semite.
Baineann an dara brú leis an raon leathan foinsí faisnéise a mbíonn comhfhreagraithe eachtracha ag brath orthu ina dtuairisciú laethúil, ó na meáin Iosraelach go dtí arm Iosrael agus oifigí preasa an rialtais. Tá eagráin laethúla i mBéarla ag an gcuid is mó de na nuachtáin mhóra Iosraelacha a shroicheann doirse tuairisceoirí roimh bhricfeasta agus a nuashonraíonn an lá ar fad ar an idirlíon. Níl na hacmhainní ag na Palaistínigh chun faisnéis iomaíoch a tháirgeadh. Arís eile murab ionann agus a gcomhghleacaithe Palaistíneacha, bíonn Béarla líofa ag oifigigh Iosraelacha agus réidh le ráiteas ar aon ábhar.
Cuirtear leis an neamhshiméadracht seo idir foinsí faisnéise Iosraelach agus na Palaistíne toisc go measann comhfhreagraithe eachtracha go hiondúil go bhfuil urlabhraithe Iosraelacha níos “úsáidí”. Tar éis an tsaoil, is iad cinnteoirí Iosraelacha atá ag cumadh agus ag cinneadh cúrsa na n-imeachtaí. Is féidir le hurlabhraí an airm labhairt le húdarás faoi uainiú an chéad ionradh eile ar Gaza, agus tá a fhios ag preasoifig an rialtais de chroí na téamaí atá sna pleananna aontaobhacha is déanaí ón bpríomh-aire.
I gcodarsnacht leis sin, tá urlabhraithe na Palaistíne i bhfad níos lú éifeachtaí: de ghnáth níl a fhios acu rud ar bith níos mó faoi chinntí Iosraelach ná an méid a léigh siad i bpáipéir Iosrael; is annamh a bhíonn siad i láthair ag “retaliations” míleata Iosrael, agus is minic a bhíonn siad neamhiontaofa sa mhearbhall ina dhiaidh sin; agus is minic a fhágann díospóidí polaitiúla inmheánacha, agus easpa ordlathas soiléir, nach bhfuil urlabhraithe cinnte cad é líne oifigiúil na Palaistíne.
I bhfianaise na ndifríochtaí seo, is gnách gurb é an “leagan” Iosraelach an chéad cheann a bhain na ceannlínte amach, sna meáin Iosraelacha agus ar na bealaí teilifíse idirnáisiúnta araon. A thugann muid go dtí an tríú brú.
Ní catagóir neamhspleách faisnéise é Nuacht a mbíonn iriseoirí ag cuardach; is fiú an fhaisnéis a chinneann iriseoirí le chéile a lorg. Mar sin féachann comhfhreagraithe ar a chéile chun a fháil amach cad é an “scéal mór”. Sin é an fáth go mbíonn claonadh ag tuairisceoirí seilg i bpacáistí.
Is í an fhadhb atá ann d’iriseoirí na Breataine Bige ná go bhfuil an dara fidil á imirt acu ar an meitheal is mó de chomhfhreagraithe Béarla: iad siúd as Meiriceá. Is é an rud a dhéanann na ceannlínte i bpáipéir SAM an príomhscéal, agus mar thoradh air sin bíonn claonadh ag iriseoirí na Breataine na treoracha céanna a leanúint, ag iarraidh na maoir Mheiriceánaigh a bhualadh ar na línte fiosrúcháin is fearr.
Ní deacair an éifeacht a thuar: is ionann clúdach na Breataine den chuid is mó agus clúdach Mheiriceá. Agus mar gheall ar chomh-aitheantas dlúth idir polaiteoirí, lucht gnó agus na meáin SAM le hIosrael, tá clúdach Mheiriceá sceabhach go mór i dtreo clár oibre atá ar son Iosrael. Tá iarmhairtí díreacha aige sin ar thuairisciú na Breataine. (Ceadaíonn sé, áfach, nuálaíocht ó am go chéile sna meáin Bhriotanacha freisin: mar shampla, cé go raibh imní ar thuairisceoirí Mheiriceá an cuntas a bhí míchlúiteach den chuid is mó ag arm Iosrael a chur chun cinn ar an gcaoi ar maraíodh seachtar ball de theaghlach Palaistíneach le linn buamáil airtléire ar an trá. in Gaza ar 9 Meitheamh, bhí lámh níos saoire ag a gcomhghleacaithe Briotánach chun na himeachtaí céanna a fhiosrú.)
A bhaineann go dlúth leis an gcomhbhrón clúdach seo idir na meáin Bhriotanacha agus Mheiriceá is an ceathrú brú. Níl aon tuairisceoir ar spéis leis nó léi a ghairm bheatha saor ó bhrú carnach na n-ionchas ón deasc nuachta i Londain. Léann na heagarthóirí ar ais sa bhaile na laethúil Meiriceánacha go dlúth; cuireann siad tuairimí údarásacha na gcolúnaithe móra Meiriceánacha, cosúil le Thomas Friedman, a chuireann clár oibre Iosrael agus Washington chun cinn agus iad ag suí na mílte míle ó na himeachtaí a ndéanann siad anailís orthu; agus féachann siad ar na seirbhísí sreinge, atá chomh slanted céanna i dtreo léiriú Mheiriceá agus Iosraelach ar imeachtaí.
An tuairisceoir a chuireann glaoch ar an deasc nuachta gach lá chun an “pháirc” is fearr a thairiscint, foghlaimíonn sé go tapa cé na huillinneacha agus na hábhair a “eitilt” agus cé na huillinneacha agus na hábhair nach bhfuil. D'fhoghlaim iriseoirí “gairmiúla” den chineál a fhaigheann poist ardphróifíle, cosúil le comhfhreagraí Iarúsailéim, le fada an lá faoi thuar na n-eagarthóirí deisce. Má chreideann ár gcomhfhreagraí i ndáiríre scéal, beidh sé nó sí ag troid leis an deasc go bríomhar chun é a áireamh. Ach níl ach an oiread sin comhfhreagraithe cathanna a bhfuil luach acu ar a gcuid post sásta dul i mbun.
Pionós Comhchoiteann
Laistigh den tsamhail seo chun obair chomhfhreagraithe Briotanacha a thuiscint, is féidir linn an bhraistint mhearbhall ar imeachtaí a thugann eolas do thuairisciú Donald Mac an t-Saoir de chuid an Neamhspleách le déanaí a mhíniú.
Luann sé fíric fhollasach ar cosúil nár chuir sé as do go leor dá chomhghleacaithe: ath-ionradh Iosrael ar Gaza, an t-aon stáisiún leictreachais a bhuamáil, agus cur isteach ar an soláthar uisce, a bhuamáil ar na príomhdhroichid a nascann Gaza thuaidh agus theas, agus a chuid. Is cineál comhphionóis iad buamaí scanrúla thar Chathair Gaza ar phobal sibhialtach na Palaistíne atá mídhleathach faoin dlí idirnáisiúnta.
Deir Derar Abu Sisi, a reáchtálann an stáisiún cumhachta in Gaza, le Mac an tSaoir go dtógfaidh sé “ar a laghad trí nó sé mhí” chun soláthairtí leictreachais a athchóiriú. (‘Cuireann diúracáin Iosrael Gaza isteach i Ré Dorcha nua mar “phionós comhchoiteann”, 29 Meitheamh 2006). Áirítear leis an bpíosa céanna rabhadh go n-imeoidh an peitreal a theastaíonn chun gineadóirí a rith amach go luath, ag múchadh an chumhacht chuig ospidéil agus seirbhísí ríthábhachtacha eile.
Tá sé seo níos mó ná clúdach an Chaomhnóra a bhainistiú ar an lá céanna. Scríobhann Conal Urquhart go simplí: “D’athshealbhaigh Iosrael ceantair i ndeisceart Gaza inné agus bhuamáil droichid agus gléasra leictreachais chun iallach a chur ar na míleataigh Palaistíneacha an saighdiúir fuadaithe a shaoradh.” Leanann Urquhart ar aghaidh: “In Gaza bhí suaimhneas anacair agus aerárthaí agus fórsaí Iosrael ag oibriú gan dochar a dhéanamh do dhuine ar bith. Scaoileadh diúracáin ar fhoirgnimh, ar bhóithre agus ar pháirceanna oscailte, ach ní dhearna fórsaí na talún aon iarracht dul isteach i limistéir faoi fhoirgnimh.” ('Iosrael ag bailiú polaiteoirí Hamas,' 11.45am, 29 Meitheamh 2006)
In alt Mhic an t-Saoir, in ainneoin a admhála do “phionós comhchoiteann” Iosrael ar Gaza (tabhair faoi deara fiú an ráiteas seo ar na comharthaí athfhriotail riachtanas soiléire i bpíosa an Independent chun fáil réidh le haon mholadh gur féidir é a chur go díreach sa pháipéar), tagraíonn sé freisin do a Iarrann Hamas go ndéanfaí babhtáil príosúnach chun deireadh a chur leis an “géarchéim” mar “mhéadú” ar an “géarchéim”, agus cuireann sé síos ar urghabháil polaiteoir Hamas ag Iosrael mar “gabháil” agus “réaltacht”.
Ar an gcaoi chéanna a ghlaonn Ewen MacAskill ón gCaomhnóir “ró-fhrithghníomh intuigthe” ar ath-ionradh Iosrael ar Gaza: “Tá cúis mhaith ag Iosrael beart dian a dhéanamh in aghaidh na bPalaistíneach in Gaza” – is dócha mar gheall ar a “méadú” trí lámhach. Roicéid Qassam. Ní stopann MacAskill, áfach, an t-ionradh a cháineadh, ag cur in iúl “go gcaithfidh Iosrael méid ceannasacht a cheadú do na Palaistínigh.” ('Ró-fhrithghníomh intuigthe,' Tá Trácht Saor in Aisce, www.guardian.co.uk, 28 Meitheamh 2006)
Ní fhlaitheas iomlán, tabhair faoi deara, ach céim de. Dar le MacAskill, tá ionraí amuigh, ach le hintuireas “feallmharuithe spriocdhírithe”, stailceanna aeir agus tine airtléire, a d’éiligh go leor de shaol sibhialtach na Palaistíne le seachtainí anuas, toisc nach sáraíonn siad ach cuid de cheannasacht na Palaistíne.
Ach aimsíonn MacAskill smearadh beag dóchais don todhchaí ón rud ar a dtugtar “Doiciméad na bPríosúnach”, comhaontú idir na faicsin éagsúla Palaistíneacha a chuireann teorainn go hintuigthe ar uaillmhianta críocha na Palaistíne don Bhruach Thiar, Gaza agus Iarúsailéim Thoir. “Ní aithníonn an doiciméad débhríoch a comhaontaíodh idir Hamas agus Fatah inné ceart Iosrael a bheith ann ach is céim sa treo ceart é,” a scríobhann MacAskill. (ibid)
Céim ina treo? Freagra: treo Iosrael. Tá Iosrael ag éileamh trí lamháltas ó na Palaistínigh sula ndeir sé go ndéanfaidh sé idirbheartaíocht leo: aitheantas do cheart Iosrael a bheith ann; tréigean an fhoréigin; agus cinneadh chun cloí le comhaontuithe roimhe seo.
Roinneann eagarfhocal A Guardian measúnú MacAskill: “Bheadh aitheantas intuigthe [d’Iosrael] mar aon le deireadh leis an bhforéigean [na Palaistínigh] ina bhunús daingean le dul ar aghaidh.” ('Storm over Gaza,' 29 Meitheamh 2006)
Má tá na Palaistínigh á lochtú as a dtiomantas leath-chroí leis na trí shlat tomhais seo trínar féidir dul chun cinn a mheas, conas a dhéantar comparáid idir tiomantas Iosrael féin?
Ar an gcéad dul síos, cé gur aithin an dhruid Palaistíneach fad-cheannasach Fatah Iosrael beagnach 20 bliain ó shin, agus is cosúil go bhfuil Hamas réidh aitheantas comhchosúil a aontú, níl aon lamháltas inchomparáide déanta ag Iosrael. Níor aithin sé riamh ceart na bPalaistíneach a bheith ann mar phobal nó mar stát, ó dictum míchlúiteach Golda Meir go pleananna Ehud Olmert chun níos mó talún Palaistíneach a ghoid sa Bhruach Thiar chun sraith ghettos Palaistíneacha a chruthú ann.
Ar an dara dul síos, cé go bhfuil sé de cheart ag na Palaistínigh faoin dlí idirnáisiúnta foréigean a úsáid chun iad féin a shaoradh ó áitiú leanúnach Iosrael, tá na faicsin éagsúla ag aontú anois i nDoiciméad na bPríosúnach an ceart sin a theorannú do ghníomhaíochtaí laistigh de na críocha faoi fhorghabháil. Idir an dá linn, tá foréigean á úsáid ag Iosrael ar bhonn laethúil in aghaidh an phobail i gcoitinne in Gaza, ag déanamh dochair do shibhialtaigh agus do lucht míleata araon, cé go bhfuil freagracht uirthi faoin dlí idirnáisiúnta aire a thabhairt don daonra áitithe nach bhfuil éagsúil lena dhualgais i leith a saoránach féin.
Ar an tríú dul síos, cé go bhfuil fonn ar na Palaistínigh ó síníodh comhaontaithe Osló go n-urramófaí a gcomhaontuithe le hIosrael — glacann an chuid is mó díobh leis gurb iad an t-aon dóchas atá acu an státseirbhís a bhaint amach — tá neamhaird déanta ag Iosrael go soiléir agus go seasta ar a ghealltanais. Le linn Osló chaill sé a spriocdhátaí ar fad maidir le tarraingt siar ó chríoch na Palaistíne, agus le linn na caibidlíochta síochána de chuid Osló agus Léarscáil an Bhóthair atá ann faoi láthair lean sé ar aghaidh ag tógáil agus ag leathnú a lonnaíochtaí mídhleathacha ar thalamh na Palaistíne.
I bhfocail eile, níor aithin Iosrael na Palaistínigh, dhiúltaigh sé a úsáid neamhdhlisteanach as an bhforéigean i gcoinne an daonra ina bhfuil sé ina chónaí a thréigean, agus tá a chomhaontuithe idirnáisiúnta le déanaí aisghairthe aige.
Gan dabht, áfach, beidh orainn fanacht tamall le haghaidh eagarthóireachta Guardian a bheidh ullamh chun “aitheantas intuigthe [do na Palaistínigh] a éileamh ar Iosrael mar aon le deireadh a chur leis an bhforéigean mar bhonn daingean le dul ar aghaidh.”
Is iar-iriseoir é Jonathan Cook leis na nuachtáin Observer and Guardian, atá lonnaithe anois i Nazarat, Iosrael. Scríobh sé freisin don Times, don International Herald Tribune, Le Monde diplomatique, agus Aljazeera.net. D’fhoilsigh Pluto Press a leabhar “Blood and Religion: The Unmasking of the Jewish and Democratic State” le déanaí. Tá a láithreán gréasáin www.jkcook.net
Is trí fhlaithiúlacht a léitheoirí amháin a mhaoinítear ZNetwork.
Síntiúis