D'fhág go leor ar na SA eagla a rialaíonn cumhacht, go páirteach toisc go raibh sé chomh deacair a bhaint amach. Fáiltítear roimh an dóchas is deireanaí i measc na sóisialaithe—ach teastaíonn talamh láir idir bheith ciniciúil agus naive.
I rith bunscoile uachtaránachta Bernie Sanders in 2016 vótáil 13 milliún duine ar son sóisialach daonlathach. Dhá bhliain ina dhiaidh sin, chroith fothram Alexandria Ocasio-Cortez an bhunaíocht pholaitiúil. In éineacht le toghadh Donald Trump, spreag an dá fheachtas seo suim i rud éigin a raibh go leor ar an taobh clé imithe uaidh ar feadh céad bliain: cumhacht toghcháin.
Ach cad is cumhacht toghcháin ann? Déanann go leor teoiriceoirí polaitiúla idirdhealú idir "cumhacht stáit" agus "cumhacht rialaithe." Ní hamháin gur sraith gairis atá sa “stát”—mar a thuairiscítear anseo—ach ina ionad sin is éard atá i gceist le hionadaíocht ar chothromaíocht na bhfórsaí aicmeacha, le bloc hegemonach — comhdhéanta d’institiúidí ar nós na póilíní, na Comhdhála, agus an Cúlchiste Feidearálach — ag faire amach dóibh. leasanna fadtéarmacha an aicme ceannasach - inár gcás, an 1 faoin gcéad. Tá codáin éagsúla sa 1 faoin gcéad le leasanna a bhíonn éagsúil uaireanta. D’fhéadfadh go bhfaighidís céimeanna éagsúla tacaíochta ón stát agus uaireanta bíonn caidreamh níos láidre acu le páirtí amháin thar pháirtí eile. Tríd is tríd, bíonn an stát caipitleach ag faire amach do leasanna fadtéarmacha an chaipitil seachas do leasanna ar leith aon chaipitlithe amháin.
Mar sin is próiseas é “cumhacht stáit a ghabháil” chun cothromaíocht na bhfórsaí aicme a athrú go bunúsach agus chun bloc hegemonach nua a chruthú a bhogann ón gcaipitleachas sinn. Is éard atá i gceist le cumhacht buaiteach an stáit ná forlámhas agus, le himeacht ama, díthógáil agus athsholáthar institiúidí caipitlíocha.
Is rud difriúil ar fad é “cumhacht rialaithe”—go héifeachtach, forásach nó lucht clé ag buachan oifig pholaitiúil laistigh de chomhthéacs stáit chaipitligh. Féadfar iad a thoghadh chuig poist cheannaireachta, ach ní rialaíonn siad na gairis stáit agus níl an sainordú nó an neart acu chun próiseas iomlán agus críochnúil de chlaochlú sóisialta a dhéanamh.
Seans go mbeadh an chuma air seo oifig méara nó gobharnóir a bhuachan. Is é seo an cás freisin ar dócha go siúilfidh Sanders nó aon iarrthóir eile atá claonta ar an taobh má théann siad chuig an Teach Bán. Níos tábhachtaí fós, is é seo an cás atá tar éis aghaidh a thabhairt ar líon na bpolaiteoirí ar an gcúl clé sna Stáit Aontaithe agus thar lear a rinne iarracht dul chun cinn a dhéanamh i dtreo an daonlathais chomhsheasmhach, gan trácht ar an sóisialachas daonlathach, ar an leibhéal áitiúil, stáit agus feidearálach fiú.
Bhí sé chomh deacair an chumhacht rialaithe sin a bhaint amach agus tá a fheidhmiú tar éis eagla a chur ar go leor ar thaobh na láimhe clé sna Stáit Aontaithe, agus ní gan chúis. Go hinmheánach agus go hidirnáisiúnta, is iomaí sampla de dhúshláin shuntasacha a bhí os comhair na láimhe clé a bhfuil cumhacht rialaithe faighte aici chun a bheith truaillithe nó seiceála. Ach tá an iomarca acu tar éis an ceacht mícheart a bhaint as an stair seo agus tite siar ar reitric fholamh chun cosán chun cumhachta a chur in iúl: ar dtús, déan cur síos ar liosta de bhuairteanna an chaipitleachais; ar an dara dul síos, abair go réiteoidh an sóisialachas na héiginn sin—níl aon chéimeanna idirghabhálaí ag teastáil.
Ina leithéid de chomhthéacs, is forbairt a bhfuil fáilte roimh an dóchas a bhí ann le déanaí i measc na sóisialaithe faoi na hionchais do chumhacht rialaithe. Mar sin féin ní mór talamh láir a bheith idir an chiniceas agus an dóchas naive. Seo thíos roinnt tuairimí a fuarthas ón stair ar cad is féidir leis an taobh clé a bheith ag súil leis dá mbainfeadh sé cumhacht rialaithe amach.
Ná underestimate Backlash
Ina leabhar 1978 Stát, Cumhacht, Sóisialachas, d’áitigh an teoiriceoir Gréagach Nicos Poulantzas nach bhfuil cumhacht i sochaí chaipitleach i gcónaí i ngléasraí stáit ar leith. Ina ionad sin, molann sé go bhfuil an chumhacht sreabhán, agus is cosúil go draíochtúil go gcaillfidh aon institiúid a raibh an chuma air go stairiúil go raibh méid áirithe cumhachta inti é faoi choinníollacha polaitiúla éagsúla.
Tóg taithí Mhéara Chicago, Harold Washington, nach maireann: Chuaigh ionadaithe ó ghluaiseacht sa chathair a bhí ag iarraidh forásach dubh chun rith don mhéara i dteagmháil le Washington, comhdháil ó Chicago. Bhí tábhacht náisiúnta ag baint lena thoghadh mar léiriú ar éirí amach toghcháin faoi stiúir dhubh. Go háitiúil bhunaigh sé bunús le haghaidh comhrialtas nua i bpolaitíocht Chicago. Ach nuair a toghadh é, ba chosúil go raibh an chumhacht ag sileadh ó oifig an mhéara agus le feiceáil laistigh den chomhairle cathrach, rud a bhain an bonn de go leor d’iarrachtaí athchóirithe tosaigh Washington. Chuir bloc de chomhaltaí na comhairle cathrach bac ar Washington maidir le reachtaíocht agus ceapacháin, rud a d'fhág go raibh cogadh gar do fhórsaí Washington agus a gcéilí comhraic frithghníomhaithe.
Is féidir le cumhacht aistriú ar bhealaí eile, freisin. Le blianta fada anuas, tá iarrachtaí á gcomhordú ag an GOP chun údarás cinnteoireachta a aistriú ó chathracha agus ó chontaetha agus i dtreo reachtais stáit. Sna 1970idí, le linn géarchéime fioscach, ghlac bord stát-rialaithe smacht ar airgeadas Chathair Nua-Eabhrac—a bhfuil údarás teoranta aige chun cánacha agus ioncam a ardú—agus chuir siad sraith beart déine déine i bhfeidhm a raibh sé mar aidhm acu an chathair a bhí ar son na nDaonlathach a smachtú. . Le blianta beaga anuas, chuir reachtais stáit faoi rialú Poblachtach bac ar bhardas agus ar chontaetha arduithe ar phá maireachtála agus athchóirithe comhshaoil a thabhairt isteach.
Níl aon ghanntanas uirlisí ag an gceart chun an bonn a bhaint dá naimhde ar chlé. Tá tacaíocht tugtha ag na Stáit Aontaithe do lánchúpaí thar lear, go háirithe i dtíortha Mheiriceá Laidineach a bhí ró-oscailte le sóisialachas nó go simplí le ceannasacht náisiúnta. Tharla sé seo ar scálaí níos lú freisin. In Éirí Amach Wilmington, Carolina Thuaidh, 1898, rinne fórsaí uachtaracha bána éirí amach armtha i gcoinne rialtas forásach, tofa agus ilchiníoch. D'éirigh leo agus níor fhulaing siad aon iarmhairtí. Is rud neamhchoitianta i stair SAM iad éirí amach den chineál seo—mar aon le pogroms.
Leathnaigh an Bonn i gcónaí
Ardaíonn toghadh ceannaire clé nó comhrialtas rialaithe faoi cheannas na láimhe clé (a ghlaoim air seo mar “bhloc faoi stiúir chlé” san aiste seo) an cheist i gcónaí maidir le hionchas agus sainordú an bhoinn a thacaigh leo. Ar tugadh tacaíocht don cheannaireacht seo mar gheall ar a bpolaitíocht chlé, nó ina ainneoin sin?
Beidh ar aon bhloc faoi stiúir chlé a thoghfar chun oifige measúnú láithreach a dhéanamh ar an bhfáth a bhfuil sé in oifig; i bhfocail eile, cad é a shainordú? Agus é sin á úsáid mar phointe tosaigh, féadfaidh an lucht riaracháin clár gníomhaíochta a chruthú. Ag an am céanna, ní mór don bhloc a bheith ag obair i gcónaí chun a bhonn tacaíochta don sainordú sin a leathnú, i measc an phobail agus laistigh d’institiúidí rialaithe. Is éard a bheidh i gceist leis seo ná oideachas in éineacht le cúirtéireacht a dhéanamh ar phríomhcheannairí agus eagraíochtaí as measc an lárionaid nó an lárionaid mar a thugtar orthu, a d’fhéadfadh a bheith, ar a fheabhas, débhríoch faoi ardú cumhachta na láimhe clé.
Ní mór bloc faoi stiúir na láimhe clé a bheith fréamhaithe ina dháilcheantar le bheith freagrúil. Trí thuiscint a fháil ar a bhfuil ar intinn daoine, is féidir leis an riarachán dul i ngleic le brúnna beartais nua maidir le saincheisteanna ó fhorbairt eacnamaíoch go dtí an comhshaol go forghníomhú an dlí. Más comhrialtas é an rialtas sin, caithfidh sé a aithint go bhfuil contrárthachtaí laistigh den chomhrialtas féin agus meicníocht a chruthú chun éagsúlachtaí tuairimí a lorg agus díospóidí a réiteach trí phróisis dhaonlathacha.
Ní mór an bloc faoi stiúir na láimhe clé agus a bhonn araon a ullmhú le haghaidh cath fada. Mar gheall air sin is gá “poist mharcála” a bheith agat, mar a déarfá: spriocanna incriminteacha le bheith ag obair i dtreo a chlár oibre iomlán a chomhlíonadh. Ar mhaithe le meanma amháin, ní mór gníomh tapa agus soléirithe a bheith ann ar phríomhthionscadail. Ag an am céanna, ní mór oideachas a chur ar an mbonn chun a thuiscint nach réiteofar fadhbanna móra—athrú aeráide, mar shampla—go léir ag an am céanna.
Go gaolmhar, caithfidh dáilcheantair chomhpháirtithe an chomhrialtais iad féin a fheiceáil i bhfeidhmiú agus i léiriú poiblí an chomhrialtais féin. Tá sé seo thar a bheith tábhachtach i gcásanna ina bhfuil difríochtaí cine, inscne, reiligiúin agus eitneachais idir an toghlach agus an cheannaireacht. Ní bheidh sé d’acmhainn ag comhrialtas faoi stiúir chlé nó ar chlé glacadh leis go gcuirfidh a pholaitíocht chomhchoiteann athdháilte í go huathoibríoch chuig gach bunchomhaltaí den chomhrialtas. I gcásanna ina bhfuiltear ag glacadh le daonraí—mar shampla, Meiriceánaigh Afracacha, Laidinigh, Meiriceánaigh Dhúchasacha, Asians—ní leor ach ionadaíocht i gcomhrialtas chun muinín agus tacaíocht a chothú. Caithfidh meon na comhpháirtíochta a bheith léirithe i dtéarmaí cé atá i cad iad na poist chumhachta. Mar shampla, b'fhéidir go raibh David Dinkins ina mhéara ar Chathair Nua-Eabhrac ó 1990 go 1993 mar gheall ar chomhghuaillíocht ríthábhachtach idir pobail Afracach-Mheiriceánach agus Pórtó Ríce. Nuair a toghadh Dinkins, áfach, tháinig an dearcadh chun cinn laistigh de phobal Pórtó Ríce go raibh Dinkins, Daonlathach Harlem le fada an lá, ag breathnú amach ar a thoghcheantar agus ní ar an gcomhrialtas a thogh é. Dá réir sin, thosaigh gealltanas an riaracháin ag galú.
Tá an dara sampla le fáil i bhfeachtas Sanders 2016. Cé gur chuir Sanders an t-ardán is forásaí de chuid na n-iarrthóirí chun cinn, agus in ainneoin go raibh daoine dathúla ag Sanders a labhair ar a shon, bhí dhá mhórdhúshlán os a chomhair. Ar an gcéad dul síos, ba bheag tuiscint a bhí ag a ardán agus a aireagal ar cé chomh lárnach is atá an cine do chaipitleachas SAM. Labhair Sanders faoi éagóracha an chórais ach go ginearálta d'fhan sé ar shiúl ó anailís agus míniú a dhéanamh ar idirnaisc cine, aicme agus inscne. Bhí tionchar speisialta aige seo ar vótálaithe datha níos sine, ar cuid mhór de na bunvótálaithe Daonlathacha iad. Ar an dara dul síos, tá difríocht idir urlabhraithe éagsúla a bheith ag tacú lena bhfeachtas agus fíor-éagsúlacht a bheith i measc na straitéisithe. Ní raibh an éagsúlacht sin ag na leibhéil is airde i bhfeachtas Sanders, agus ina ionad sin bhí sé ag brath go príomha ar an bhfoireann bheag chomhairleoirí a raibh an Seanadóir ar a gcompord leo.
Buaigh an Meán
Ní haon rún é go raibh na Stáit Aontaithe fágtha i bhfad róbheag chun an tír a rialú nó fiú stát nó cathair ina aonar. Chomh tapa agus a d’fhéadfadh méadú ar bhallraíocht na Sóisialaithe Daonlathacha Mheiriceá, nó ballraíocht aon fhoirmiú clé eile, ní iolrachas iad sóisialaithe daonlathacha go sonrach agus an taobh clé i gcoitinne in aon limistéar toghcháin sa tír. Mar thoradh air sin, beidh orthu cairde a dhéanamh - chun oifig a bhuachan agus, go ríthábhachtach, fanacht ann.
Braitheann rath aon ghluaiseachta beagnach i gcónaí ar a chumas bua a fháil ar na fórsaí meánacha mar a thugtar orthu a d’fhéadfadh a bheith débhríoch nó go pointe áirithe i gcoinne bloc faoi stiúir na láimhe clé. Chun soiléiriú a dhéanamh, tá an nóisean de “lár,” mar atá le “clé” agus “ar dheis,” gaolmhar; cé go bhfuil fórsaí ann a aithníonn iad féin mar “chlé” agus fórsaí eile a shainíonn iad féin mar “dheis,” athraíonn polaitíocht na bhfórsaí sin le himeacht ama. Bhí go leor de chlár oibre intíre an Uachtaráin Richard Nixon, mar shampla, ar thaobh na láimhe clé den Uachtarán Bill Clinton. I gcás na Stát Aontaithe sa lá atá inniu ann, is gnách go mbíonn an lár comhdhéanta de dhaoine agus eagraíochtaí a fheiceann fadhbanna leis an gcóras ach nach bhfuil de thátal acu gurb é an córas féin atá tocsaineach. Creideann siad go bhfuil leasuithe riachtanacha go léir chun an córas a oibriú mar ba chóir. Beidh ar rialtas sóisialach ar chlé nó daonlathach glacadh leis go mbeidh na meánfhórsaí éagsúil óna nádúr féin agus nach mbeidh siad frithchaipitil, cé go bhféadfadh siad a bheith frith-chorparáideach. Beidh tuairimí contrártha acu ar an tábhacht choibhneasta a bhaineann le cineálacha éagsúla cos ar bolg nach mbaineann le haicme ar leith a chomhrac, amhail cine, eitneachas, inscne agus reiligiún.
Is é an chéad tasc na heagraíochtaí sin agus ionadaithe na meánfhórsaí a aithint agus bealaí a aimsiú chun oibriú leo. Ba cheart do bhloc faoi stiúir na láimhe clé a bheith ag súil le hagóid agus freasúra, ach ba cheart cuimhneamh nach gá go mbeadh agóidí den sórt sin, beag beann ar an míleatacht, freasúil lena chlár agus lena bhfuil ann. Glacfaidh fórsaí meánacha leis go n-aistreoidh an taobh clé chun easaontas a chur faoi chois agus go n-úsáidfidh siad mar thoradh air sin rud ar bith a thagann chuige sin mar fhorais chun long a léim agus dul isteach sa fhreasúra; níor cheart dúinn leithscéal a thabhairt dóibh é sin a dhéanamh. Caithfidh an puball a bheith leathan go leor chun na lárfhórsaí a choinneáil ag gabháil.
Bog go tapa agus go cinntitheach
Tá go leor le foghlaim ó na chéad trí bliana de riarachán Trump. Tar éis dó a bheith tofa, thapaigh Poblachtánaigh gach deis chun a gclár oibre a chur chun cinn faoi luas an tintreach. Nuair a tháinig siad aníos in aghaidh an fhreasúra, ba ghnách leo é a chur ar foluain nó dul timpeall air, mar a bhí leis an mbille cánach agus ceapadh Brett Kavanaugh don Chúirt Uachtarach. Go rialta, d'iarr an Teach Bán ar a bhunáit tacú lena ghníomhaíochtaí, mar shampla le slógaí ollmhóra.
Is annamh a fheidhmíonn liobrálaithe agus forásaigh ar a leithéid. Ní gá ach breathnú ar na chéad chúpla mí de riarachán Obama. In ainneoin an sainordaithe toghcháin a fuair sé i dtoghcháin 2008, bhog sé go cúramach agus dhíshlógadh sé a bhunáit (go hoifigiúil ag iompú "Obama do Mheiriceá" go dtí an Páirtí Daonlathach). Dhiúltaigh sé glacadh leis go ndearna na Poblachtánaigh iarracht é a scriosadh chomh tapa agus ab fhéidir. Fiú nuair a rialaigh siad na trí bhrainse den rialtas, theip ar na Daonlathaigh beartas aeráide agus an tAcht um Shaor-Rogha d’Fhostaithe a rith. Ba é an tAcht um Chúram Inacmhainne - comhréiteach a bhí faoi uisce go contúirteach leis an GOP - an t-aon ghnóthachtáil reachtaíochta a bhí ag an bpáirtí sular chaill sé smacht na Comhdhála do Phoblachtaigh an Pháirtí Tae.
Braitheann an méid is féidir leis an taobh clé a dhéanamh leis an gcumhacht rialaithe ar mheascán de uainiú, leibhéal na heagraíochta agus slógadh a bonn, agus srianta oibiachtúla. Mar a sonraíodh níos luaithe, ba cheart go mbeadh sé soiléir freisin, cibé rud a dhéanann an bloc faoi stiúir na láimhe clé, go mbeidh freasúra air ón taobh dheis, agus b'fhéidir an t-ionad. Is fiú na fachtóirí seo a bhriseadh síos:
1) Tráthúlacht
Tá tréimhse theoranta ag ceannaireacht nua inar féidir athruithe móra a thabhairt isteach. Ní hé nach féidir le ceannaireacht athrú a thabhairt isteach níos déanaí i riarachán. Ina ionad sin, déanann gníomh tapa a dhéantar ag tús an riaracháin achomharc don bhunáit agus is minic a chuireann sé bac ar an bhfreasúra.
2) Leibhéal na hEagraíochta
Caithfidh bonn mais eagraithe a bheith ag bloc tofa faoi stiúir na láimhe clé. D’fhéadfadh sé seo teacht i bhfoirm eagraíochta tosaigh aontaithe nó cnuasach scaoilte d’eagraíochtaí atá ann cheana féin atá comhdhéanta den bhloc, is é sin, páirtithe polaitiúla agus olleagraíochtaí. Seans go bhfuil an chuma ar slógaí Trump thar barr. Ach tugann siad le tuiscint dá lucht tacaíochta gur cuid de ghluaiseacht iad, fiú an tuiscint gur cuid den stair iad. Don taobh clé ní dúshlán amháin a bheidh i gceist leis an rialú, ach leis an mbonn a úsáid agus bealaí a aimsiú le bheith páirteach go díreach sa phróiseas rialaithe. Ciallaíonn sé seo, i measc rudaí eile, institiúidí nua a chruthú a ligeann do i bhfad níos mó daoine páirt ghníomhach a ghlacadh i bpróisis dhaonlathacha ar bhealaí a théann i bhfad níos faide ná an vótáil, agus is cinnte i bhfad níos faide ná freastal ar slógaí.
Áirítear le heagrú agus slógadh an gá atá le heagraíochtaí clé athbheochana a bhrúnn an clúdach ar chlár an rialtais chlé; neartú agus claochlú na gceardchumann saothair a bhrúnn an aicme fostóra agus an rialtas araon; agus an toilteanas bearta dána a dhéanamh - cosúil le talamh tréigthe nó talamh amhantrach a urghabháil, chun ceisteanna a ardú go tréan faoi chuspóir sóisialta na talún.
Agus an obair seo ar siúl, níl aon eagraíocht amháin ann ar féidir a fheiceáil mar ghuth na ndaoine. Ba chóir go ndíreodh grúpaí éagsúla ar “aontacht an phobail” nó ar “aghaidh aontaithe”, ina n-aithnítear an iliomad guthanna is gá a chloisteáil, go hidéalach mar churfá seachas mar chomhthionól screadaíl.
3) Srianta Cuspóir
Beidh acmhainní ar cheann de na srianta is mó ar bhloc faoi stiúir na láimhe clé—go háirithe ar an leibhéal stáit agus áitiúil, áit a bhfuil caiteachas ar easnaimh beagnach dodhéanta. Ní mór d'aon bhloc ar an taobh clé a bheith ag súil le himshuíomh caipitil. Féadfaidh sé seo a bheith i roinnt foirmeacha. Is cás amháin é taithí Gary, Indiana, le linn riarachán an Mhéara Richard Hatcher. Edward Greer ar Cruach Mhór: Polaitíocht Dhubh agus Cumhacht Chorparáideach i Gary, Indiana cur síos ar conas a sháraigh riarachán daonlathach sóisialta Hatcher—gníomhaí agus aturnae cearta sibhialta Afracach-Mheiriceánach tríocha ceathair bliain d’aois meaisín an Pháirtí Daonlathaigh agus é ag tacú lena chéile comhraic Poblachtach bán chun oifig an mhéara a bhuachan i 1967. Ba ghearr go raibh eitilt bhán ina dhiaidh sin, agus thosaigh gnólachtaí cosúil le Sears ag teitheadh freisin, ag díchampáil chuig iamhchríocha bána den chuid is mó lasmuigh de theorainneacha na cathrach. B’fhéidir gurbh é an dochar is mó a rinne US Steel, an fostóir mór sa cheantar, a bhunaigh Gary mar bhaile cuideachta i 1906. Chaill an fathach tionsclaíochta na mílte post le linn cheithre théarma Hatcher. Rinne an dí-infheistíocht agus an laghdú ar luachanna maoine a tháinig as sin scrios ar an ngeilleagar áitiúil agus scrios amach ceantar gnó lár na cathrach. D’oibrigh Hatcher go dian dícheallach chun deontais feidearálacha a fháil do thithíocht agus do chláir oiliúna poist chun an damáiste a cheartú ach bhí srian mór ar a bhféadfadh sé a dhéanamh chun aon rud cosúil leis an gcineál daonlathais shóisialta a shamhlaigh sé a thógáil.
Ar leibhéal náisiúnta, ba cheart d’aon rialtas ar chlé smaoineamh ar rialuithe a chur ar chaipiteal chun cosc a chur ar an gcineál eitilt ghnó agus thionsclaíoch a chuir srian le riarachán Hatcher ar scála i bhfad níos lú. Dá nglacfadh rialtas ar chlé an chumhacht rialaithe go feidearálach, d'fhéadfadh sé go ndéanfadh an tionscal agus an t-airgeadas iarracht an bonn a bhaint di trí imshuí nó dífheistiú caipitil - ag bogadh a gcuid airgid go háit eile. Mura bhfuil aon rialuithe caipitil ann, is féidir go n-éireoidh leo.
Ach Cad faoin Sóisialachas?
Is contrártha ar go leor bealaí é an téarma “caipitleachas daonlathach”. Ní féidir leis an gcaipitleachas a bheith ach chomh daonlathach sin, agus é ag gníomhú i gcásanna níos mó ná gan a bheith ag teacht salach ar an daonlathas. Is maith a thuig a lucht leanúna is treise é seo. Ag cosaint coup Augusto Pinochet i litir chuig Londain Irish TimesDúirt Friedrich Hayek, “Sa lá atá inniu ann ar ndóigh is iomaí cás de rialtais údarásacha a raibh an tsaoirse phearsanta níos sábháilte ná mar a bhí faoi na daonlathais.” Déanann an téarma “caipitleachas daonlathach,” in áit, idirdhealú idir an cineál sainiúil rialaithe sin agus na cineálacha seo leaganacha údarásacha oscailte den chaipitleachas, cibé acu deachtóireacht mhíleata nó faisisteachas.
Go stairiúil, tháinig glacadh an daonlathais shóisialta as an tuairim go bhféadfadh daoine clé a bhí in airde na cumhachta polaitíochta, le himeacht ama, sochaí nua sóisialach a thógáil. Bheadh an éabhlóid mall agus ní bheadh gá le gnóthú soiléir gan athrú ar chumhacht an stáit ag an lucht oibre agus a gcomhghuaillithe. Cruthaíodh gur cul-de-sac an straitéis seo—mar aon le glacadh forleathan na bpáirtithe daonlathacha sóisialta leis an nualiobrálachas teo, go háirithe i ndiaidh na géarchéime airgeadais domhanda.
An féidir sóisialachas a bheith mar thoradh ar “chumhacht rialaithe” faoin gcaipitleachas? Níl a fhios ag éinne. Is féidir linn, áfach, toimhdí áirithe a dhéanamh bunaithe ar an stair maidir leis an gceist bhunúsach seo.
Ní ghéill fórsaí an chaipitleachais cumhacht go deonach toisc go n-éilíonn an t-ollmhór é, nó toisc go gcaillfidh ionadaithe polaitiúla an chaipitleachais ag na vótaíochtaí. Ba cheart dúinn glacadh leis go n-úsáidfidh na fórsaí ar an gceart polaitiúil modhanna dlíthiúla agus seachdhlíthiúla chun cumhacht a choinneáil, cur isteach ar iarrachtaí ar chlaochlú sóisialta, nó an dá rud.
Chun tús a chur le próiseas claochlaithe sóisialta, beidh gá le ailíniú polaitiúil a chuimsíonn athruithe atá níos uaillmhianaí ná athchóirithe simplí. Chun iasacht a fháil ó na clasaicí Marxacha, beidh gá le mais chriticiúil den daonra a chinneann go bhfuil an córas caipitleach tocsaineach agus nach mór é a fhréamhú. Ina theannta sin, ní mór iad a eagrú. Caithfidh páirtí nó feithicil eagraíochtúil éigin eile a bheith ann a fhéadfaidh féinfheasacht chomhchoiteann a thabhairt do na daoine díshealbhaithe.
Agus cumhacht rialaithe á sealbhú agat, ní mór don taobh clé a bheith ag súil le cúlbhráid — agus neart de, ó gach taobh. Beidh brú orthu siúd ar chlé atá ag iarraidh brú níos faide agus níos tapúla, agus ó na hiarrachtaí ar dheis stop a chur le hiarrachtaí bunathraithe. Braithfidh an chaoi a roghnaíonn aon rialtas faoi stiúir chlé freagairt ar chomhthéacs na huaire agus ar chothromaíocht na bhfórsaí.
Tá an líon mór daoine ar bís faoi na hionchais go mbeidh fíorchumhacht buaite ag an taobh clé sna Stáit Aontaithe ag dul go dána áit nach bhfuil aon ghluaiseacht imithe roimhe - ar a laghad níor éirigh leis. Is é an rud is féidir linn a rá go cinnte, áfach, ná go gcáineann aon chinneadh ón taobh clé chun an streachailt ar son cumhachta rialaithe a sheachaint go dtí an imeall é, más rud é nach chuig bosca bruscair na staire.
Is cuma cé mhéad bua atá ag lucht na láimhe clé sa streachailt ar son an chumhacht rialaithe, déanann siad faillí i streachailt an ranga ar a gcontúirt féin. Déanfaidh na fórsaí atá grúpáilte timpeall ar chaipiteal agus ar dheis pholaitiúil iarracht gan staonadh an bonn a bhaint de chumhacht pholaitiúil chlé agus forásach. Níl le déanamh ach oifig a shealbhú ina gharda bocht ina choinne sin. Ina theannta sin, má shroichtear níos faide ná an chumhacht rialaithe chun sóisialachas daonlathach a fhíorú, beidh athrú ar chothromaíocht na bhfórsaí ranga.
Agus iad ag troid ar son na cumhachta rialaithe, is féidir leis an taobh clé agus a comhghuaillithe tosú ar shraith éagsúil toimhdí a léiriú maidir le rialachas, cumhacht pholaitiúil, agus ról líon ollmhór daoine mar ghníomhairí athraithe. Má dhéantar é sin is féidir agus caithfidh sé na teorainneacha a bhrú ar an gcaipitleachas daonlathach faoin mbratach a bhaineann le troid ar son an daonlathais chomhsheasmhach—a chaithfidh, san fhadtréimhse, a bheith ina dhaonlathas gan caipitleachas.
Is píosa giorraithe é an t-alt seo a tharraingíonn ó chaibidil an údair i Is Linn Féin an Todhchaí: Sóisialachas Daonlathach - Stíl Mheiriceánach (Preas Nua 2020). Tugann an t-údar buíochas do na smaointe a thairg Marta Harnecker, Manuel Pastor, Richard Healey, agus William Robinson.
Is trí fhlaithiúlacht a léitheoirí amháin a mhaoinítear ZNetwork.
Síntiúis