Foinse: Glenn Greenwald
Stáplacha de dhioscúrsa príomhshrutha na Stát Aontaithe is ea go gcuireann na Stáit Aontaithe i gcoinne an tíoránaigh agus an díspeagadh agus go dtacaíonn siad le saoirse agus daonlathas ar fud an domhain. Ní dhearna Donald Trump, ach ní gnáth, Uachtarán Mheiriceá é glacadh le iostaí dúnmharaithe. Tá an creideamh seo faoi ról SAM sa domhan ar fud an domhain beagnach i ngach plé príomhshrutha ar bheartas eachtrach.
Nuair a bhíonn SAM ag iarraidh cogadh nua a thosú — leis an Iaráic, leis an Libia, leis an tSiria, etc. — cuireann sé é sin i gcrích trína mhaíomh go bhfuil sé, i bpáirt ar a laghad, spreagtha ag uafás thar an tíorántacht atá ar cheannairí na tíre. Nuair is mian leis an réimeas a athrú nó tacú le cúpaí frithdhaonlathacha — i Veiniséala, san Iaráin, sa Bholaiv, in Hondúras — úsáideann sé an bonn cirt céanna. Nuair a bhíonn Rialtas SAM agus a chomhpháirtithe sna meáin ag iarraidh cur leis an naimhdeas agus an eagla a bhíonn ar na Meiriceánaigh do thíortha sáraíochta — don Rúis, don tSín, do Chúba, don Chóiré Thuaidh — tarraingíonn sé amach an script chéanna: táimid an-suaite ag na sáruithe ar chearta daonna rialtas na tíre sin.
Ach is deacair éileamh a dhéanamh atá níos soiléire agus níos géire bréagach ná an ceann seo. Ní thaitníonn SAM le rialtais uathlathacha agus faoi chois. Is breá leis iad, agus tá sé ar feadh na mblianta. Is é bunchloch bheartas eachtrach na SA ó dheireadh an Dara Cogadh Domhanda ar a laghad córais despotic a shuiteáil agus a chur ar bun, agus is é an cur chuige sin go dtí an lá atá inniu ann a phríomhionstraim chun a leasanna a chur chun cinn ar fud an domhain. Tá na Stáit Aontaithe le blianta fada anuas i measc na gcomhghuaillithe agus na gcomhpháirtithe is gaire atá aige ar na huathlathaigh is barbaraí ar domhan, agus tá sé sin fíor fós.
Go deimhin, is ionann gach rud eile, nuair a thagann sé chuig tíortha a bhfuil acmhainní tábhachtacha nó luach geostraitéiseach acu, SAM is fearr uathlathas don daonlathas toisc go bhfuil an daonlathas dothuartha agus fiú contúirteach, go háirithe i go leor áiteanna ar fud an domhain meon frith-Mheiriceánach i measc an daonra ard (go minic mar gheall ar chur isteach leanúnach SAM sna tíortha sin, lena n-áirítear a gcuid deachtóirí a choimeád suas). Níl aon bhealach ag duine réasúnach fiú an t-eolas is lú a fháil ar stair na SA agus ar bheartas eachtrach reatha agus fós an t-éileamh go ngníomhaíonn SAM i gcoinne tíortha eile toisc go bhfuil fearg nó cion aige ar mhí-úsáid chearta an duine a dhéanann na rialtais eile sin.
Ní dheachtóireacht ach easumhlaíocht an rud ar fuath leis na SA agus a ghníomhóidh go cinntitheach agus go foréigneach ina choinne. Níl an fhoirmle níos casta ná seo: beidh rialtas ar bith a ghéilleann d’aitheanta SAM ina chomhghuaillí agus ina chomhpháirtí aige agus gheobhaidh sé a thacaíocht is cuma cé chomh ró-chúngarach, barbarach nó despotic atá sé lena dhaonra féin. Os a choinne sin, beidh rialtas ar bith a sháraíonn foraitheanta SAM ina naimhdí agus ina namhaid is cuma cé chomh daonlathach agus a bhí sé agus é ag dul suas chun cumhachta agus ina rialachas.
Go hachomair, ní hí mí-úsáid chearta an duine riamh an chúis a ngníomhaíonn SAM i gcoinne tír eile. Is éard atá i mí-úsáid chearta an duine an leithscéal a úsáideann SAM - an script bolscaireachta - chun ligean orthu gur iarrachtaí uasal iad a n-aimhleas brúidiúil i gcoinne rialtais neamhchomhlíontacha chun daoine a chosaint.
Tá na samplaí a chruthaíonn sé seo fíor i bhfad ró-fhada le cur in iúl in aon alt amháin. Scríobhadh leabhair iomlána á léiriú seo. I mí na Bealtaine, d'eisigh an t-iriseoir Vincent Bevins an leabhar den scoth I dteideal Modh Iacárta. Mar a scríobh mé i mo léirmheas air, in éineacht le agallamh leis an údar:
Déanann an leabhar doiciméadú go príomha ar na feachtais uafásacha do-scríofa maidir le holldhúnmharú agus cinedhíothú a rinne an CIA urraithe san Indinéis mar ionstraim chun gluaiseacht náisiún neamh-ailínithe a scriosadh nach mbeadh dílis do Washington ná do Moscó. Go criticiúil, déanann Bevins doiciméadú ar an gcaoi arbh éigean a phlé i ndioscúrsa SAM é mar gheall ar rath fuar an fheachtais ghalánta mhorálta sin, ach ansin é a bheith mar bhunús agus mar mhúnla d’fheachtais trasnaíochta folaitheach CIA i dtíortha iomadúla eile ó Guatamala, an tSile, agus an Bhrasaíl go dtí an Na hOileáin Fhilipíneacha, Vítneam, agus Meiriceá Láir: an Modh Iacárta.
Nuair a bhíonn daoine ar mian leo a chreidiúint i gcroí-mhaitheas ról SAM sa domhan ag tabhairt aghaidh ar na fíricí sin, is minic a dhíbhe siad iad ag áitiú gur iarsma den Chogadh Fuar a bhí anseo, olc atá riachtanach chun stop a chur le leathadh an Chumannachais nach bhfuil. feidhm níos faide. Ach níor chuir titim an Aontais Shóivéadaigh aon mhoill ar an tactic seo chun na hóstáin is measa ar domhan a chothú agus a chuimsiú. Tá sé fós mar straitéis roghnaithe ag an rang buan dépháirteach Washington ar a dtugtar Comhphobal Beartais Eachtrach na SA.
Agus ní dhéanann aon rud an pointe sin níos soiléire ná an tacaíocht atá ann le fada agus leanúnach a thugann SAM do réimeas na hAraibe, ceann de na tíoránaigh is saibhre agus is éadóchasaí ar domhan. Mar atá á léiriú ag riarachán Biden anois, mura ndúnmharaítear iriseoir le nuachtán mór de chuid na Stát Aontaithe a raibh cónaí air sna Stáit Aontaithe, is féidir leis an gcairdeas daingean, dílis idir rialtas SAM agus monarcacht na hAraibe a laghdú nó fiú é a lagú, gan aon rud a rá faoin chos ar bolg brúidiúil. Tá monarcaí na hAraibe i bhfeidhm ar a ndaonra féin le blianta fada.
Eisíodh tuarascáil faisnéise ag Rialtas SAM Dé hAoine éilimh a bhfuil glactha ag go leor leis le fada: D'fhormheas an Prionsa Coróineach Araibis Mohammed bin Salman go pearsanta agus go díreach an dúnmharú uafásach sa Tuirc The Washington Post an t-iriseoir Jamal Khashoggi agus snoíodóireacht a chorp ina dhiaidh sin le buzzsaw lena aistriú go dtí an Araib Shádach. Leanann na Saudis ar aghaidh dhiúltú an líomhain seo, ach mar sin féin is é conclúid oifigiúil agus cinntitheach Rialtas SAM é.
Ach thar roinnt gothaí fánach agus neamhleanúnacha (ag ceadú cúpla Saudis agus ag forchur cosc víosa ar chúpla dosaen eile), chuir riarachán Biden in iúl go soiléir nach raibh sé ar intinn aige fíor-dhiall a dhéanamh. Is é sin toisc, Dúirt an An New York Times, “Tháinig comhdhearcadh chun cinn laistigh den Teach Bán go raibh an costas a bhain le sárú den sórt sin, i dtéarmaí comhar na hAraibe ar an bhfrithsceimhlitheoireacht agus chun aghaidh a thabhairt ar an Iaráin, ró-ard.” Bhí imní ar oifigigh Biden freisin, d'éiligh siad, go gcuirfí pionós ar na Saudis níos gaire don tSín.
Ní hamháin nach bhfuil riarachán Biden ag pionósú na Saudis go ciallmhar, ach tá siad á gcosaint go gníomhach. Gan míniú, na SA tharraing mé siar a thuarascáil bhunaidh ina raibh ainm aonú Araib Shádach is fiche a líomhain sé go raibh “páirteach i, d’ordaigh, nó go raibh baint eile nó freagrach as bás Jamal Khashoggi” agus cuireadh leagan eile den tuarascáil ina áit nár ainmnigh ach ocht gcinn déag — ag cosaint céannacht triúr oibrí Araibis creideann sé a ghlac páirt i ndúnmharú uafásach.
Níos measa fós, tá an Teach Bán ceilt ainmneacha na seachtó sé oibrí Araibis a bhfuil siad ag cur toirmisc víosa i bhfeidhm ar pháirt a ghlacadh i bhfeallmharú Khashoggi, ag lua imní “príobháideachta” go áiféiseach — amhail is go bhfuil na daoine a dhúnmharaíonn agus a scaoileann iriseoir go fíochmhar i dteideal a bhféiniúlacht a cheilt.
Níos measa fós, níl na Stáit Aontaithe ag cur aon smachtbhannaí ar bin Salman é féin, an duine is mó atá freagrach as bás Khashoggi. Nuair a cuireadh brú ar an diúltú seo smachtbhanna a chur ar cheannaire na hAraibe ar an Domhnach, Rúnaí Preasa an Teach Bán Jen Psaki á éileamh — go bréagach — “nár cuireadh smachtbhannaí i bhfeidhm do cheannairí rialtas eachtrach ina bhfuil caidreamh taidhleoireachta againn agus fiú nuair nach bhfuil caidreamh taidhleoireachta againn.” Mar an anailísí beartas eachtrach Daniel Larison go tapa faoi deara, tá sé sin bréagach go soiléir: cheadaigh na SA ceannairí eachtracha iolracha roimhe seo lena n-áirítear ceannairí Veiniséala Nicolas Maduro, atá dírithe go pearsanta faoi láthair le smachtbhannaí iolracha, chomh maith le smachtbhannaí na Cóiré Thuaidh Kim Jong Un, Ceannaire Uachtarach na hIaráine Ali Khamenei, agus an duine nach maireann anois Ceannaire na Siombáibe Robert Mugabe.
Ní féidir a chonspóid gur sháraigh Biden a ghealltanas feachtais go tapa agus go radacach: “Déarfainn go soiléir nach raibh muid chun, i ndáiríre, níos mó arm a dhíol leo, bhíomar chun tabhairt orthu, i ndáiríre, an praghas a íoc. agus déan iad an pariah go bhfuil siad.” Mar fiú CNN faoi deara: “Bhí sé i bhfad ó thuairim i mí na Samhna 2019, inar gheall Biden pionós a ghearradh ar cheannairí sinsearacha na hAraibe ar bhealach nach ndéanfadh an t-iarUachtarán Donald Trump.” Bhí fógra luath an riaracháin nua go scoirfeadh siad de bheith ag cuidiú le cogadh pá na hAraibe Sádaí in Éimin ag gabháil leis a WOW leanúint ar aghaidh ag tabhairt airm “chosanta” do réimeas na hAraibe.
Is i gcásanna mar atá anois — nuair a éiríonn bolscaireacht na Stát Aontaithe chomh neamh-inbhuanaithe toisc go n-idirdhealaíonn gníomhartha an rialtais chomh soiléir sin ón miotaseolaíocht, ionas nach féidir leis na contrárthachtaí fiú na saoránaigh is páirtíní agus is soghonta a chur ar ceal — a chuirtear iallach ar oifigigh an Tí Bháin a bheith macánta faoi conas cheapann siad i ndáiríre agus iad féin a iompar. Nuair a fheiceann siad riarachán Biden ag cosaint ceann de na réimis is suaraí ar an bplainéad, níl aon rogha acu: ní chreidfidh aon duine na ficsean caighdeánach a chaitheann siad go hiondúil, agus mar sin caithfidh siad a bhfíor-mheabhair a chosaint chun a n-iompar a chosaint.
Agus is é sin go díreach a rinne Psaki Dé Luain agus é ag tabhairt aghaidh ar na difríochtaí móra idir geallúintí feachtais Biden agus an réaltacht atá acu faoi láthair maidir le híospartaigh dúnmharfacha na hAraibe a mhaslú. D'admhaigh sí go bhfuil na Stáit Aontaithe toilteanach a fhulaingt agus tacú fiú an anfhlaith is barbaric. “Tá réimsí ann ina bhfuil caidreamh tábhachtach againn leis an Araib Shádach” agus tá Biden, agus é ag diúltú pionós a ghearradh go géar ar na hAraibe, “gníomhú ar mhaithe le leas náisiúnta na Stát Aontaithe."
Anois, tá roinnt a chreideann go bhfuil na Stáit Aontaithe Ba chóir bheith neamhchosúil le cleachtais chearta daonna rialtais eile agus ba cheart go simplí a ailíniú agus a chomhpháirtíocht agus fiú cibé deachtóirí atá toilteanach freastal ar leasanna na Stát Aontaithe a shuiteáil agus a thacú, is cuma cé chomh tíoránta agus faoi chois atá siad (cad is “leasanna SAM ann,” agus cé hé de ghnáth. buntáistí a bhaineann lena gcur chun cinn, is ceist ar leithligh í). San am a chuaigh thart, thacaigh go leor acu an dearcadh seo go follasach. Bhain Jeane Kirkpatrick clú agus cáil amach i ré an Chogaidh Fhuair nuair a bhí sí áitigh gur cheart do SAM tacaíocht a thabhairt d’uathlathaigh na heite deise atá ar son na SA toisc go bhfuil siad b'fhearr chuig na heite clé. Bhí gairmréim iomlán Henry Kissinger mar oifigeach acadúil agus polasaí eachtrach bunaithe ar a fhealsúnacht “réalaíoch” a chuir fáilte mhór roimh réimeanna despotic a bhí in úsáid ag “leasanna SAM” mar a shainigh an rang rialaithe.
Ar a laghad má tá an cineál sin macántachta ann, is féidir fíorscéim na gcúiseanna a chur i bhfeidhm. Ach is é an dearcadh bréagach bréagach go bhfuil SAM spreagtha ag fíor-imní do shaoirse agus cearta daonna daoine eile ar fud an domhain agus gurb é an meon uasal seo a spreagann a roghanna maidir le cé hiad a ionsaí, a leithlisiú agus a smachtbhanna, nó cairdeas a thabhairt dóibh. agus lámh, chomh soiléir bolscaireachta go bhfuil sé fíor-stiúdú go leanann aon duine é a chreidiúint.
Agus fós ní hamháin go gcreideann siad é, is é an dearcadh is mó sa phreas príomhshrutha é. Is é an script a tharraingítear amach go neamh-íorónach gach uair a bhíonn SAM ag iarraidh dul chun cogaidh le tír nua nó buama a dhéanamh as tír nua agus deirtear linn nach féidir le haon duine cur ina choinne seo mar go bhfuil na ceannairí a bhfuiltear ag díriú orthu chomh dona agus tíoránta agus seastáin na SA. i gcoinne olc den sórt sin.
Cosaint Biden ar bin Salman Ní hé, lena chur go bog é, an chéad sampla iar-Chogadh Fuar de mholadh, tacaíocht agus cosaint na SA ar na tyrants is measa ar domhan. Dhíol an tUachtarán Obama na hAraibe a méid taifead arm, agus fiú a chuairt stáit ar an India - an daonlathas is mó ar domhan - a ghearradh gearr eitilt go dtí an Araib Shádach chomh maith le hardoifigigh sa dá pháirtí polaitíochta a urraim a thabhairt don Rí Abdullah ar a bhás. Ár dtuairisciú Snowden in 2014 Nochtadh gur mhéadaigh an NSA ó ré Obama “go mór lena chaidreamh comhoibritheach le hAireacht Intíre na hAraibe, ceann de na gníomhaireachtaí rialtais is treise agus is maslaí ar domhan,” le meamram rúnda amháin a d’fhógair “tréimhse athnuachana” do chaidreamh an NSA leis an Araib Shádach. Aireacht Cosanta
Nuair a bhí sí ina Rúnaí Stáit Obama, Hillary Clinton notoriously gushed faoina dlúthchairdeas le fear láidir brúidiúil na hÉigipte a fuair tacaíocht ó SAM ar feadh 30 bliain: “Measaim gur cairde de mo theaghlach iad an tUachtarán agus Bean Uí [Hosni] Mubarak. Mar sin tá súil agam é a fheiceáil go minic anseo san Éigipt agus sna Stáit Aontaithe.” Mar Mona Eltahawy faoi deara i An New York Times: “Thacaigh cúig riarachán Mheiriceá, Daonlathach agus Poblachtach, le réimeas Mubarak.”
Ghlac an dá riaracháin Bush agus Obama céimeanna neamhghnácha chun cheilt cad a bhí ar eolas faoi rannpháirtíocht na hAraibe san ionsaí 9/11. Go deimhin, íoróin mhór amháin den Chogadh ar Sceimhlitheoireacht atá ar siúl go fóill is ea go bhfuil na Stáit Aontaithe tar éis buamáil gar do dheich dtír ina ainm — lena n-áirítear cinn nach bhfuil gaol ar bith acu leis an ionsaí sin — fós ag barróg níos dlúithe agus níos dlúithe le tír amháin, an Araib Shádach. , a fiú go leor Scothaicme DC chreid ba chóngaraí dó.
Nuair a d’óstáil an tUachtarán Trump deachtóir na hÉigipte Gen. Abdul el-Sisi sa Teach Bán in 2017, agus ansin rinne sé an rud céanna d’autocrat na Bairéine (dá bhfuil Obama údaraithe díolacháin airm agus é ag brú go brúidiúil ar éirí amach baile), racht ollmhór de fearg suarach spléach amach ó na meáin agus anailísithe éagsúla beartais eachtraigh, amhail is dá mba roinnt radacach, heinous shaobhadh ó thraidisiún na Stát Aontaithe, seachas léiriú foirfe de fiche nó tríocha bliain d'aois polasaí SAM glacadh le deachtóirí. Mar mé Scríobh tráth chuairt Sisi ar Washington:
I gcás na hÉigipte agus na Bairéine, is é an t-aon ghné nua d’iompar Trump ná go bhfuil sé níos macánta agus níos nochtúla: seachas imní faoi chearta an duine a chur in iúl go mealltach agus é ag armáil agus ag tacú leis na tyrants is measa ar domhan — mar a rinne Obama agus a réamhtheachtaithe — is é Trump. ag ligean thar na bearta leis. Is é an fáth go bhfuil an oiread sin de DC mavens chomh trína chéile le Trump ná toisc go bhfuil gráin acu ar a chuid polasaithe ach go ndéanann siad uaill as a éagumas agus / nó a thoilteanas chun an méid a dhéanann SAM sa domhan a mhaíomh.
Agus ní hé seo ar fad aon rud a rá faoi chleachtais despotic na SA féin. Tá beartais chéastóireachta, fhuadaigh, ollfhaireachais gan bharántas tionscanta ag SAM, agus príosúin ar snámh gan phróiseáil chuí i lár an aigéin ina bhfanann daoine i gcliabhán ar feadh beagnach 20 bliain ainneoin nár cúisíodh riamh iad as coir. Tá Roinn Dlí agus Cirt Biden ag iarraidh Julian Assange a phríosúnú ar feadh a saoil as an gcoir a bhaineann le doiciméid a fhoilsiú a léirigh coireanna tromchúiseacha ag rialtas SAM agus a gcomhghuaillithe, agus tá iarracht á déanamh aici an rud céanna a dhéanamh le Edward Snowden. Ní gá breathnú i dtreo barbarachas comhghuaillithe na SA féachaint cén t-uafás bolscaireachta atá san éileamh go seasann SAM go seasta i gcoinne údarásachais ar fud an domhain: níl le déanamh ach breathnú ar Rialtas SAM féin.
Agus fós, ar bhealach éigin, ní hamháin go gcreideann líon mór Meiriceánaigh agus an chuid is mó d’iriseoirí corparáideacha an mhiotaseolaíocht sin, tá siad oilte go maith chun a n-aird a atreorú ó mhí-úsáidí a rialtais féin agus a gcomhghuaillithe - a bhféadfadh siad rud éigin a dhéanamh faoi - agus ina ionad sin. obsess faoi chois ag rialtais sáraíochta do na SA (nach féidir leo aon rud a athrú). Sin an rud a mhíníonn obsession na meán SAM maidir le Putin agus Maduro agus Assad agus an Iaráin a shéanadh agus iad ag tabhairt aird i bhfad níos lú ar mhí-úsáidí comhionanna agus go minic níos déine ar a rialtas féin agus a “chomhghuaillithe agus a chomhpháirtithe”. Níor ghlac éinne an dinimic seo agus na cúiseanna taobh thiar de níos fearr ná Noam Chomsky, nuair D'iarr cén fáth a gcaitheann sé an oiread sin ama ar choireanna SAM agus a gcomhghuaillithe seachas coireanna na Rúise agus Veiniséala agus na hIaráine agus aimhréidh eile na SA:
Is é an t-ábhar imní atá orm féin go príomha ná an sceimhle agus an foréigean a rinne mo stát féin, ar dhá chúis. Mar rud amháin, mar a tharlaíonn sé a bheith ar an chomhpháirt is mó den fhoréigean idirnáisiúnta. Ach freisin ar chúis i bhfad níos tábhachtaí ná sin: is é sin, is féidir liom rud éigin a dhéanamh faoi. Mar sin, fiú dá mbeadh SAM freagrach as 2% den fhoréigean ar fud an domhain in ionad an chuid is mó de, is é an 2% a bheadh mé freagrach go príomha as. Agus is breithiúnas simplí eiticiúil é sin.
Is é sin le rá, braitheann luach eiticiúil gníomhaíochtaí duine ar a n-iarmhairtí a bhfuiltear ag súil leo agus intuartha. Tá sé an-éasca na hionsaithe atá ag duine eile a shéanadh. Tá an oiread luach eiticiúil ag baint leis sin agus atá ag séanadh aincheisteanna a tharla san 18ú haois.
Ach tá an mhiotaseolaíocht bolscaireachta seo a dhearbhaíonn nach gcuimsíonn SAM ach na daonlathaigh agus nach bhfuil iostas ró-luachmhar le tréigean - fiú nuair, mar atá Biden ag déanamh anois leis na Saudis, cuimsítear an bhréagacht mhór atá ann in aghaidh na ndaoine. Tá sé fós ina phríomh-chomhábhar do:
- cogaí agus buamáil a chosaint (conas is féidir leat cur i gcoinne bhuamáil na Siria nuair is ollphéist é Assad nó cén fáth a gcuirfeá in aghaidh ár gcogadh sa Libia i bhfianaise na ndrochrudaí a dhéanann Gaddafi?);
- daoine a choinneáil sásta le coimhlint fhadtréimhseach chontúirteach le naimhde roghnaithe (ar ndóigh is í an Rúis ár namhaid: féach ar an méid a dhéanann Putin le hiriseoirí agus easaontóirí);
- ligean do shaoránaigh mothú go maith agus ceart faoi Rialtas SAM (cinnte, níl muid foirfe, ach ní chrochadh linn daoine aeracha ó chraenacha mar a dhéanann siad san Iaráin); agus, níos tábhachtaí ar fad,
- tarraing aird na Meiriceánaigh ar shiúl ó choireanna a n-aicme rialaithe féin (Táim ró-ghnóthach ag léamh faoina bhfuil á dhéanamh ag Nalvany — ag rialtas nach bhfuil aon tionchar agam air — chun aire a thabhairt do mhí-úsáid saoirsí sibhialta ag Rialtas SAM agus na rialtais sin a bhfuil sé ag ailíniú agus ag tacú leo.).
Ní hé an rud is suntasaí agus is scanrúla faoi seo go léir cé chomh dainséarach atá sé - cé go bhfuil sé contúirteach - ach an rud a nochtann sé faoi cé chomh héasca is atá aicme meán na Stát Aontaithe propagandized. Is féidir leo féachaint ar Biden barróg agus Mohammed bin Salman a chosaint nóiméad amháin, méid ollmhór arm agus airgid a sheoladh chuig an nGinearál Sisi an chéad cheann eile, ag fógairt go leanfaidh a DOJ ar aghaidh ag leanúint ar aghaidh le príosúnacht Assange, agus ansin ar bhealach éigin, tar éis dó é sin a fheiceáil, abair. agus creid go gcaithfimid dul chun cogaidh le tír éigin eile nó buamáil nó smachtbhanna a chur air toisc gurb é ról na SA saoirse agus cearta daonna an domhain a chosaint agus a chosaint. Más féidir le Rialtas SAM daoine a chur chun creidiúint i ndáiríre Go, cad é nach féidir leo a chreidiúint?
Is trí fhlaithiúlacht a léitheoirí amháin a mhaoinítear ZNetwork.
Síntiúis