Nílim cinnte cé a dúirt ar dtús é, ach is cuma cad é an cás, is gá a rá arís: tá neart assholas ar dheis agus ar chlé araon den speictream polaitíochta, agus tá an t-idirdhealú ag David Horowitz go raibh an dá rud le linn na tréimhse sin. saol amháin. Obair mhaith go leor más féidir leat é a fháil.
Ó a chomhshó, tá naimhdeas ar leith léirithe ag Horowitz – criticeoir cultúir na heite deise Marxach – i dtreo gníomhaithe cearta sibhialta agus tráchtairí liobrálacha/chlé ar cheisteanna cine, ag glaoch orainn mar chiníocha as tacú le rudaí cosúil le gníomh dearfach. Dar le Horowitz, tá beartais den sórt sin ciníoch toisc go nglactar leis nach bhfuil daoine dubha in ann éireoidh leo i Meiriceá ina n-aonar, agus go dteastaíonn cúnamh ón rialtas atharthachta, dar leis, le dul chun cinn. Trí chaighdeáin a “ísliú” do Mheiriceánaigh Afracacha, déanann iarrachtaí den sórt sin pátrúnacht ar dhaoine dubha mar inferiers, de réir Horowitz.
I bhfírinne, ní raibh gníomh dearfach riamh ag brath ar an nóisean de inferiority dubh, agus a mhéid is fada an coincheap taitneamh as tacaíocht dubh, a thabharfadh le tuiscint a mhalairt go háirithe putrid: amhail is dá gceapann blacks iad féin inferior; amhail is gur masochists iad na daoine dubha, nach bhfuil ar a gcumas a leasanna a intuigthe, nó chomh so-ghlórach go stiúrfaí iad síos cosán na sabhaircín trí chléithe bána a sceimeáil agus iad ag iarraidh iad a úsáid ar mhaithe le tairbhe pholaitiúil.
Is é fírinne an scéil, ní thugann aon duine ar an taobh clé le fios nach féidir le daoine dubha “é a dhéanamh” gan tionscnaimh dá leithéid. Ní seasaimid ach go bhfuil an ciníochas i ndáiríre tar éis dáileadh acmhainní, deiseanna agus “dintiúir” carntha a scealú. Mar sin, is dócha go ndéanfar neamhaird de dheiseanna fostaíochta agus conartha do dhaoine dathúla fiú nuair a bhíonn siad láncháilithe, in éagmais iarrachtaí cuimsithe d’aon ghnó. De réir tuiscint choiteann, nuair a bhíonn grúpa daoine faoi chois ag sochaí, beidh an grúpa sin i riocht sóisialta níos ísle i gcomparáid leo siúd atá sna grúpaí tosaíochta.
Go deimhin, chun a bheith ag súil nach mbeadh grúpaí fo-ordaithe chun deiridh ar an gceann is mó ó thaobh ioncaim, rachmais agus stádas gairme de, bheadh gá le daoine dubha a choinneáil ar chaighdeán níos airde ná cinn eile, mar go gciallódh sé a bheith ag súil leis na daoine sin a thosaigh cúig chúl in ocht gcos. ní hamháin go n-imeoidh siad chomh gasta le gach duine eile (ionchas réasúnta a d’fhágfadh iad ina ndiaidh), ach i bhfad níos tapúla ná cinn eile chun teacht suas. Go bhfuil a leithéid d’ualach ar airde na héagóra – ba cheart go mbeadh sé soiléir leis an easnamh cúig lap nach feidhm d’easnaimh dhubha é ach ciníochas bán.
Go híorónta, is é an rud is mó a insíonn faoi chúiseamh Horowitz ar chiníochas in aghaidh na láimhe clé, cé go ndéanann sé magadh orainn mar gheall ar a thabhairt le tuiscint go bhfuil daoine dubha níos lú, go bhfanann sé ina thost faoi na daoine ina champa féin a dhéanann i bhfad níos mó ná inferiority dubh a thabhairt le tuiscint, ach go deimhin scread sé ó na díonta.
Tar éis an tsaoil, ní cuimhin liom aon cháineadh corrach ó Horowitz mar fhreagra ar leabhar Charles Murray agus Richard Herrnstein, The Bell Curve - cnuasach de nonsense sochbhitheolaíoch, a ndeir a n-údair nach bhfuil daoine dubha chomh cliste go géiniteach ná na daoine geala moladh agus cuimsigh taighde Richard Lynn: scoláire ciníoch a d’éiligh go gcuirfí “de réir a chéile” ar phobail “íosmhéide”. I measc rudaí eile, tagann Murray agus Herrnstein ar an gconclúid gur beag an tairbhe is féidir a bhaint as oideachas don chuid is mó de dhaoine dubha toisc nach dócha go n-aisíocfar costas an tsaibhrithe oideachais trí fhorbairt chognaíoch níos mó dubh.
Ach i bhfad ó bheith ag cáineadh The Bell Curve nó an ghluaiseacht coimeádach a bheannaigh don mhéid i lár na 1990idí, fuair grúpa Horowitz – an tIonad um Staidéar ar Chultúr Coitianta – tuairim is $4 milliún ón bhForas Bradley céanna. thug sé fóirdheontas do thaighde Murray don leabhar agus lean sé ag tacú leis tar éis é a fhoilsiú. Is cosúil nach bhfuil codladh caillte ag David ag pointe ar bith nuair a ghlac sé airgead ó chulaith a thacaigh agus a mhaoinigh go bródúil le foilsiú na scoláireachta ciníochais seo. Go deimhin, nuair a chuirtear brú air faoi naisc chiníocha le IQ, tá Horowitz sásta dul níos faide ná a rá nach bhfuil sé “cinnte”. Cé chomh éacúiméineach.
Is cosúil gur thug toscaireacht an GOP cuireadh do Murray labhairt leo tar éis dó dul i gceannas ar an gComhdháil i 1994 (díreach míonna tar éis scaoileadh The Bell Curve) ní raibh aon imní air de réir dealraimh. A Horowitz, is cosúil nach ciníochais iad na daoine a mhaíonn go bhfuil daoine dubha an-tuartha go géiniteach ar choireacht, ar bhreith leanaí lasmuigh den phósta agus ar bhochtaineacht, ach is daoine a thacaíonn le cláir chun cothromas ciníoch a chinntiú: trína loighic, bheadh Klansmen níos lú ciníoch ná Martin Luther King Jr., a thacaigh le gníomh dearfach agus fiú le cláir chúitimh, mar a luaigh mé i gcolún roimhe seo (http://www.alternet.org/story.html?StoryID=12396).
Ina theannta sin, áirítear ar shuíomh Gréasáin eagraíocht Horowitz (FrontpageMag.com) roinnt alt a bhíonn ag suirí go contúirteach le ciníochas nó fiú a mholann go hiomlán é. Áirítear i bpíosa amháin le John J. Ray moladh as an leabhar “an-scoláire” ar IQ le Christopher Brand, duine a bhfuil meas aige ar eugenics (polasaithe chun pórú roghnaíoch “daoine níos fearr” a chur chun cinn), agus a chloíonn leis an tuairim go bhfuil daoine dubha níos lú go hintleachtúil. a gheala. In aiste níos deireanaí le Ray, ar leathanach tosaigh shuíomh David don 8 Deireadh Fómhair, tagann an t-údar ar an tátal nach mbíonn an ciníochas go dona i gcónaí, agus gur instinct nádúrtha dhaonna é, ag moladh, “Mothúcháin chiníocha, náisiúnta nó grúpa. tá barr feabhais nádúrtha, gnáth agus sláintiúil agus is féidir torthaí maithe a bheith mar thoradh chomh héasca céanna orthu agus a bhíonn ar na cinn olc.”
Ach chun an fhianaise is fearr a fháil go bhfuil Horowitz ina hypocrite mór le rá maidir le ciníochas cléireach ceaptha a cháineadh, smaoinigh ar a thuairimí le déanaí faoi Jared Taylor: náisiúnach bán féinfhógartha a mholann SAM uilegheal.
Le déanaí, rinne Horowitz alt a atáirgeadh ó shuíomh idirlín Taylor’s American Renaissance maidir le dúnmharuithe brúidiúla ceathrar ógánach bán a rinne péire ionsaitheoirí dubha. Cé nach raibh an chuma ar an scéal go raibh dúnmharuithe na gceathrar, agus iarracht ar dhúnmharú duine eile a tháinig slán, spreagtha ó thaobh cine de (bhí duine de na marfóirí ag comhrá le bean bhán agus níor luaigh an marthanóir aon trácht a rinne na hionsaitheoirí a d’fhéadfadh spreagadh fuatha a léiriú. ), Phreab grúpa Taylor ar na heachtraí mar chruthúnas ar chontúirt na ndaoine dubha do gheala – téama comhsheasmhach ar shuíomh Gréasáin AR.
Le cothrom na féinne, ba cheart a rá go raibh an chuma ar an scéal go raibh spreagadh Horowitz chun an píosa a rith difriúil ó spreagadh Taylor. Ar an gcéad dul síos, ghéill sé do chuid de na gnéithe ciníochais níos soiléire den bhunalt, agus ar an dara dul síos, tugann a thuairimí féin le fios gurbh é a phríomhshuim ná a laghad aird a thug na meáin ar na coireanna, i gcomparáid leis an méid a cheapann sé a bheadh i gceist leis. díle clúdach dá mbeadh na róil chiníocha aisiompaithe. Go mainneoidh an chuid is mó coireanna–lena n-áirítear an chuid is mó coireanna bán-ar-dubh–a phléitear sa nuacht clárú le Horowitz; mar sin freisin staidéir a thugann le tuiscint gur mó an seans go dtarraingeoidh coireanna le perps dubha agus íospartaigh bhána aird na meán cumarsáide ná teaglamaí eile.
Ach é sin ráite, ba iad tuairimí David ar Taylor faoi Taylor a thugann le fios cé chomh compordach agus atá Horowitz leis an gceart ciníoch, fiú agus é ag sileadh na ndeor chun géilleadh do dhaoine dathúla ar bhealach ciníoch. Mar shampla, faoi Taylor, deir Horowitz go bhfuil sé “ina údar ar leabhar ceannródaí faoi mhícheartacht pholaitiúil ar an gcine... indibhidiúlach an-chliste agus an-chliste…fear an-chliste agus an-phrionsabail.”
Cé go gcáineann Horowitz náisiúnachas bán Taylor mar chaipitliú ar “pholaitíocht aitheantais” millteach, ní féidir leis a thabhairt air féin gur ciníoch é Taylor. Go deimhin cosnaíonn sé é in aghaidh an chúisimh, ag rá go bhfuil sé níos cruinne glaoch "ciníoch" air. Is idirdhealú gan difríocht é seo, agus an téarma céanna a úsáideann David Duke chun cur síos a dhéanamh air féin–am ar fad agus é ag cloí leis na creidimh i bhfeabhas bán a bhí á roinnt ag Taylor–is cosúil nach mbaineann le Horowitz, a leanann ar aghaidh le rá go bhfuil Taylor agus AR. ní mó ciníoch ná Jesse Jackson nó an NAACP.
Ach cathain a dúirt Jackson nó ionadaí ar bith de chuid an NAACP rud ar bith cosúil leis na nithe seo a leanas ó Taylor:
“…i roinnt tréithe tábhachtacha–faisnéis, géilliúlacht don dlí, srianadh gnéasach, feidhmíocht acadúil, frithsheasmhacht in aghaidh galair – is féidir breathnú ar dhaoine bána ‘níos fearr’ ar dhaoine dubha.”
“Gan áiteamh leanúnach ó gheala liobrálacha, bheadh beagnach gach Afracach sásta a gcinniúint a chur i lámha cine (bán) a aithníonn siad a bheith níos cliste agus níos cothroime ná a gceann féin.”
“Tógann na Bána agus na hAisigh Thuaidh cumainn rathúla nach féidir le rásaí eile a thógáil. Ag am éigin, déanfaidh an dúlra é féin a athdhearbhú agus cinnfidh na daoine bána gan féinmharú ciníoch agus cultúrtha a dhéanamh.”
“Is é an fhéidearthacht go bhfuil inferiority dubh an goblin go lurks sa chúlra de gach iarracht a mhíniú teip Dubh.”
Ina theannta sin, ó 1994, tá Taylor ina óstach ar chomhdháil bhliantúil ar a bhfreastalaíonn nua-Naitsithe ar feadh an tsaoil cosúil le David Duke agus Don Black, agus ina bhfuil óráidí ó “scoláirí” cosúil le Philippe Rushton, a deir go bhfuil brains níos lú ag daoine dubha toisc go bhfuil penises níos mó acu agus “is féidir leat”. níl gach rud agat.” I measc na gcainteoirí eile ar thug Taylor cuireadh dóibh bhí:
-An tOllamh Glade Whitney a fuair bás le déanaí, agus áiríodh ar a cuid tuairimí don chomhdháil i 1998 tagairt do reathaithe maratón dubh mar “thieves eallaigh atá oiriúnaithe go bitheolaíoch,” agus dubh Mheiriceá mar “primitives”. Scríobh Whitney an réamhrá iontach ar fhorógra ciníoch 1998 David Duke, inar iarr an Diúc ar gheala a bheith ina “laochra Aryan”.
-An tOllamh Fealsúnachta Michael Levin, a fhógraíonn go bhfuil daoine dubha níos lú ó thaobh na bitheolaíochta de Chliste ná whites agus a deir "go bhfuil údar cineálacha áirithe ciníochais." Mhaígh Levin freisin “nach bhfuil aon rud cearr leis an eugenics. Is smaoineamh iontach measúil é.”
–Steven Barry, oifigeach míleata ar scor a chuireann náisiúnachas bán chun cinn do shaighdiúirí agus atá ina bhall den Chomhghuaillíocht Náisiúnta nua-Naitsíoch atá oscailte.
–Samuel Francis, dlúthchara le Taylor agus iar-cholúnaí leis an Washington Times, a dúirt, “Ní fhéadfadh an tsibhialtacht a chruthaigh muidne mar dhaoine geala san Eoraip agus i Meiriceá a bheith tar éis forbairt a dhéanamh seachas dearlaicí géiniteacha na cruthaitheachta. ”
–Gordon Baum, ó Chomhairle na Saoránach Coimeádach, a rinne iarracht i 1995 an ceannaire slándála do na Náisiúin Aryan a earcú ar bhord náisiúnta stiúrthóirí an CCC. I measc na n-ábhar a foilsíodh i nuachtlitir an CCC, bhí colúin ag éileamh go n-aisghairfí na dlíthe cearta sibhialta go léir atá ann cheana féin, agus altanna ag maíomh go mbeidh Meiriceá ina “mais slimy donn de glop”. Tá colúin foilsithe ag an CCC freisin ag fógairt, “Is iarracht í aon iarracht an cine (bán) a scriosadh trí mheascán d’fhuil dhubh chun sibhialtacht an Iarthair féin a scrios,” agus ag áitiú gurb é an t-aon smaoineamh maith a bhí ag Abraham Lincoln riamh ná na daoine dubha a ionnarbadh chuig Afraic. Ba chóir a thabhairt faoi deara gur labhair Taylor ag imeachtaí CCC agus gur scríobh an grúpa páipéir.
Sa deireadh, ní féidir a shamhlú nach bhfuil a fhios ag Horowitz faoi thuairimí nó faoi chairdeas Taylor. Tar éis an tsaoil, bhí a fhios aige go leor chun séanadh a eisiúint agus cinneadh á dhéanamh aige alt a athphriontáil ó shuíomh Gréasáin Taylor, agus fios aige go bhféadfadh an cinneadh a bheith buartha. B'fhéidir gur shíl sé nach ndéanfadh aon duine seiceáil féachaint an bhféadfadh a dhearbhuithe nach raibh Taylor ina chiníoch seasamh suas. Nó b'fhéidir nach miste leis, tar éis dó an chuid is fearr dá shaol a chaitheamh sásta dul i ngleic le carachtair agus idé-eolaíochtaí amhrasacha, ag déanamh leithscéalta ar an mbealach. Le fada an lá, áfach, tá Horowitz tar éis éirí as: Giúdach a dhéanann an-deas leis na Naitsithe. Samhlaigh sin, go léir ó fhear a líomhain Giúdaigh eile (cosúil liomsa) nach bhfuil ach ag tacú le státachas na Palaistíne a bheith féin-ghrá.
Mar a deirtear, “nuair a luíonn tú síos le madraí, éiríonn tú le dreancaidí” – meafar oiriúnach do Horowitz, ar chuir a dtoilteanas trácht ar reitric athlastach ciníoch chomh maith le hailt a scríobh a thugann bonn cirt do phróifíliú cine deacair dó. anois an líne a tharraingt idir an tráchtaireacht mheasúil agus an tráchtaireacht atá níos faisisteach: is é seo, tar éis an tsaoil, a threoraíonn smaointeoireacht cine na heite deise. Chomh fada agus a thugann Horowitz fiú an creidiúnacht is lú do charachtar mar Jared Taylor, níor cheart féachaint air mar ní níos fearr ar deireadh thiar ná an ceann deiridh, agus an oiread céanna dlisteanachta aige, is é sin le rá nach bhfuil aon rud ar bith ann.
Is aistí, léachtóir agus gníomhaí frithchiníoch é Tim Wise. Is féidir é a shroicheadh ag [ríomhphost faoi chosaint], agus is féidir fonótaí don alt seo a fháil uaidh ag an seoladh seo.