Cén fáth a nglacaimid le bagairt cogadh domhanda eile inár n-ainm? Cén fáth a gceadaímid bréaga a thugann bonn cirt don riosca seo? Tá scála ár indoctrination, a scríobh Harold Pinter, ina “gníomh iontach, fiú witty, an-rathúil hypnosis”, amhail is dá mba an fhírinne “nár tharla riamh fiú agus é ag tarlú”.
Gach bliain foilsíonn an staraí Meiriceánach William Blum “achoimre nuashonraithe ar thaifead bheartas eachtrach na SA” a thaispeánann go bhfuil iarracht déanta ag SAM, ó 1945 i leith, breis is 50 rialtas a threascairt, go leor acu a toghadh go daonlathach; cur isteach go mór ar thoghcháin i 30 tír; buamáil an daonra sibhialtach de 30 tír; airm úsáidte cheimiceacha agus bhitheolaíocha; agus rinne sé iarracht ceannairí eachtracha a fheallmharú.
In go leor cásanna bhí an Bhreatain ina comhoibrí. Is beag aitheantas a thugtar san iarthar do mhéid na fulaingthe daonna, gan trácht ar choiriúlacht, in ainneoin go bhfuil an chumarsáid is airde ar domhan agus an iriseoireacht is fearr ainmniúil i láthair. Ní féidir a rá gur Moslamaigh na híospartaigh is líonmhaire sceimhlitheoireachta – “ár” sceimhlitheoireacht. Cothaíodh an ghiúdachas ollmhór sin, as ar eascair 9/11, mar arm de bheartas Angla-Mheiriceánach (Operation Cyclone in Afghanistan). I mí Aibreáin thug roinn stáit na SA faoi deara, tar éis feachtas NATO in 2011, “tá an Libia éirithe ina hionad sábháilte sceimhlitheoireachta”.
Tá ainm “ár namhaid” athraithe le himeacht na mblianta, ón gcumannacht go dtí an tIoslamachas, ach go ginearálta is sochaí ar bith atá neamhspleách ar chumhacht an iarthair agus ag áitiú críoch atá úsáideach go straitéiseach nó atá saibhir ó thaobh acmhainní de. Is iondúil go gcuirtear ceannairí na náisiún bactha seo ar leataobh go foréigneach, ar nós na nDaonlathaithe Muhammad Mossedeq san Iaráin agus Salvador Allende sa tSile, nó maraítear iad mar Patrice Lumumba sa tSile. Chongó. Tá siad go léir faoi réir feachtas meáin an iarthair de caricature agus vilification – smaoinigh Fidel Castro, Hugo Chávez, anois Vladimir Putin.
Níl difríocht idir ról Washington san Úcráin ach amháin maidir lena impleachtaí don chuid eile againn. Don chéad uair ó bhlianta an Reagan, tá SAM ag bagairt an domhan a thabhairt chun cogaidh. Agus oirthear na hEorpa agus na Balcáin ina bhfostaithe míleata ag NATO anois, tá an “stát maolánach” deiridh ar theorainn na Rúise á stróiceadh as a chéile. Táimid san iarthar ag tacú le nua-Naitsithe i dtír inar thug Naitsithe na hÚcráine tacaíocht do Hitler.
Tar éis dó an coup a shárú i mí Feabhra i gcoinne an rialtais i Kiev a toghadh go daonlathach, theip ar urghabháil pleanáilte Washington ar bhunáit chabhlaigh uisce te stairiúil na Rúise sa Chrimé. Chosain na Rúisigh iad féin, mar atá déanta acu i gcoinne gach bagairt agus ionradh ón iarthar le beagnach céad bliain.
Ach tá luasghéarú tagtha ar imcirclement míleata NATO, chomh maith le hionsaithe ar Rúiseach eitneacha san Úcráin a rinne na Stát Aontaithe. Más féidir Putin a spreagadh chun teacht i gcabhair orthu, tabharfaidh a ról “pariah” réamh-ordaithe údar le cogadh eadarnaíoch NATO is dócha a dhoirteadh isteach sa Rúis féin.
Ina áit sin, tá an páirtí cogaidh trína chéile ag Putin trí chóiríocht a lorg le Washington agus an AE, trí trúpaí a tharraingt siar ó theorainn na hÚcráine agus ag tathant ar Rúiseach eitneacha in oirthear na hÚcráine reifreann spreagúil an deireadh seachtaine a thréigean. Tá na daoine Rúiseacha agus dátheangacha seo - an tríú cuid de dhaonra na hÚcráine - ag lorg cónaidhm dhaonlathach le fada a léiríonn éagsúlacht eitneach na tíre agus atá neamhspleách agus neamhspleách ar Mhoscó. Ní “deighilteoirí” ná “reibiliúnaithe” a bhformhór ach saoránaigh ar mian leo maireachtáil go slán ina dtír dhúchais.
Cosúil le fothracha na hIaráice agus na hAfganastáine, tá an Úcráin iompaithe ina páirc téama CIA - á reáchtáil ag stiúrthóir an CIA John Brennan i Kiev, le “aonaid speisialta” ón CIA agus an FBI ag bunú “struchtúr slándála” a dhéanann maoirseacht ar ionsaithe fíochmhar orthu sin. a chuir i gcoinne coup Feabhra. Féach ar na físeáin, léigh tuairiscí na bhfinnéithe súl ón massacre in Odessa an mhí seo. Loisc thugs faisisteacha bus ceanncheathrú na gceardchumann, rud a maraíodh 41 duine a bhí gafa laistigh. Féach ar na póilíní ina seasamh. Rinne dochtúir cur síos ar an iarracht a rinne sé daoine a tharrtháil, “ach chuir radacach Naitsíoch na hÚcráine stop liom. Bhrúigh duine acu mé ar shiúl go rudely, ag geallúint go mbeidh mé féin agus Giúdaigh Odessa eile ag dul i ngleic leis an gcinniúint chéanna go luath ... n’fheadar cén fáth a bhfuil an domhan ar fad ina thost.”
Ukrainians Rúisis ag troid le maireachtáil. Nuair a d’fhógair Putin go raibh trúpaí Rúiseacha á dtarraingt siar ón teorainn, bhí rúnaí cosanta an junta Kiev – duine de bhunaitheoirí an pháirtí faisisteach Svoboda – ag rá go leanfadh na hionsaithe ar “insurgents”. I stíl Orwellian, tá bolscaireacht san iarthar tar éis é seo a aisiompú go Moscó “ag iarraidh coinbhleacht agus briogadh a chur ar bun”, dar le William Háig. Is ionann a chiniceas agus comhghairdeas groteque Obama leis an junta coup ar a “srian iontach” tar éis an massacre Odessa. Neamhdhleathach agus ceannasach faisisteach, cuireann Obama síos ar an junta mar “tofa go cuí”. Ní fírinne an rud atá tábhachtach, a dúirt Henry Kissinger uair amháin, ach "ach cad a fheictear a bheith fíor.”
Sna meáin sna Stáit Aontaithe cuireadh síos ar aincheist Odessa mar “murky” agus “tragóid” inar ionsaigh “náisiúnaithe” (neo-Naitsithe) “deighilteoirí” (daoine ag bailiú sínithe do reifreann ar an Úcráin feidearálach). Rupert Murchadha Wall Street Journal damnaigh na híospartaigh – “Dóiteán Marbhtach Úcráin Is Dóchúil a Thiocfadh ó Reibiliúnaithe, Deir an Rialtas”. Propaganda sa Ghearmáin a bhí cogadh fuar íon, leis an Frankfurter Allgemeine Zeitung rabhadh a thabhairt dá léitheoirí faoi “chogadh neamhdhearbhaithe” na Rúise. Do na Gearmánaigh, is íoróin dobhraite é gurb é Putin an t-aon cheannaire a cháineann ardú an fhaisisteachais san Eoraip san 21ú haois.
Truism coitianta is ea gur “athraigh an domhan” tar éis 9/11. Ach cad atá athraithe? De réir an sceithire iontach Daniel Ellsberg, tharla coup ciúin i Washington agus rialaíonn míleatachas rampant anois. Reáchtálann an Pentagon “oibríochtaí speisialta” – cogaí rúnda – i 124 tír faoi láthair. Sa bhaile, tá an bhochtaineacht atá ag ardú agus an tsaoirse fhairsing mar bhunchloch stairiúil stát cogaidh suthain. Cuir leis an mbaol cogaidh núicléach, agus cuirtear an cheist: cén fáth a nglacaimid leis seo?
4 Comments
Cé go n-aontaím leis an gcuid is mó den alt, is dóigh liom go bhfuil an ról atá ag daonra níos leithne na hÚcráine maidir leis an rialtas a thabhairt anuas tearcimeartha. Cé gur thacaigh siad agus gur bhain siad leas as an rialtas a thabhairt anuas, ní hé na nua-Naitsithe amháin agus na SA a thug anuas an rialtas.
Ní féidir tacaíocht neamhchriticiúil a thabhairt don Rúis, ní hamháin gur chosain siad iad féin, ach tá an réigiún á rialú acu.
Ceartúchán: “leftists”, san iolra, ní uatha. Níl Pilger ina aonar ina ghlúin: is annamh a d’iompaigh go leor de na seanchléidí ina leithscéil ar fhaisisteachas slándála nua na Rúise. N’fheadar cén fáth a bhí leis na seanlaethanta Sóivéadacha: is léir nach idé-eolaíocht na gCumannach é, mar is cosúil nach raibh tionchar ar bith ag a gcaillteanas orthu.
JEEZ a cacamas trua ó scríbhneoir a d'fhoghlaim mé meas. Murar féidir leis an Uasal Pilger a uathphíolóta frith-Mheiriceánach a mhúchadh agus an réaltacht a fheiceáil mar atá sé, cén fáth a scríobh ar chor ar bith? Ní gá d’aon duine bréaga vulgar an FSB (KGB roimhe seo) a léamh arís agus arís eile anseo. Téigh go dtí an cainéal teilifíse Russia Today más mian leat spraoi a bheith agat leis an sórt sin rudaí.
Cad é a fhágann go bhfuil an cléireach os cionn 65 fós ag smaoineamh i dtéarmaí ré an chogaidh fhuar? Ba chóir go mbeadh hypocrisy an Iarthair fós gan mharcáil, mar atá déanta ag an Uasal Pilgar go cróga le blianta fada anuas - ach cén fáth ar fud an domhain a n-iompaíonn siad isteach i gcruachás Putin? Nár thug siad faoi deara fiú go bhfuil an cheilt idé-eolaíoch don brúidiúlacht iar-Shóivéadacha caite: is é an rud atá fágtha ná brúidiúlacht íon KGB/FSB. Thugs nó mobsters de chuid an FSB iad na “deighilteoirí” san Úcráin spreagtha agus armtha acu in iarracht Putin Impireacht na Rúise – nó na Sóivéide – a athbhunú.
Go deimhin, sásaíonn Rúis an lae inniu an chuid is mó de chritéir chlasaiceacha an fhaisisteachais: geilleagar corpartha faoi cheannas na ríthe gangster in achrann leis an tseirbhís slándála a bhí i gceannas, hysteria náisiúnaíoch, stair bhrionnaithe, dronganna paraimíleata (“Nashi”) ag bualadh comhraic ar an tsráid, beagnach gach rud. d'iompaigh na meáin isteach i monarcha bolscaireachta Goibeabeil, feiticeas firinscneach cróga, óráidí foighneach ("fírinne stairiúil agus glóir" srl.), bréaga gan vearnaisí ... ainmníonn tú é.
Tá meas mór déanta agam ar scríbhinní John Pilgers tríd na blianta agus táim buíoch díobh. Tar éis an cholúin seo tá an t-am tagtha slán a fhágáil.
Markus, ní dóigh liom go bhfuil éinne ag rá gur múnla an daonlathais é rialtas reatha na Rúise. A mhalairt ar fad, is mó a déarfadh daoine ar chlé nach bhfuil an rialtas seo rófhada ón méid a bheadh ag teastáil ón Iarthar in ionad réimeas na Sóivéide. Cén cur i gcoinne an oligarchy údarásach a d’fhéadfadh a bheith ag mionlach an bheartais eachtraigh? Go beacht, aon cheann.
Mar sin féin, is í an “fhadhb” (ó POV Washington) ná go bhfanann an Rúis lasmuigh de struchtúr araíonachta an impiriúlachais faoi stiúir SAM. Sáraíonn an imní níos leithne seo an Cogadh Fuar. Mar sin, má chloiseann Pilger téamaí arís agus arís eile ó na laethanta sin, is é an fáth go bhfanann intinn leathan bheartas domhanda SAM mórán mar a chéile. Ní cheadófar d’aon chomhraic dúshlán a thabhairt do “cheannaireacht” dhomhanda Mheiriceá agus ní bheidh aon chumhacht in ann agóid a dhéanamh laistigh de réigiún. Níl idé-eolaíocht an stáit “bradaí” (nach bhfuil faoi smacht) ábhartha. Tá Pilger ag tabhairt faoi deara go simplí go bhfuil an dearadh fós i bhfeidhm, in ainneoin titim Bhalla Bheirlín agus an chuid eile go léir.
Dúirt sé seo, cad a leanas? Tá an iarracht chun an Úcráin a tharraingt isteach i réimse tionchair na SA agus an Iarthair ar siúl le blianta fada. Bheadh sé tar éis dul ar aghaidh beag beann ar charachtar nó ar cheannaireacht rialtas na Rúise. Is buaicphointe pleananna agus iarrachtaí fadtéarmacha é an staid reatha, ní freagairt ar chúinsí láithreacha. Chuir na Stáit Aontaithe agus a gcomhghuaillithe NATO an chorraíl san Úcráin, lena n-áirítear tacaíocht a thabhairt do chúp a bhain rialtas tofa as cumhacht agus a chuir bac ar iarrachtaí ar shocrú de chineál ar bith a bhí gann ar bhallraíocht na hÚcráine i NATO. Bheadh fantasy ag smaoineamh go gcuirfí deireadh le suiteáil an rialtais ar son an iarthair. Bhí ceangal ar an Rúis freagra a thabhairt, agus tá an rud seo i bhfad ó shin.
Mar sin, cé go dtugann anailís Pilger macalla go deimhin do théamaí an Chogaidh Fhuair, tá cúis mhaith leis sin. Sílim go bhfuil sé ceart go leor.