Ik waard herinnere oan de grutte ôfstân tusken Schockenstrjitte 21 (de Haaretz-kantoaren) en Qalandiyah, Nablus of Jayyous mei guon fan 'e artikels publisearre yn Haaretz foar de Sukkotfakânsje. Se herinnerden my (wer, wer) hoe slim ik haw mislearre yn myn besykjen om te beskriuwen, ferklearje en yllustrearje Israel syn belied fan beheinings fan beweging.
Om't ik sûnt it yn jannewaris 1991 foar it earst oplein waard oer it slutingsbelied yn 'e Gaza Strip en de Westbank, erken ik myn persoanlike ferantwurdlikens oer de saak.
Ferskate fan myn kollega's by Haaretz (ynklusyf yn ien redaksje) hawwe terjochte krityk op it befel fan 'e Israelyske politike en militêre lieding om de útgong fan Palestinen fan 'e Westbank yn' e hiele Sukkotfakânsje te ferbieden. De skriuwers opmurken de wredens fan skea oan it bestean fan tsientûzenen arbeiders mei kollektive straf, mei in blokkade.
Mar dizze artikels makken de falske yndruk dat de kontrôlepunten normaal iepen binne foar elkenien en, as gefolch, op ien of oare manier it wurd rjochtfeardigje dat wurdt brûkt troch de militêre ynrjochting - "oergongen", as soe dit grinsoergongen binne tusken twa soevereine en lykweardige steaten.
Ut de krityk yn 'e artikels die bliken dat, krekt sa't de trochsneed Israelyske yn in bus stappe kin of yn in auto stappe kin en frij nei it easten reizgje, op elke dei fan 'e wike en op elk oere, in gewoane Palestyn kin sla ek deselde deluxe snelwegen en gean nei it westen. Nei de see. Of nei Jeruzalem. Oan har famylje yn 'e Galilea; lykas se kieze, op hast elke dei en op elk oere, útsein op Shabbat en feestdagen.
Sa litte wy it noch ien kear sizze: de sluting is net opheft sûnt it oplein waard oan de befolking yn 'e Gaza Strip en Westbank (net ynklusyf East-Jeruzalem) op 15 jannewaris 1991. Hoe moatte wy it hjoed, mear as 26 jier definiearje. op? De sluting is de werynrjochting fan de Griene Linie - mar mar yn ien rjochting, en foar ien persoan. It is net bestean foar joaden, mar it bestiet grif foar Palestinen (tegearre mei syn nije fersterking - de skiedingsbarriêre fan 'e Westbank).
Soms is de sluting minder hermetysk; soms mear. Mei oare wurden, soms krije mear Palestinen tagongsfergunningen yn Israel, en soms minder, of hielendal gjin, of hast gjinien (Gaza). Mar it is altyd in minderheid fan Palestinen oan wa't Israel fergunnings jout - en meast om't guon sektoaren yn 'e Israelyske ekonomy (benammen bou en lânbou, lykas de Shin Bet-feiligenstsjinst) se nedich hawwe.
Foar hast twa desennia, en foar har eigen politike berekkeningen, respektearre Israel it rjocht fan 'e Palestinen op frijheid fan beweging - mei in pear útsûnderingen - en se kamen Israel yn en reizgen tusken de Gaza Strip en de Westbank sûnder in tiidbeheinde fergunning nedich.
Sûnt 1991 hat Israel lykwols it rjocht op frijheid fan beweging oan alle Palestinen yn dizze gebieten wegere, mei in pear útsûnderings, neffens kritearia en kwota's dy't it bepaalt en feroaret sa't it goed fynt.
Jannewaris 1991 is âlde skiednis foar in protte lêzers en belangstellenden, wêrfan guon sels nei dizze datum berne binne. Mar foar elke Palestyn oer de leeftiid fan 42, jannewaris '91 is ien fan de protte datums dy't markearje in oare retreat en negative omkearing yn harren libben.
Yn 'e skiedskriuwing fan ús oerhearsking oer de Palestinen, 15 jannewaris 1991, moat bestudearre wurde as in hoekstien (net de earste of de ienige) yn' e Israelyske apartheid. Ien lân fan see oant de rivier, twa folken, ien regear waans belied it libben fan beide folken bepaalt; it demokratyske rjocht om in regear te kiezen wurdt mar ien folk en oan in part fan it twadde jûn. Dat is bekend. Twa aparte juridyske systemen; twa aparte en ûngelikense ynfrastruktuer systemen - ferbettere foar ien persoan, in rûchige en ferswakke ien foar de twadde.
En, net minder wichtich: frijheid fan beweging foar ien folk; ferskate nivo's fan fermindere beweging, oant in totale ôfwêzigens fan frijheid fan beweging, foar de oare. De see? Jeruzalem? De freonen dy't yn 'e Galilea wenje? Se binne allegear sa fier fan Qalqilyah as de moanne - en net allinich yn 'e Sukkotfakânsje.
De technyk fan hoe't de sluting eins útfierd is is ek wichtich. In drastyske feroaring komt nea yn ien kear, it wurdt nea iepenbier ferklearre. It wurdt altyd presintearre as in reaksje - net as in inisjatyf. (Israeli's sjogge de sluting as in middel om selsmoardbommen te foarkommen, en negearje de startdatum maklik lang foardat de oanfallen begûnen.)
Sûnt 1991 is de ûntkenning fan frijheid fan beweging allinnich mar technysk ferfine wurden: aparte diken, kontrôlepunten en sykmetoaden dy't fernederjender en tiidsliner binne; routine biometryske identifikaasje; in ynfrastruktuer dy't in restauraasje fan de kontrôlepunten om 'e Westbank-enklaves mooglik makket en se fan elkoar skiedt. De berekkene gradualiteit en it mislearjen fan it belied en har doel foarôf oan te kundigjen, en de ynterne sluting fan 'e Palestynske enklaves omjûn troch Area C - al dizze normalisearje de situaasje.
Ofsluting (as grûnslach fan apartheid) wurdt ûnderfûn as de natuerlike, permaninte steat, de standert minsken merken net mear op. Dêrom lûkt allinich in tydlike fersmoarging fan 'e situaasje, foarôf oankundige, oandacht of erkenning.
Ik bin lykwols net it megalomane type, dus drage net alle ferantwurdlikens op myn eigen skouders. It ûnfermogen fan wurden om de protte aspekten fan Israelyske oerhearsking oer de Palestinen te beskriuwen en folslein te ferklearjen is in sosjologysk en psychologysk ferskynsel, dat net komt troch de ûnmacht fan ien of twa skriuwers. De wurden berikke net - sels foar dyjingen dy't de sluting fersette - yn al har betsjutting, om't it dreech is om konstant te libjen mei de kennis en it begryp dat wy in rezjym makke hawwe dat tsjuster is foar de net-Joaden; dat ús kweade plan om dingen slimmer te meitsjen virtuoos is, en dat wy frij goed libje mei de horrors dy't wy hawwe makke.
ZNetwork wurdt allinich finansierd troch de generositeit fan har lêzers.
Donaasjes