Boarne: The Guardian
Thy Biden Wite Hûs hat besletten op te hâlden mei it ferbinen fan ynflaasje oan bedriuwsmacht. Dat is in grutte flater. Ik kom yn in momint by de reden foar de ferskowing. Earst wol ik dúdlik wêze oer de relaasje tusken ynflaasje en bedriuwsmacht.
Wylst de measte fan 'e priisferhegingen no beynfloedzje de Amerikaanske en wrâldwide ekonomyen binne it gefolch fan globale supply chain problemen, dit ferklearret net wêrom't grutte en heul profitable bedriuwen dizze kostenferhegingen trochjaan oan har klanten yn 'e foarm fan hegere prizen.
Dat dogge se net need sa te dwaan. Mei bedriuwswinsten op hast rekordnivo's, koene se de kostenferhegingen maklik absorbearje. Se ferheegje prizen om't se kin - en se kinne om't se gjin sinfolle konkurrinsje tsjinkomme.
As de Nasjonale Ekonomyske Ried fan it Wite Hûs it yn in desimber stelde melde: "Bedriuwen dy't te krijen hawwe mei betsjuttingsfolle konkurrinsje kinne dat net dwaan, om't se saken ferlieze oan in konkurrint dy't har marzjes net fergrutte."
Starbucks ferheft har prizen oan konsuminten, de skuld fan 'e tanimmende kosten fan leveringen. Mar starbucks is sa rendabel dat it dizze kosten maklik koe absorbearje - it rapporteart krekt in ferheging fan 31% yn jierlikse winsten. Wêrom hat it de kostenferhegingen net gewoan opslokt?
Idem foar McDonald's en Chipotle, waans ynkomsten tanommen binne, mar dy't dochs de prizen ferheegje. En foar Procter & Gamble, dy't trochgiet mei rekôrwinsten, mar prizen opheft. Ek foar Amazon, Kroger, Costco en Target.
Allegear kinne kostenferhegings trochjaan oan konsuminten yn 'e foarm fan hegere prizen, om't se sa'n bytsje konkurrinsje hawwe. As Chipotle's haad finansjele offisier sei: "Us ultime doel ... is om folslein beskermje ús marzjes. "
Slimmer noch, ynflaasje hat guon grutte bedriuwen dekking jûn om har prizen goed te ferheegjen boppe harren tanimmende kosten.
Yn in resinte enkête, hast 60% fan de grutte winkellju sizze ynflaasje hat jûn harren de mooglikheid om te ferheegjen prizen foarby wat nedich is om hegere kosten te kompensearjen.
Fleisprizen stijgen om't de fjouwer gigantyske fleisferwurkingsbedriuwen dy't de yndustry dominearje binne "mei help fan harren merk macht te extract grutter en grutter winst marzjes foar harren sels”, neffens in resint rapport fan 'e Wite Hûs National Economic Council (klam tafoege).
Net ynsidinteel, dat rapport wie fan 10 desimber. No, it Wite Hûs lûkt har slach. Wêrom hat it Wite Hûs ophâlden om dit oan it publyk út te lizzen?
De Washington Post rapporten dat doe't de taret kongres tsjûgenis fan in senior administraasje amtner (Janet Yellen?) waard koartlyn sirkulearre binnen it Wite Hûs, It omfette in passaazje tying ynflaasje oan corporate konsolidaasje en monopoalje macht. Mar dy taal wie wiske út de opmerkings foardat se waarden levere.
Blykber, leden fan 'e Wite Hûs Council of Economic Advisers makke beswieren. Ik wit net wat har beswieren wiene, mar guon ekonomen beweare dat sûnt bedriuwen mei merkmacht net hoege te wachtsjen oant de hjoeddeistige ynflaasje om prizen te ferheegjen, bedriuwskrêft net kin bydrage oan ynflaasje.
Dit argumint negearret it gemak wêrmei machtige korporaasjes har eigen kostenferhegingen kinne trochjaan oan klanten yn hegere prizen of ynflaasje brûke om noch hegere priisferhegingen te fermoardzjen.
It liket wierskynlik dat de Ried fan Ekonomyske Adviseurs wurdt beynfloede troch twa demokratyske ekonomen út in eardere administraasje. Neffens de Post hawwe de eardere Demokratyske skatkistsekretaris Larry Summers en Jason Furman, in topekonoom yn 'e Obama-administraasje, kritysk west oer besykjen om bedriuwsmerkmacht te keppeljen oan ynflaasje.
"Business-bashing is ferskriklike ekonomy en net hiel goede polityk yn myn sicht,"Summers sei yn in ynterview.
Ferkeard. It sjen litte fan de ferbiningen tusken bedriuwsmacht en ynflaasje is gjin "business-bashing". It hâldt machtige korporaasjes ferantwurdlik.
Oft troch anty-trust hanthavening (of de bedriging dêrfan), in windfall winstbelesting of priiskontrôles, of alle trije, it is wichtich foar de administraasje en it Kongres om te dwaan wat se kinne om te foarkommen dat enoarm rendabele monopolistyske bedriuwen har prizen ferheegje.
Oars falt de ferantwurdlikens foar it kontrolearjen fan ynflaasje folslein nei de Federal Reserve, dy't mar ien wapen ta syn beskikking hat - hegere rinte. Hegere rintetariven sille de ekonomy fertrage en wierskynlik feroarsaakje dat miljoenen arbeiders mei legere leanen har baan ferlieze en lang efterstallige leansferhegingen ferlieze.
Robert Reich, in eardere Amerikaanske sekretaris fan arbeid, is heechlearaar iepenbier belied oan 'e Universiteit fan Kalifornje yn Berkeley en de skriuwer fan Kapitalisme bewarje: foar de folle, net de pear en It Algemien Goed. Syn nije boek, It systeem: wa hat it opsteld, hoe't wy it reparearje, is no út. Hy is in Guardian Amerikaanske kollumnist. Syn nijsbrief is by robertreich.substack.com
ZNetwork wurdt allinich finansierd troch de generositeit fan har lêzers.
Donaasjes
2 Comments
Ik doch it grutste part fan 'e deistige, wyklikse boadskippen foar de famylje, bygelyks iten. Koartlyn yn plak fan gewoan fluch troch de supermerk te bewegen, haw ik foarsichtich omtinken jûn oan prizen, benammen fleis. Wy ite gjin fleis, mar ik seach nei plomfee, beef, ensfh It kaam as in ferrassing foar my dat de prizen wiene omheech 10-30%! Okay, gjin fleis is ien manier om jild te besparjen, net de ienige reden, mar, fansels, alle oare produkten binne itselde. It is gouging, ymmoreel, en soe yllegaal wêze moatte. Ryk koe wurkje om prizen te kontrolearjen. Mar foar wa wurket de oerheid, op elk nivo, oer it algemien? Wy witte dat antwurd.
Goed sei Robert