Z Magazine
july/augustus, 2004
Boekresinsje: Michael Mandel oan Hoe Amearika komt fuort mei moard
Edward S. Herman
Michael Mandels Hoe't Amerika in soad mei Murder komt: Illegale oarloggen, garânsjild, en kwestjes tsjin minsklikheid (Pluto: juny 2004) is myn favorite boek fan 2003-juny 2004 (foar de rekord, nûmers twa en trije binne Chomsky's Hegemony of Survival en Frank Ackerman en Lisa Heinzerling Priceless: oer it witten fan de priis fan alles en de wearde fan neat). Mandel syn boek is in gelearde, mar by útstek lêsbere en folslein oertsjûgjende demonstraasje dat de Amerikaanske oarloggen tsjin Joegoslaavje, Afganistan en Irak, en it ynstitúsjonele apparaat dat har juridyske stipe hat jûn, lykas it International Criminal Tribunal for the Former Joegoslavia (ICTY, Tribunal) en de UN, hawwe in travesty fan 'e wet makke en jouwe de wrâld werom nei de wet fan' e jungle. It boek is in perfekt tsjingif foar de "humanitêre yntervinsje" oanspraken fan 'e wurdfierders en apologeten foar in resurgent
Mandel is in heechlearaar oan 'e Osgoode Hall Law School oan' e York University yn Toronto, Kanada, mei in spesjaliteit yn ynternasjonaal rjocht en mei wat ferljochtende ûnderfining as it yndividu dat, yn maaie 1999, yn 'e midden fan' e 78-dagen bombardeminten fan 'e NATO tsjin Joegoslaavje , presintearre in petysje foar de oanklacht fan 68 NATO-lieders foar har oarlochsmisdieden oan Louise Arbour, doe oanklager fan it Tribunaal. Syn ferslach fan dizze ûnderfining en syn analyze fan Arbour's en har opfolger Carla Del Ponte's ôfhanneling fan dizze petysje is ferpletterjend, en sels grappich, om't hy har fyn ôfstimme oanpassingen kontrasteart oan 'e needsaak fan' e NATO foar publike relaasjestsjinst oan har militêre plannen mei har rûge en faak laitsjende manieren fan ûntwyk sels in amtner ûndersyk fan it dokumintearre bewiis fan NATO-misdieden.
In haadtema fan Mandel syn boek is it enoarme en no ûnderskatte belang fan 'e "heechste misdied" fan agresje as in boarne fan massamoard, in misdied dat it fokuspunt wie fan 'e
It probleem foar de
Ien manier wêrop it dit hat dien is troch humanitêre doelen of "selsferdigening" te beweare dy't har omgean fan 'e UN rjochtfeardigje, it UN-hânfêst ferbrekke en de heechste misdied begean. Mandel makket mincemeat fan dizze oanspraken, dat is net dreech te dwaan, mar wat Mandel docht mei in effektive melding fan relevante feiten en in analyze fan 'e wet. Hy docht mei oan om oan te toanen dat der yn elk fan dizze gefallen gjin besykjen wie om de problemen mei freedsume middels op te lossen - agression wie bedoeld en waard útfierd, mei patetyske yntellektuele en ûnhâldbere juridyske dekking. En it waard opslokt troch de UN en G-8, earst maklik (Kosovo, doe
In oare apologetyske rûte hat west de bewearing dat wat de
Mandel ek beklammet dat diskusjes fan collateral skea en oertredings fan 'e wetten fan oarloch yn' e
In fierdere apologetyske rûte is it brûken fan tribunalen om te gean mei oarlochsmisdieden fan doellân. Mandel hat treflike haadstikken oer it War Crimes Tribunal (4), The Trial of Milosevic (5), en How America Gets Away With Murder (6), de lêste mei Mandel syn beskriuwing en analyze fan hoe't it Tribunaal omgie mei syn petysje oer NATO-oarloch misdieden. Der is gjin finere rekken fan de strukturearre bias fan it Tribunaal, syn de facto kontrôle troch de
It Tribunaal waard troch syn hânfêst ferplichte om alle credible oanklagers fan oarlochsmisdieden te ûndersykjen en te ferfolgjen
Mandel folget yn fyn detail de stream fan aksjes en oankundigingen foar publike relaasjes fan Arbour en Del Ponte (en foar harren Richard Goldstone) dy't nau ôfstimd binne op krekte NATO-behoeften fan it momint - wat guon Serven oanklacht om se te ferwiderjen fan dielname oan politike ûnderhannelings, mar it meastentiids docht it om doellieders te demonisearjen en wat plande NATO-aksje fan geweld yn in posityfer ljocht te setten. Mandel's analyze fan Del Ponte's reden om de hannelingen fan 'e NATO net te ûndersiikjen, ynklusyf it iepen útdrukte leauwen dat NATO-amtners allinich de wierheid fertelle - "Ik akseptearje de garânsjes jûn troch NATO-lieders ..." - dat har parseberjochten betrouber bewiis binne, en dat al har moard op boargers en ferneatiging fan sivile plakken wiene "echte flaters," is ferneatigjend en amusant. Foar elkenien dy't dit akkount mei in heal-iepen geast lêze sil it heul dúdlik wêze dat it Tribunaal in politike en publike relaasjesarm fan 'e NATO wie (en bliuwt), en de NATO in handige gerjochtlike gevel levere.
In wichtich tema fan Mandel's ferslach fan it wurk fan it Tribunaal is dat, as in ynstelling dy't NATO-doelen tsjinne, it Tribunaal in yntegraal diel wie fan in oarlochsmasine, "in ynstrumint foar de legitimaasje fan oarloch en it ûndermynjen fan frede." Mandel lit sjen dat it Tribunaal waard oprjochte en begon operaasjes yn itselde 1992-1993 tiidframe as de
Underlizzende dizze foaroardielen wie in NATO-doel fan it ferswakjen en ferneatigjen fan in ûnôfhinklike en Servysk-oerhearskjende
It seit himsels dat de substansje fan Mandel syn rekken en analyze fan 'e rol en wurk fan it Tribunaal sels net te finen is yn spoareleminten yn mainstream akkounts, om't it propagandasysteem har folslein ôfstimd hat op it NATO-freonlike byld fan 'e Tribunaal as in ûnôfhinklik ynstrumint fan justysje. Dit wurdt goed yllustrearre troch it wurk fan Marlise Simons op it Tribunaal yn 'e New York Times, strikt yn 'e apologetyske modus, lykas ik haw beskreaun mei David Peterson yn "The New York Times oer it Joegoslaavje-tribunaal: in stúdzje yn totale propagandatsjinst" (http://www.coldtype.net/Assets.04/Essays.04/YugoTrib.pdf)
De resinte ekskús troch de redaksje fan de New York Times foar har optreden yn 'e oanrin nei de ynvaazje-besetting fan Irak ("The Times and Iraq", 26 maaie 2004) koe sûnder mis útwreide wurde nei oare saken, mar gjinien soe urgenter wêze as in ekskús foar har dekking fan 'e Tribunaal en Balkan 'konflikten wêr't de nijs-wierheid gap west hat en bliuwt astronomysk.
Yn oerienstimming mei syn haadtema beklammet Mandel it feit dat it Hânfêst fan it Tribunaal de heechste misdied fan agression soarchfâldich frijstelt fan ferfolging, wêrtroch allinich de mindere misdieden oerbliuwt. Dizze mindere misdieden binne neistribbe mei yngeand polityk opportunisme, wêrtroch't de NATO en har Bosnyske moslim en Kroätyske kliïnten frijsteld wurde fan oanklacht foar deselde dieden dy't de Serven yn 'e dock bringe, lykas Mandel oantoand. Mandel beweart dat d'r gjin rjochtfeardiging wie foar it negearjen fan 'e kommisje fan' e NATO-lieders fan 'e "heechste misdied", om't dit in wichtich elemint is fan ynternasjonaal rjocht, sels as net diel fan it mandaat fan it Tribunaal. Dat de ultime irony fan 'e rol fan it Tribunaal is dat it in ynstrumint wie dat helpt by de kommisje fan' e heechste misdied, in opmerklike tsjûgenis foar de
Yn syn lêste haadstik (7), en ien fan syn bêste, "Rounding Up the Usual Suspects While America Gets Away With Murder", besprekt Mandel it International Criminal Court (ICC) en ferskate oare ûntjouwings dy't te krijen hawwe mei de evolúsje fan ynternasjonaal rjocht en justysje , lykas de Pinochet-saak, de Belgyske wet dy't útrikt nei ynternasjonale kriminelen, it Rwanda-gerjocht (ICTR), en it algemiene probleem fan gerjochtichheid en wierheid yn 'e Nije Wrâldoarder. Hy lit sjen hoe't de jurisdiksje fan it ICC nochris strukturearre waard om de "heechste misdied" frij te meitsjen fan 'e list fan misdieden dy't it soe oanpakke, yn oerienstimming mei
Mandel lit sjen hoe strang de
Mandel beskriuwt de grutte smerten dêr't de ICC is gien om yngong te meitsjen troch de
Mandel lit sjen dat allinich de gewoane fertochten wierskynlik oer de heule wrâld sille wurde rûn. By it analysearjen fan 'e Pinochet-saak skuort hy de oanspraken fan' e Human Rights Watch en oare humanitêre yntervinsjonisten oan dat it it ein markearret fan it tiidrek fan straffeloosheid. Syn soarchfâldich ûndersyk fan dizze ôflevering lit sjen hoe grof de Blair-regearing it slagge om te garandearjen dat de eigen massamoardner fan it Westen net ûnderwurpen wurde soe oan in proses foar oarlochsmisdieden. De hypokrisy hjir fan 'e "anty-impunity-bende, farsk fan har Kosovo-krústocht, en noch altyd jankende foar de arrestaasje fan Milosevic" koe net oerwûn wurde (Mandel wiist derop dat Pinochet net frijlitten waard oant in jier nei it ein fan 'e Kosovo-oarloch, en in jier foar de ûntfiering fan Milosevic, in ôfstân dy't nuttich is om notysje fan 'e kontrast yn behanneling tusken bûnsgenoat en doel te foarkommen).
De Belgyske universele anty-strafstrafwet fan 1994 seagen Sharon, Blair, Bush en de Amerikaanske generaal Tommy Franks mei ferfolging bedrige, mar - grutte ferrassing! - ûnder Amerikaanske druk waard dy wet ferneatige en net ien fan dizze skurken sil foar de rjochter brocht wurde. De ienige minsken dy't eins besocht en finzenisstraf krigen ûnder dizze "universele" wet wiene fjouwer Hutu's, twa fan harren nonnen. Mandel sitearret sawol in Hutu as in Tutsi oer de politike aard fan dizze proseduere, de Tutsi sizzende "Se [de Belgen] moatte harsels foar proef sette." Mar allinnich de minsken fan it Suden wurde foar de rjochter brocht, net har eardere koloniale masters, waans misdiedrekord yn har eardere domeinen yndrukwekkend wie en bliuwt.
As Mandel demonstrearret, de prestaasjes fan it Ynternasjonaal Criminal Tribunal op
Koartsein, it bliuwt hjoed wier dat om te ûntkommen oan strafrjochtlike prosedueres foar massa killing it nedich is om te kiezen "om mei ús te wêzen" (Bush); wylst "sy" en har bûnsmaten better oppassen moatte, om't de selektive straffewetten en útfierende ynstellingen har net sille beskermje. Dit produsearret gjin systeem fan gerjochtichheid - net iens foar in part gerjochtichheid - om't de heechste kriminelen dizze kompromittearre tribunalen en rjochtbanken kinne brûke om har eigen gruttere misdieden te fasilitearjen en de seriële ymplemintaasje fan dizze grutte misdieden te rjochtfeardigjen wêrút de mindere streame.
It boek fan Michael Mandel is in bêste keap en moat lêze foar dyjingen dy't wolle begripe hoe't de Feriene Steaten ynternasjonaal rjocht negearje, brûke en omfoarmje om har keizerlike behoeften te tsjinjen.
ZNetwork wurdt allinich finansierd troch de generositeit fan har lêzers.
Donaasjes
1 Comment
Pingback: De vestllige mediene er totalitære redskaper | steigan.no