Z Magazine
April, 2007
Boekbesprek: Travesty: It proses fan Slobodan Milosevic en de
Korrupsje fan Ynternasjonale Justysje
Troch John Laughland
Edward S. Herman
John Laughland's geweldige nije boek, Travesty: The Trial of Slobodan Milosevic and the Corruption of International Justice (Londen/Ann Arbor: Pluto Press, 2007), is de fjirde wichtige krityske stúdzje fan de problemen oangeande de Balkanoarloggen dy't ik haw besjoen in Z Magazine. De eardere trije wiene
Dit ferhaal waard gau ynstitúsjonalisearre, mei help fan in yntinsive propagandakampanje útfierd troch de Kroätyske en Bosnyske moslimregearingen (bystien troch Amerikaanske PR-bedriuwen), de FS en oare NATO-regearingen, it troch de NATO organisearre en troch de NATO tsjinjende Ynternasjonale Strafrjochtbank foar de Eardere Joegoslaavje (ICTY, of Tribunal), en de westerske media, dy't gau ko-striders waarden yn dizze striid. Dit ynformele kollektyf rjochte him op tal fan ferhalen en foto's fan lijen slachtoffers, oan de iene kant allinne en sûnder kontekst. Yn kommentaar op de parade fan tsjûge slachtoffers, Laughland merkt op dat "oanklachten [troch it ICTY] wurde opsteld mei in bytsje of gjin ferwizing nei it feit dat de hannelingen yn kwestje waarden begien yn 'e slach: men hat faaks de surrealistyske sensaasje dy't men in beskriuwing fan ien man dy't slaan soe hawwe lêzen in oare man bewusteloos dy't wegere te neamen dat it geweld yn 'e rin fan in bokswedstriid waard oanbrocht. Mar dizze stream fan tsjûgen, dat de ferdigening op har beurt koe duplisearje as se de kâns krige - en Milosevic die mei in video presintaasje fan slim misbrûkt Serven foar ferskate oeren nei it begjin fan syn proef - is effektyf yn demonisaasje en holp massa-produsearjen fan wiere leauwigen dy't elk bestridend argumint as bewiis as "apologetyk foar Milosevic" besjoen.
Dizze konsolidaasje fan in partijline is fersterke troch in firtuele lobby fan ynstellings en tawijde persoanen dy't ree binne om te springen op sawol de ôfwikers dy't de nije ortodoksy útdaagje, lykas de media-ynstellingen dy't by seldsume gelegenheden in fraachpetear fan 'e "wierheid." De wegering om dizze ôfwikende boeken te besjen en om te gean mei de problemen dy't se oproppe, is ek tsjûgenis fan 'e leffe en sels opleine ûnwittendheid fan' e media, en foaral de liberaal-linkse media, net ree om in ferhaal út te daagjen dat op elk nivo falsk is, sa't oertsjûgjend stavere is yn 'e trije boeken dy't earder en nochris yn besjoen binne Travesty.
Laughland's Travesty rjochtet him op "The Corruption of International Justice" werjûn yn 'e prestaasjes fan' e ICTY yn 'e beslach en proses fan Milosevic, mar yn it proses beslacht it boek de measte problemen sintraal foar it evaluearjen fan' e Balkan-oarloggen en de rol fan 'e ferskate dielnimmers. De ynstitúsjonalisearre leagen wurde de iene nei de oare ûntmantele. Op 'e kwestje fan "ynternasjonale gerjochtigheid", beklammet Laughland it feit dat it ICTY in politike rjochtbank is mei eksplisite politike doelen dy't yn striid binne mei de easken fan elke wetlike gerjochtichheid.
Dit politike rjochtbank waard benammen organisearre troch de Feriene Steaten en Brittanje, lannen dy't no frij oaren oanfalle, mar sykje nei de fiksje dy't har agressions in de jure likegoed as quasi-morele dekking. Om dy reden stiene de regels fan it ICTY
De ICTY waard oprjochte net troch passaazje fan in wet of ûndertekening fan in ynternasjonale oerienkomst (lykas yn it gefal fan it Ynternasjonaal Hof fan Justysje) mar troch it beslút fan in pear oerheden dominearje de Feiligensried, en Laughland lit sjen dat dit wie bûten it gesach fan de Feiligensried (ek te sjen yn in oar treflik, mar polityk ynkorrekt en negeare wurk, Hans Köchler's Global Justice of Global Revenge? [Springer-Verlag Wien, 2003]). It waard ek oprjochte mei de iepen doelstelling fan it brûke om ien partij yn in konflikt te ferfolgjen, skuldich oannommen foarôfgeand oan elke rjochtsaak. De politike doelen wiene nei alle gedachten om frede troch te bringen skurken straffen en sadwaande as ôfskrikmiddel tsjinje, mar ek om de slachtoffers te tsjinjen troch wat Laughland "de terapeutyske krêft fan it krijen fan oertsjûgingen" neamt. Mar hoe kinne jo ôfskrikke sûnder foaroardielen tsjin frijspraak? Laughland merkt ek op dat "De swiere klam op 'e rjochten fan slachtoffers ymplisearret dat' gerjochtichheid 'lykweardich is oan in skuldich oardiel, en it komt gefaarlik tichtby it rjochtfeardigjen fan krekt de wraak. dy't oanhingers fan strafrjocht sizze dat se ôfwize. "Yntusken, it idee dat sokke besikingen in polityk edukative funksje hawwe docht sels tinken oan 'e 'agitaasjebesiken' útfierd foar de opbou fan it proletariaat yn it iere Sovjet-Ruslân.
Laughland hat de in protte nivo's wetteloosheid fan it ICTY. It waard net makke troch wet en der is gjin heger orgaan dat syn besluten beoardielet en by wa't berop dien wurde kin. De rjochters, faaks politike beneamden en sûnder rjochterlike ûnderfining, oardielje harsels. Laughland wiist op dat de rjochters hawwe feroare harren regels skoares fan kearen, mar gjin fan dizze feroarings binne ea útdage troch hokker hegere autoriteit. En harren regels wurde makke "fleksibel," te jaan effisjinte resultaten; de rjochters merken grutsk op dat it ICTY "juridyske formaliteiten negearret" en dat it net hoecht "sels te keppeljen oan beheinende regels dy't ûntwikkele binne út it âlde systeem fan proef-troch-sjuery. De regelwizigingen hawwe de rjochten fan fertochten stadichoan fermindere, mar fan it begjin ôf waarden dy rjochten fermindere: Laughland sitearret in
Laughland merkt op dat it ICTY in "organisaasje fan justysje" is waans "hiele filosofy en struktuer beskuldige is." Dit is wêrom syn rjochters stadichoan akseptearre in stream fan útspraken skealik foar de ferdigening en foar de mooglikheid fan in earlik proses-ynklusyf de akseptaasje fan hearsay bewiis, geheime tsjûgen, en sletten sesjes (de lêste twa kategoryen fan tapassing yn it gefal fan 40 prosint fan de tsjûgen yn it Milosevic-proses). ICTY-regels tastean sels in berop en opnij proses fan in frijsprutsen fertochte ta - "mei oare wurden, it ICTY kin in persoan finzene dy't it krekt ûnskuldich fûn."
Laughland syn ferneatigjende analyze fan de Milosevic oanklacht en rjochtsaak is in stúdzje yn misbrûk fan macht yn in polityk motivearre skouproef, inkompetinsje en falske rjochterlike wanpraktyk. De earste oanklacht, útjûn yn 'e midden fan' e NATO-bommenoarloch, op 27 maaie, 1999, waard opsteld yn nauwe koördinaasje tusken it ICTY en Amerikaanske en Britske amtners, en syn direkte politike rol wie kristal dúdlik - om de mooglikheid te eliminearjen in ûnderhannele regeling fan 'e oarloch en om de oandacht ôf te lûken fan' e beurt fan 'e NATO nei it bombardearjen fan sivile ynfrastruktuer (in juridyske oarlochsmisdie, taheakke oan' e "heechste ynternasjonale misdie", beide hjir beskerme troch dit lichem soe ferbûn wêze mei "wet" en it beskermjen fan 'e frede!). De lettere ûntfiering en oerdracht fan Milosevic oan
De oarspronklike oanklacht fan Milosevic behannele allinnich syn ferantwurdlikens foar sabeare oarlochsmisdieden yn Kosovo. Mar as Laughland wiist út, de wylde oanspraken fan massa killing en genoside yn Kosovo wiene net duorsum troch bewiis, en NATO bombardemint kin hawwe fermoarde safolle Kosovo boargers as it Joegoslavyske leger. Dit aksintuearre it probleem dat as de oanklacht fan Milosevic beheind waard ta Kosovo, it dreech wêze soe om him te rjochtfeardigjen foar misdieden yn Kosovo, mar net foar NATO-lieders, in punt sels erkend troch de ICTY-oanklager. Dus twa jier nei de earste oanklacht, mar nei de ûntfiering fan Milosevic en oerstap nei
Dat de ferfolging socht de saak foar "genocide" te meitsjen troch Milosevic te let de baas te meitsjen yn in "joint kriminele ûndernimming" (JCE) om te ûntdwaan fan Kroaten en moslims yn in "Grut-Servje". De earste oanklachten dy't syn sabeare misdieden beheind ta Kosovo neame gjin dielname oan in JCE of driuw foar in "Grut-Servje". Dat de ferfolging moast opnij begjinne mei it sammeljen fan bewiis foar de misdieden, doelen JCE en Greater Servje yn
In wichtich elemint yn 'e saak fan ferfolging wie de fertrage beskuldiging dat Milosevic belutsen wie by in "mienskiplike kriminele ûndernimming" mei Serven yn
Laughland hat in moai haadstik oer Grut-Servje, dêr't bliken docht dat Milosevic de brekkingsoarloggen net begûn (sels sitearret oanklager Nice dy't dit erkende), dat hy gjin ekstreem nasjonalist wie en dat beskuldigings oer syn taspraken fan 1987 en 1989 falsk binne, dat syn stipe fan de Serven yn Kroaasje en Bosnië wie fitful en foar in grut part definsyf, en dat er net wurke oan in Grut-Servje, mar op syn heechst besocht Serven yn in útfallend Joegoslaavje byinoar te bliuwen. Tidens Milosevic syn proses ferdigening, Servyske Nasjonalistyske Partij lieder Vojislav Seselj bewearde dat allinnich syn partij socht in "Grut-Servje", om't de Kroaten en Bosnyske moslims echt Serven wiene mei in oare religy en syn partij stride om se allegear binnen Servje te bringen - Milosevic woe allinich dat de Serven dy't yn 'e ôfbrekke steaten strâne, meidwaan kinne oan Servje. Op dat stuit erkende de oanklager Geoffrey Nice dat Milosevic net fan doel wie om in Greater Servje, mar, yn 'e wurden fan Nice, allinnich hie de "pragmatyske" doel fan "fersekerje dat alle Serven dy't yn it eardere Joegoslaavje wenne hiene moat tastien wurde ... yn deselde ienheid te wenjen. Dit soarge foar wat konsternaasje ûnder de rjochters fan it proses, om't de agressive driuw fan Milosevic foar in Greater Servje it hert wie fan 'e ICTY-saak. Jo nea heard oer dit? Begryplik, lykas de New York Times en mainstream media hawwe it nea rapporteare, krekt sa't se nea besocht hawwe Milosevic's stipe fan seriële fredesbewegingen te fermoedsoenjen mei syn sabeare rol as de agressor dy't dat Grutte Servje siket.
Der is folle mear fan wearde yn Travesty en ik kin net dwaan it rjocht sels op 'e saken besprutsen hjir. Dit is in prachtich boek dat op 'e lêslist moat wêze fan elkenien dy't op syk is nei ferljochting oer de betize en betiizjende problemen mei de Balkan-oarloggen en "humanitêre yntervinsje." It helpt it idee te fersnipperjen dat de NATO-oanfallen basearre binne op in moraal dy't rjochtfeardige soevereiniteit en ynternasjonaal rjocht rjochtfeardige, en it lit beslissend sjen dat it ICTY in folslein politisearre rogue-gerjocht is dat in "korrupsje fan ynternasjonale gerjochtigheid" is.
As Laughland beklammet (en
ZNetwork wurdt allinich finansierd troch de generositeit fan har lêzers.
Donaasjes