Ynlieding
Sûnt it tekene NAFTA (1994) en lid fan 'e Organisaasje fan Amerikaanske Steaten, hat de Kanadeeske regearing har bûtenlânsk belied nauwer ôfstimd mei dat fan 'e Feriene Steaten as op elk punt yn 'e resinte skiednis. Tagelyk hat it Kanadeeske regear in tanimmende belangstelling nommen foar de saken fan Latynsk-Amearika en it Karibysk gebiet.
Guon oandacht is bestege oan saken lykas mienskiplike militêre oefeningen yn it Karibysk gebiet mei de FS en oare bûnsmaten, stipe foar de skealike praktiken fan Kanadeeske mynboubedriuwen, en de útwreide oanwêzigens fan Kanadeeske finansjele belangen yn it wrâldwide Súd, mar in nijere gebiet fan Kanada bûtenlânsk belied posture warrants scrutiny: Kanada syn ferdjipjen belutsenens by it kontroversjele fjild fan ynternasjonale 'demokrasy promoasje' aktiviteiten.
Dit artikel sil foar it grutste part rjochtsje op Canadian Foundation for the Americas (FOCAL), in 'kwasi-regearingsorganisaasje' dy't in kaai, mar ûnder-wurdearre akteur is by it helpen fan Kanada's bûtenlânske beliedsbelangen foar de regio yn 'e namme fan demokrasy, partikuliere ûndernimming, en frije merken. As 'de rjochter earm' fan 'e Kanadeeske regearing yn' e regio, is FOCAL op 'e foarhoede fan bredere trends yn' e Kanadeeske 'demokrasy promoasje' aktiviteiten yn it healrûn. De organisaasje is opmerklik foar har materiële en ideologyske bannen mei de NED en oare Amerikaanske ynstânsjes. FOCAL makket ien faset út fan aktiviteiten foar promoasje fan 'e Kanadeeske demokrasy, mar in ûndersiik fan har aktiviteiten lit sjen wêrom't progressive sosjale bewegingen goed omtinken moatte jaan oan dit nije sjenre fan politike yntervinsje yn' e saken fan 'e folken fan' e Global South.
Demokrasy befoarderje fia 'Overt Operations'
'Wy binne dwaande mei hast sindingswurk'|Wy hawwe sjoen wat de sosjalisten foar elkoar dogge. Wy hawwe sjoen wat de kommunisten foar elkoar dogge. En no binne wy derby kommen, en wy hawwe in breed demokratyske beweging, in krêft foar demokrasy.' Dat sei Keith Schuette, haad fan 'e ynternasjonale earm fan 'e Amerikaanske Republikeinske Partij doe't hy de selsperception fan syn kollega-beoefeners yn 'e opkommende fjild fan 'promoasje fan demokrasy' oan 'e New York Times mids 1986.(1)
De National Endowment for Democracy waard yn 1982 makke troch in 'hânfol machtige minsken', wêrûnder de eardere steatssekretaris Henry Kissinger, dy't 'bekwame manoeuvres'(2) ûndernaam om twapartijen te akseptearjen foar har krêftige stribjen nei 'in agressyf Amerikaansk belied yn' it stimulearjen fan in beweging nei demokrasy yn 'e tredde wrâld.' (3) Foarby wiene de dagen fan polityk ûnhâldbere stipe foar militêre diktatueren, in strategy dy't yn 'e hiele regio foar it grutste part fan' e Kâlde Oarloch troch it Amerikaanske feiligens- en yntelliginsjeapparaat strang folge waard. Dizze perioade seach mear as twa tsientallen aparte Amerikaanske militêre en Central Intelligence Agency ûnder lieding fan yntervinsjes yn hiel Latynsk-Amearika.(4)
David K. Shipler fan 'e New York Times skreau dat it programma fan NED liket op 'e help jûn troch it Central Intelligence Agency yn 'e 1950's, 60's en 70's om pro-Amerikaanske politike groepen te stypjen. in nije fleksibiliteit útlienen oan troch de regearing stipe ynspanningen yn it bûtenlân, om te dwaan wat offisjele ynstânsjes noait noflik west hawwe yn it iepenbier te dwaan.' (5) Dit wichtige punt waard fiif jier letter werhelle yn in Washington Post-artikel, dat de NED karakterisearre as 'The sugar daddy of overt operations'. do hjoed waard 25 jier lyn geheim dien troch de CIA.' (6)
Skriuwen yn Covert Action Quarterly, James Ciment en Immanual Ness beskriuwe de nuânse fan 'e yntervinsjes fan NED:
'[T]he NED' hoewol syn finansiering in fraksje bliuwt fan dat noch wijd is oan geheime aksje fan 'e CIA' biedt in subtilere, ferfine en polityk akseptabele metoade foar it befoarderjen fan Amerikaanske bûtenlânske beliedsbelangen. Wêr't de CIA yn 'e Kâlde Oarloch eartiids wirklik demokratyske bewegingen ferplettere'|de NED besiket se te koöptearjen.' (7)
In produkt fan 'e ôfnimmende perioade fan' e Kâlde Oarloch, de aktiviteiten fan 'e NED, dy't goedkarring fan steatsôfdieling fereaskje en binne foar tafersjoch fan it Kongres, holpen 'om de eangst fan guon lieders yn Washington te ferminderjen dat freonlike militêre diktatueren plak kinne meitsje foar demokratysk keazen regearingen dy't gefoelich binne foar kommunistyske ynfloed.'(8)
Undersyksjoernalist-draaide-sosjale teoretikus William I. Robinson hat hast twa desennia skreaun oer NED-aktiviteiten. Yn syn paadbrekkende analyze fan Amerikaanske yntervinsje yn Nikaragûa, A Faustian Bargain: US Intervention in the Nicaraguan Elections and American Foreign Policy in the Post-Cold War Era, beskriuwt Robinson de NED as op 'e foarhoede fan' de nije yntervinsje, ' : 'De oprjochting fan 'e National Endowment for Democracy wie in part fan 'e opstanning fan yntervinsje yn it bûtenlân en de ûntwikkeling fan konfliktdoktrines mei lege yntinsiteit.' (9)
Yn syn lettere tekst oer Amerikaanske yntervinsje, Promoting Polyarchy: Globalization, US Intervention and Hegemony, beskreau Robinson de NED as 'organysk yntegreare yn' e algemiene útfiering fan 'e Amerikaanske nasjonale feiligens en bûtenlânsk belied' | ûndernimmingen fan 'e jierren '1980 en '1990.'De NED-struktuer, dy't bestiet út in 'yninoar ferbûne kearn fan politike oarlochspesjalisten' makket it 'in krekte spegel fan 'e ynstitúsjonele struktuer fan macht yn 'e Feriene Steaten.' (10) Robinson ferwiist nei de fjouwer 'pylder' ynstituten dy't finansiering krije fan 'e NED. Dizze omfetsje respektivelik de ynternasjonale wjukken fan 'e Demokratyske en Republikeinske partijen "it International Republican Institute (IRI), en National Democratic Institute (NDI). De oerbleaune pylders binne fertsjintwurdiging fan grutte bedriuwen fia it Centre for International Private Enterprise (CIPE), en grutte arbeid wurdt fertsjintwurdige troch it Solidariteitssintrum. De fjouwer ynstituten, tegearre mei in alfabet sop mingsel fan oare openlike operators 'bygelyks, de International Foundation for Electoral Systems (IFES), de America's Development Foundation (ADF), Creative Associates International Inc., (CAII), Development Alternatives International ( DAI), Management Systems International (MSI)' krije de mearderheid fan har finansiering fan USAID. Neffens IRI wurdfierder Christopher Sands wiene de meast resinte kombinearre NDI- en IRI-budzjetten hast $200 miljoen.(11), wat mear as dûbele it jierlikse budzjet fan 'e NED fan $80 miljoen fersmyt.
Robinson beweart dat 'promoasje fan demokrasy ... krekter polyargy neamd wurdt.' Polyarchy 'ferwiist nei in systeem wêryn in lytse groep eins hearsket, en dielname oan beslútfoarming troch de mearderheid beheind is ta it kiezen ûnder konkurrearjende elites yn strak kontroleare ferkiezingsprosessen. '(12) Op oare plakken hat Robinson beweare dat 'polyarchy as in ûnderskate foarm fan elite-bestjoer de funksje útfiert fan it legitimearjen fan besteande ûngelikens, en docht dat effektiver dan autoritarisme.' (13) Om it bot te sizzen, lykas eardere plakferfangend steatssekretaris Strobe Talbott de 'realpolitike' redenearring efter de ferskowing fan it stypjen fan autoritarisme nei it befoarderjen fan polyarchy beskreau, 'demokrasyen binne mear kâns om betroubere partners te wêzen yn hannel en diplomasy en mear kâns om bûtenlân te stribjen en definsjebelied dat kompatibel is mei Amerikaanske belangen.' (14)
Pioniere troch de Amerikaanske regearing, is promoasje fan demokrasy wrâldwiid gien. Wylst de FS noch altyd de dominante spiler is as it giet om it eksportearjen fan polyargy, nimt in mannichte fan Noardlike lannen ferlykbere metoaden oan. Meast resint hawwe de Feriene Naasjes 'UNDEF' oprjochte, it UN Democracy Fund, dat al oankundige hat dat it $36 miljoen oan 'demokrasyfûnsen' sil fersprieden nei 'organisaasjes fan' e boargerlike maatskippij' oer de hiele wrâld.(15) UNDEF waard oannommen sûnder in stimming troch de UN Algemiene Gearkomste op 'e 2005 UN World Summit, tegearre mei oare kontroversjele, yntervinsjonistyske ynspanningen, lykas de Responsibility to Protect doctrine, in Kanadeesk inisjatyf dat, troch in de facto revyzje fan it UN-hânfêst, foar militêre yntervinsje en de skorsing fan steatsûvereiniteit as steaten wurde beskôge as 'mislearre of mislearre'.(16) By it tarieden om it fjild 'demokrasypromoasje' yn te gean, moete UNDEF-amtners mei Amerikaanske ynstânsjes, ynklusyf in oantal NED-filialen, as in earste oarder fan saken.( 17)
Dizze ûntjouwings jouwe oan dat it diskusje fan 'demokrasybefoardering' normalisearre is wurden yn it yntervinsjonistysk tinken fan 'e 21e ieu, alhoewol't Ciment en Ness oanjaan dat 'it ûndúdlik is dat d'r ien inkeld foarbyld is fan politike herfoarming, demokratysk of oars, oeral yn 'e wrâld dy't taskreaun wurde kin oan in NED-programma.' (18) De meast wiidweidige analyze fan NED's aktiviteiten oant no ta, útfierd troch Eric T. Hale, berikte in ferlykbere konklúzje:
'Dit ûndersyk fynt gjin bewiis dat NED suksesfol wie by it befoarderjen fan demokrasy en ekonomyske frijheid yn 'e jierren '1990. De motivaasje efter it befoarderjen fan demokrasy en ekonomyske frijheid kin bewûnderber wêze, mar, sûnder bewiis fan syn effektiviteit, liket it mear potinsjele risiko's te hawwen dan foardielen. Dit ûndersyk wie net yn steat om it bewiis te finen dat nedich wie om de trochgeande praktyk te rjochtfeardigjen.'(19)
D'r is lykwols genôch bewiis om it feit te stypjen dat de NED yn ferskate mjitte aktiviteiten mei súkses hat útfierd, fier fan bewonderens, berekkene om populêre bewegingen te ûndergraven en polyarchyske systemen om 'e wrâld te ynstallearjen.
Ik sil no koart ûndersykje de rol fan Kanada by it befoarderjen fan polyargy.
Kanada ûntwikkelet iepenlike ops-kapasiteiten
Kanadeeske beliedsmakkers ferwolkomme de oergong fan Amerikaanske stipe foar militêre diktatueren nei 'demokrasyen'. Iepenbier stypjen fan diktatueren kaam net oerien mei it selsbyld fan Kanada as in 'middenmacht' dy't 'selsleazens aktivisme' (20) en in unyk merk fan 'útsûndering' útoefenet, 'begrippen dy't in Kanadeesk bûtenlânsk belied ynherten, kultivearre en nei bûten projizearre troch Kanadeeske amtners . De retoryk fan 'promoasje fan demokrasy', sa't wy sille sjen, past folle better by it Kanadeeske útsûnderingsferhaal, gearfette yn de folgjende liberale partijferklearring: 'Kanada's skiednis as in net-kolonisearjende macht, kampioen fan konstruktyf multilateralisme en effektyf ynternasjonaal mediator, ûnderstreket in wichtige en ûnderskiedende rol ûnder folken as se besykje in nije en bettere oarder op te bouwen'¦' (21)
Yn ien fan 'e pear krityske analyzes fan Kanada en demokratisearring stelt Mark Neufeld dat 'de ôfhinklikens fan 'e FS op twadde-tier kearnsteaten lykas Kanada dy't har funksjes as legitimizers ferfolje' om net te sprekken fan in liedende rol te nimmen yn konteksten wêr't US-aktivisme soe mear kwea dwaan as goed 'moat net oersjen.'(22) Neufeld beskriuwt hoe't de 'demokratisearring' 'yn/fan' it Kanadeeske bûtenlânske belied ûntwurpen is om 'de legitimiteit fan 'e Kanadeeske bûtenlânske belied yn 'e eagen fan har tsjin- konsensuskritisy.' (23) De kritisy dy't Neufeld ferwiist, ûndersochten it Kanadeeske bûtenlânske belied foar har ynset foar opkommende neoliberaal kapitalisme, bûnte help, it strukturele oanpassingsbelied fan it IMF, en de belangen fan Kanadeeske bank- en bedriuwsbelangen. Yn reaksje op wiidferspraat ûntefredenens skriuwt Neufeld yn in Gramscian-ader, 'Kanadeeske politike lieders wiene by steat om in' passive revolúsje ' te fêstigjen, dy't bestie út' de koöptaasje fan 'e potinsjele lieders fan subalterne groepen troch de strategy fan' assimilearjen en domestisearje potinsjeel gefaarlike ideeën troch se oan te passen oan it belied fan 'e dominante koalysje. "(24)
Kritisy dy't de 'demokratisearring' fan it Kanadeeske bûtenlânsk belied easke, krigen mear dan se ûnderhannele, doe't Kanada har diskusje eigene en begon te meitsjen fan syn apparaat foar demokrasypromoasje. Neufeld merkt op dat 'it diskusje fan' e tsjinkonsensus de boarnen fan legitimaasje levere foar Kanada's stipe fan polyarchy yn it bûtenlân. stakeholder polityk is in poerbêst ark fan polityk behear foar steat amtners'¦it'|bynt de belanghawwenden sterker oan it úteinlik oannommen belied.' (25)
Begjin yn 'e lette 1980's makke de Kanadeeske regearing ferskate ynstânsjes op 'e earmslange foar wijd oan 'promoasje fan demokrasy'. Tagelyk liede nije finansieringsinisjativen de transformaasje fan besteande NGO's yn auto's foar polyargy-promoasje. Thomas Axworthy en Les Campbell, dy't koartlyn in 'blauprint' foar in NED-achtige struktuer hawwe foarsteld en konseptualisearre ûnder de banner fan 'e' Democracy Canada Institute ', wize derop dat' iere ynterne oerheidsdiskusjes 'yn' e midden fan 'e jierren '1980,' suggerearren dat beliedsmakkers sochten om in organisaasje te meitsjen dy't fergelykber is mei de National Endowment for Democracy,'dat wie ûnder 'de ynternasjonale modellen dy't Kanada soe moatte ûndersykje'. (26)
Dingen gongen net hielendal lykas pland, en it parlemint makke ynstee it International Centre for Human Rights and Democratic Development (ICHRDD, letter omneamd ta Rjochten & Demokrasy (R&D)), Yn 1988 waard Ed Broadbent beneamd ta de earste presidint fan R&D, nei syn pensjoen as lieder fan de NDP. It is lykwols gjin geheim dat R&D in nauwe affiliaasje hâldt mei de NED, in databank dielt op de webside fan de NED, tegearre mei finansiering of gearwurking mei guon fan deselde organisaasjes as NED. Op har webside beskriuwt de NED R&D as in 'tsjinpartij-ynstelling', en docht bliken dat 'Tydens de planningsfase foar it nije Sintrum, leden fan in parlemintêre taakgroep oerlis mei de lieding fan NED.' (27)
De bydragen fan Campbell en Axworthy demonstrearje it net-partisanlike karakter fan iepenlike operaasjes yn Kanada. Campbell is in eardere haad fan personiel foar NDP-lieder Audrey McLaughlin. Hy kaam letter by de ien fan 'e kearnynstituten fan 'e NED, NDI, wêr't hy regionaal direkteur is foar operaasjes yn it Midden-Easten. Hy hat safolle Kanadezen oanlutsen om dêr te wurkjen dat hast in kwart fan it personiel fan NDI Kanadees is.(28) Axworthy is ûnderwilens in eardere liberale ynsider (en broer fan eardere liberale minister fan Bûtenlânske Saken, Lloyd Axworthy,), en ien kear sekretaris oan premier Pierre Trudeau. De stúdzje sels is pleatst en ûnderbrocht by it konservatyf-minded Institute for Research on Public Policy (IRPP), 'de meast ynfloedrike tinktank fan it lân.'(29) Yn 'e tiid fan' e publikaasje fan 'e rapporten waard de IRPP oanfierd troch Hugh Segal , in konservative senator en eardere adviseur fan konservative premier Brian Mulroney. Segal is ek de foarsitter fan 'e ried fan trustees fan 'e partikuliere Walter en Duncan Gordon Foundation, dy't yn 50,000 $ 2004 útbrocht foar de 'Canadian Democratic Institute Feasibility Study'.(30)
Yn 'e rin fan' e jierren hawwe in protte goedaardige organisaasjes hannele yn 'e bûtenlânske beliedsbelangen fan Kanada, en hawwe projekten foar promoasje fan demokrasy útfierd mei miljoenen dollars oan CIDA- of Bûtenlânske Saken-finansiering. Prominint op it mêd fan elektorale yntervinsje en de praktyk fan 'demonstraasjeferkiezings' is Elections Canada. De Chief Electoral Officer fan Kanada, Jean Pierre Kingsley, sit yn 'e ried fan direkteuren fan IFES, in NED-filiaal dy't nau gearwurket mei de IRI en NDI. De foarsitter fan IFES sit op syn beurt yn it bestjoer fan de IRI. Der is ek it Institute for Media, Policy and Civil Society (IMPACS), yn waans bestjoer Les Campbell fan NDI sit; der is ek Reseau Liberté, in Quebec-basearre ynternasjonale media NGO dy't, lykas IMPACS, bekend is om gear te wurkjen mei USAID en NED; Alternativen is noch in oare media- en maatskiplike NGO dy't ek wurket mei Amerikaanske iepenloftoperators. Oare promininte Kanadeeske iepenloftoperators omfetsje it Parlemintssintrum, it Forum fan Federaasjes, de Kanadeeske Feriening fan Eardere Parlemintariërs, it Ynstitút foar Iepenbier Bestjoer fan Kanada (IPAC), ûnder in gasthear fan oaren. Elk fan dizze fertsjinnet detaillearre kontrôle. Foar it begripen fan 'e omfang fan keppelings fan Kanadeeske openlike operators oan' e FS en fan 'e utersten dêr't Kanada's operators ree binne om te gean yn Latynsk-Amearika, sil ik lykwols no keare nei de saakstúdzje fan 'e Canadian Foundation for the Americas (FOCAL) ).
FOKALE punt: Regime Change
De Canadian Foundation of the Americas (FOCAL) is in nuttich gefalstúdzje foar it begripen fan 'e omfang fan' e iepenlike operaasjes fan Kanada yn Latynsk-Amearika, lykas ek har ynterferbân mei it Amerikaanske model fan 'demokrasypromoasje' yn 't algemien en mei de NED spesifyk. De liederskipsstruktuer fan FOCAL hat djippe histoaryske bannen mei iepenlike operaasjes op it healrûn, en materiële bannen mei yntervinsjonistyske beliedsmakkers op heech nivo yn 'e FS. yn it belang fan regime feroaring. Ik sil ek koart ûndersykje de rol fan FOCAL by it bystean en helpe by it útfieren fan Kanadeesk bûtenlânsk belied yn Haïty, wêr't rezjymferoaring plakfûn yn febrewaris 2004, mei Kanada as gefolch dat in ungewoane liederskipsrol spile. It is foar in part te tankjen oan Kanada's ûntwikkele 'demokrasy promoasje' apparaat dat se yn 'e iere 21e ieu sa'n rol kinne nimme, en bewiis suggerearret dat se fan doel binne in ferlykbere rol te spyljen yn takomstige yntervinsjes.
FOCAL is makke yn 1990 nei oanlieding fan in beslút op kabinetsnivo om de bannen mei Latynsk-Amearika te ferdjipjen 'troch beliedsdiskusje en analyse. brêge tusken maatskiplike maatskippij, oerheid en de partikuliere sektor.' (2004) Hoewol't it beweart in 'net-partisan, ûnôfhinklike NGO' te wêzen, meitsje de auteurs fan 'e evaluaasje dúdlik dat FOCAL wiidweidich wurdt beskôge as net mear as in útwreiding fan 'e regearing sels. It rapport stelt, 'Belanghebbenden út elke sektor en
út de akademyske mienskip yn it bysûnder, oanjûn dat FOCAL al wurdt ûnderfûn as 'de rjochter earm fan' e oerheid', wat it perspektyf en it leauwen fan har finansieringsorganen oanbelanget, ynstee fan in wier ûnôfhinklike, net-regearingsorganisaasje.' (32) Op oare plakken wurdt it beliedsnivo fan FOCAL beskreaun as 'flakflak' (33) en se wurde troch belanghawwenden ûnderfûn as 'tefolle ôfstimd mei Kanadeeske regearingsposysjes' (34) en binne 'net ree om yn in iepen debat te gean en te besprekken harren foarums of papieren.' (35) Yn 't algemien stelden 'belanghawwenden de legitimiteit fan 'e dialooch dy't bart' yn fraach wêr't FOCAL oanbelanget.(36)
De Kanadeeske regearing, fia Bûtenlânske Saken Kanada, CIDA, en it Ynternasjonaal Untwikkelingsûndersyksintrum (IDRC), is de primêre woldogger fan FOCAL.(37) Dit feit, en de oanwêzigens fan hjoeddeiske en eardere diplomaten, regearingsamtners, saaklike bestjoerders, en akademisy yn har ried fan direkteuren hat net folle dien om dit byld te feroarjen. De evaluaasje erkent dat dit de saken komplisearret, wêrby't 'it oerwicht fan eardere regearingsamtners yn it bestjoer bydraacht oan syn skynbere pro-regearingsposysje oer in protte saken en de dêropfolgjende perception fan FOCAL as in quasi-regearingsburo.' (38)
As ûnderdiel fan it mandaat fan FOCAL om bannen en netwurk mei de partikuliere sektor te koesterjen, brocht de bestjoersfoarsitter John W. Graham yn 2002 twa goed ferbûne persoanen op it bestjoer fan FOCAL, Beatrice Rangel en Alan J. Stoga. Graham learde Rangel kennen doe't hy Kanada's ambassadeur yn Fenezuëla wie yn 'e iere 1990's. Op dat stuit wie Rangel in adviseur en haad fan personiel foar de Fenezuëlaanske presidint Carlos Andres Perez, in ympopulêre bûnsmaat fan 'e FS yn har 'lege yntinsiteit' oarloch tsjin 'e Sandinisten yn Nikaragûa, en it objekt fan in mislearre steatsgreeppoging troch Lt. Hugo Chavez yn 1992. Rangel wurke in protte jierren yn 'e saaklike wrâld foar Gustavo Cisneros, in miljardêr mediamogul, persoanlike freon fan George Bush, Sr. en Brian Mulroney, en sabeare stiper fan 'e steatsgreeppoging fan april 2002 tsjin Hugo Chavez. Yn 2004 sei âld-presidint Perez dat presidint Chavez 'moat stjerre as in hûn, want hy fertsjinnet it'. (39)
Der binne sterke oanwizings dat Rangel hat in rike eftergrûn yn iepen, en mooglik geheime operaasjes. In diel fan William I. Robinson's A Faustian Bargain is wijd oan 'de Fenezuëlaanske ferbining', dy't wichtige stipe levere oan 'e FS yn har ynspanningen om de Nikaragûaanske revolúsje te ûnderbrekken. Lykas destiids presidint Ronald Reagan, leaude presidint Carlos Andres Perez dat de 'Nikaraguaanske revolúsje moat wurde befette ... troch it fersterkjen fan 'e anty-Sandinistyske boargerlike opposysje.' beskriuwt de rol fan Rangel, dy't Perez hie beneamd as syn persoanlike fertsjintwurdiger 'yn guon kontakten mei de Bush-administraasje.' in koffer mei geheime fûnsen fan Washington en Miami nei Caracas foar gebrûk yn Fenezuëlaanske Nikaragûaanske operaasjes.' (40) Op oare plakken beskriuwt Robinson hoe't Perez nau gearwurke mei NED en CIA. 'De geheime stream fan fûnsen befette dúdlik de CIA en NED, lykas de State Department ...' (1989)
Yn in reaksje op e-mail ûntkent Rangel it dragen fan sekken mei jild. 'Ik haw noait jild krigen fan 'e Amerikaanske regearing, útsein foar belestingoanjeften; Ik ha noait jild nei Managua brocht.' (43)
William Robinson, yn in e-post antwurd, stie by syn orizjinele boarnen en ynformaasje.
Nei oansluting by it bestjoer fan FOCAL soe Rangel de earste National Endowment for Democracy-subsydzje foar FOCAL fasilitearje. Se die dat yn 2004 troch har ferbinings mei de doetiidske Latynsk-Amerikaanske en Karibyske direkteur fan 'e NED, Christopher Sabatini. 'Chris Sabatini en ik, op in dei fertelde ik him dat ik tocht dat FOCAL in sensasjonele baan die mei de boargerlike maatskippij en dat de NED it stypje soe, ik besocht gewoan finansiering te krijen foar FOCAL..' (44) De redenen dat Rangel jout foar in Kanadeeske organisaasje dy't ynstapt om it wurk fan 'e NED te dwaan, sprekt ymplisyt oer it earder beskreaune tema fan útsûndering, 'Ik leau dat de Feriene Steaten op it stuit sa'n min imago hawwe, it wurk soe folle better ferrinne, en it soe in bettere ynvestearring wêze, foar NED as FOCAL it wurk docht, om't Kanada, Kanadezen dit soarte fan gefoelens fan ôfwizing net opwekke dy't Amerikanen no dogge.'(45)
De rol fan FOCAL as 'proxy' fan 'e NED kin ek te tankjen wêze oan' e gruttere kontrôle fan 'e aktiviteiten fan' e NED yn Fenezuëla. Yn har bleatstelling fan 'e rol fan' e FS yn 'e poging fan' e steatsgreep fan 2002, detaillearre troch dokuminten fan Freedom of Information Act, The Chavez Code, neamt Eva Golinger Beatrice Rangel yn 'e kontekst fan' e skiednis fan 'e NED yn Fenezuëla. Golinger kontekstualisearret ek de beskuldigingen tsjin Rangel's wurkjouwer, Gustavo Cisneros. It resultaat fan it boek fan Golinger is in folle gruttere kontrôle west fan de aktiviteiten fan de NED en oanklachten fan ferrie tsjin guon Fenezuëlaanske ûntfangers fan NED-finansiering, lykas Sumate.(46) Yn it momint fan de steatsgreep hie Rangel syn freon Sabatini tafersjoch op de operaasjes fan de NED. Rangel nimt it probleem mei Golinger, en ferwiist nei har as in 'typyske Amerikaan fan links dy't leaut yn gearspanningsteoryen'. (47) En, it ferdigenjen fan de NED, sei se: 'Ik tink dat de NED ynstitúsjonele ûntwikkeling holpen hat yn hiel Latynsk-Amearika. Ik tink net ien minút dat de NED wurke hat om demokratysk bestjoer te ûnderbrekken.'
Yn 2005 soe NED FOCAL $94,516 jaan, 'Om in dialooch te generearjen oer de rol dy't de boargerlike maatskippij en de ynternasjonale mienskip spylje kinne yn' e promoasje en ferdigening fan demokrasy op it healrûn.' se keas om net te publisearjen, tegearre mei 'ferfolchgearkomsten yn Fenezuëla en Ekwador oer boargerlike maatskippij en healrûne en ynternasjonale noarmen foar demokrasy promoasje en ferdigening.' (48)
Tsjintwurdich is Rangel ek de foarsitter en CEO fan AMLA Consulting, dy't eigendom is fan kollega FOCAL-bestjoerslid Alan Stoga, dy't ek haad is fan Zemi Communications, in public relations-bedriuw dat 'kommunikaasjeprogramma's ûntwikkelet en beheart foar grutte bedriuwen as oerheden.' (49) Demonstrearje miskien de wiere aard fan 'e bannen yn' e partikuliere sektor dy't FOCAL kultivearret, Stoga hat langsteande bannen mei eardere Amerikaanske minister fan Bûtenlânske Saken Henry Kissinger. In protte jierren wurke Stoga as haadekonoom by Kissinger & Associates. De Zemi-kommunikaasjewebside listet trije 'strategyske partners', wêrfan ien AMLA-konsulting is. De oare twa binne Kissinger & Associates en McLarty-Kissinger.(50) Stoga sit ek yn it bestjoer fan de elitêre saaklike rûnetafelried fan 'e Amearika. Christopher Sabatini, dy't de NED yn 2005 ferliet en fersiken foar in ynterview wegere hat, wurket foar de Ried, wylst Gustavo Cisneros yn 'e ynternasjonale advysried fan' e foarsitter sit, tegearre mei it foaroansteande haad fan 'e Kanadeeske Ried fan Chief Executives, Tom D' Aquino.
De skiednis fan FOCAL-foarsitter John Graham sprekt fierder oer de bannen fan FOCAL mei de rol fan Washington en Kanada as in proxy foar bûtenlânsk belied fan 'e Feriene Steaten fia de OAS. Graham is in lange tiid overt operator yn in oantal kapasiteiten. Hy wie it earste haad fan 'e Unit for Promotion of Democracy binnen de OAS, dy't Kanada holp te meitsjen koart nei't er by de OAS kaam. Sûnt dy tiid stiet in Kanadees altyd oan it haad fan dizze stifting, dy't 'ferantwurdlik is foar aktiviteiten dy't stypje foar demokratyske konsolidaasje yn de lidsteaten.' (51) Graham wie letter in adviseur foar IFES, de NED-affiliate dy't spesjalisearre is yn ferkiezingsyntervinsje en koöptaasje fan minskerjochten. Oare FOCAL-bestjoersleden mei bannen mei de OAS omfetsje Paul Durand, Kanada's ambassadeur by de OAS, en Elizabeth Spehar, dy't it haad fan 'e UPD wie oant se de rol opnaam fan tafersjoch op 'demonstraasjeferkiezings' yn Haïty út namme fan 'e OAS. Yn dizze hoedanichheid holp se de rol 'trusteeship' út te fieren dy't sterk waard bepleite troch FOCAL tidens parlemintêre harksittings oer de rol fan Kanada yn Haïty.
FOCAL soe in sintrale rol spylje by it jaan fan legitimiteit en rjochtfeardiging foar de rol fan Kanada yn 'e steatsgreep fan 2004 dy't Haïty's presidint Jean Bertrand Aristide omkearde. Har offisjele mandaat is om 'Kanadeeske belutsenens te stypjen yn' e rekonstruksje fan 'e Haïtyske steat en ekonomy.' (52)) Se hawwe ferskynde as tsjûgen foar parlemintêre kommisjes, organisearre gearkomsten op heech nivo mei Haïtiaanske, Kanadeeske en oare regionale amtners, en hawwe nauwe bannen kultivearre mei de elite fan Haïty, wêrfan in protte belutsen wiene by de kampanje om Aristide om te slaan. FOCAL hat ek ien fan de meast lûde west yn it oproppen fan in 'trusteeship' oer Haïty. Yn april 2004 flirte John Graham mei dit idee tidens in parlemintêre harksitting:
"Yn it gefal fan Haïty is d'r needsaak foar ynternasjonale organisaasjes om wat fan 'e romte te besetten dy't troch de Haïtyske regearing ferlitten is ... Wy moatte heul foarsichtich wêze - en as ik 'wy' sis, bedoel ik Kanada of de ynternasjonale mienskip as gehiel - by it oanpakken fan dit soarte fan probleem dat wy net de stiennen fan anty-kolonialisme op ús hawwe smiten. Wy wolle it gjin trusteeship neame...Mar wat kontrôle moat by de ynternasjonale mienskip jûn wurde om Haïty in begjin te jaan.'
Carlo Dade is Senior Advisor fan FOCAL en hat de haadpersoan west foar it programma 'Kanada en de Weropbou fan Haïty' fan FOCAL. Hy hat in sterk foarstanner west fan in 'liederskipsrol' foar Kanada yn Haïty nei Aristide. Spyljen fan it tema fan Kanadeesk útsûnderlikisme, fertelde Dade de Permaninte Komitee foar Bûtenlânske Saken:
'Kanada en it Karibysk gebiet steane echt út yn termen fan 'e histoaryske relaasje vis-Ã -vis Haïty, en dit skept in enoarme kâns, in enoarme hoemannichte polityk kapitaal dat wy moatte besteegje yn Haïty ... Kanada hat ek in belibbing yn 'e regio as tsjinwicht foar wat wurdt sjoen as swiere Amerikaanske belutsenens yn 'e regio, in stim fan matiging, in positive ynfloed ... en dat skept in kâns om ek mei te dwaan.' (53)
Dade gie ek in soad muoite om de potensjele rol fan Kanada yn Haïty te relatearjen oan it probleem fan it fersterkjen fan relaasjes tusken Kanada en de FS: 'De FS soene Kanadeeske belutsenens wolkom en dat Kanada de lieding yn Haïty nimt. De administraasje yn Washington hat har hannen mear as fol mei Afganistan, Irak ... Dit is in kâns foar Kanada om op te stappen en dat soarte fan rjochte oandacht en liederskip te jaan, en de administraasje soe dit wolkom hjitte.' (54)
Ynteressant neamt Dade in resinte besite oan Ottawa troch Assistant Secretary of State foar Latynsk-Amearika, Roger Noriega, en it haad fan USAID foar Latynsk-Amearika, Adolfo Franco, dy't beide seine dat in liederskipsrol foar Kanada 'wat fan belang is.' (55) Dizze ferbining is wichtich jûn dat Dade, in Amerikaanske boarger, wurke foar in kongres-finansierd kwasi-regearingsburo neamd de Inter-American Foundation (IAF). De IAF hat FOCAL op syn minst $ 50,000 oan finansiering levere. Noriega, beskôge as in wichtige arsjitekt yn 'e Amerikaanske ynspanningen om Aristide te ûndergraven, en Franco, dy't foarôfgeand oan de steatsgreep de Amerikaanske 'demokrasy-promoasje' ynspanningen yn Haïty tafersjoch hâlde soe, binne bestjoersleden fan IAF.(56)
In diel fan FOCAL's ynspanningen om 'de Haïtyaanske ekonomy te rekonstruearjen' omfette it triuwen fan 'e Kanadeeske regearing om de privatisearring fan wichtige Haïtyske yndustry te ûnderskriuwen, in proses dat is ferset troch Haïtianen op basisnivo, lykas troch presidint Aristide foarôfgeand oan syn omkearing yn 2004. In 'beliedsbrief' dat FOCAL yntsjinne by CIDA net bedoeld foar publike fersprieding stelt foar dat 'Der is in dúdlik ferlet fan in rasjoneel, transparant en yntelligint privatisearringsprogramma.' (57) Dit rapport wie it resultaat fan in gearkomste op heech nivo mei-host troch FOCAL yn septimber 2005, dy't ferskate leden fan 'e elite fan Haïty brocht om it tema fan 'de rol fan 'e partikuliere sektor' yn Haïty te besprekken mei Kanadeeske politike en diplomatike amtners . Eardere minister-presidint en FOCAL-bestjoerslid Joe Clark wie foarsitter fan 'e gearkomste.
Op gjin inkelde manier makket in koarte blik op guon fan 'e akteurs fan FOCAL noch de omfang fan' e rol fan FOCAL as 'rjochter earm' fan 'e Kanadeeske regearing, noch har foar de hân lizzende bannen mei wichtige Amerikaanske politike ynstânsjes en akteurs. Dit jout ek gjin juste wurdearring fan 'e morele gefolgen fan' e FOCAL's stypjen fan in steatsgreep yn striid mei it OAS Hânfêst dat Kanada beweart te hanthavenjen. De steatsgreep resultearre direkt yn 'e moard op tûzenen Haïtianen troch paramilitêre groepen, plysje en besette militêre krêften. De finansieringsrelaasje fan FOCAL mei de NED symbolisearret har 'solidariteit' mei de algemiene doelen fan 'e NED safolle as it har ymplisearret yn 'e 'overt operaasjes' fan 'e NED yn plakken lykas Fenezuëla en Ekwador. It foarbyld fan FOCAL jout ús wol in foarbyld fan de mjitte wêryn't Kanada's opkommende 'demokrasy-promoasje'-apparaat 'ferbûn' is mei dat fan 'e FS, dy't de dominante spiler op it fjild bliuwt. De dúdlike ôfkear fan FOCAL foar populisme en revolúsjonêre bewegingen suggerearret ek dat se oproppen wurde, lykas yn Haïty, om legitimaasje, rjochtfeardiging en yntellektuele en materiële stipe oan te bieden foar takomstige 'transysjes' wêrfan Kanada fan doel is diel út te meitsjen. Dit waard ôflaat troch in hege Kanadeeske diplomaat yn Haïty, ynterviewd yn septimber 2005:
'Kanada is ien fan 'e wichtichste helpdonors yn it lân en ik tink dat d'r no in nije geast is en as wy dit nije multilateralisme kinne brûke om de krisis yn Haïty op te lossen, soe dit in foarbyld wêze kinne foar de krisis te kommen yn dit healrûn. Wy kinne bygelyks tinke, wat sil barre as Kuba yn oergong sil wêze, sil it gewoan in Amerikaanske kwestje wêze? Of sil it in inter-hemisfearyske kwestje wêze? ... Haïty is wichtich foar Kanada, dy't, soe ik sizze, net allinich ien aginda, mear as ien aginda folgje, en ik tink ek dat Kanada in liederskipsrol yn Haïty spilet, ik Ik bin der wis fan dat dat ek wolkom is yn Washington, om te sizzen dat Kanada ree is om in rol te spyljen yn in regio, ik bedoel wêr't Washington ynteresses hat en miskien net ien dei hawwe, fanwegen de skiednis hawwe se net de deselde kapasiteit, deselde fleksibiliteit as wy dogge om belutsen te wêzen yn dit lân.' (58)
It Latynsk-Amerikaanske en Karibyske belied fan Kanada is prominint wurden en nauwer yntegrearre mei dat fan 'e Feriene Steaten. De ûntwikkeling fan in wiidweidich Kanadeesk apparaat foar 'promoasje fan demokrasy (of, mear passend, polyarchy)' dat materiële en ideologyske bannen hat mei it dominante en ultra-yntervinsjonistyske Amerikaanske apparaat, Kanada kin in serieus gefaar foarstelle foar elke populêre beweging dy't soe ûntstean yn 'e healrûn mei de bedoeling om earme minsken te bemachtigjen en de konsensus fan Washington / Ottawa tsjin te gean.
Notes
1. Shipler, David K. New York Times, 'MISSIONARIES FOR DEMOCRACY: US AID FOR GLOBAL PLURALISM,' 1 juny 1986, Side 1.
2. Madison, Christopher. The National Journal, 'Demokrasy ferkeapje', 28 juny 1986, Vol. 18, nr. 26.
3. NYT, 'MISSIONARIES FOR DEMORACY.'
4. De bêste algemiene synopsis fan dizze evenemint is te finen yn William Blum. Killing Hope: US Military and CIA Interventions since World War II (Monroe, Maine: Common Courage Press, 2004)
5. NYT, 'MISSIONARIES FOR DEMORACY.'
6. Ignatius, David. Washington Post, 'Innocence Abroad: The New World of Spyless Coups', 22 septimber 1991, C1.
7. Ciment, James en Immanuel Ness, 'NED en de nije klean fan it Ryk,' Covert Action Quarterly, Nûmer 67, Spring-Summer 1999, p. 66.
8. NYT, 'MISSIONARIES FOR DEMORACY.'
9. Robinson, William I. In Faustian Bargain: Amerikaanske yntervinsje yn 'e Nikaragûaanske ferkiezings en Amerikaanske bûtenlânske belied yn' e post-kâlde oarloch (Boulder: Westview Press, 1992), p. 14
10. Robinson, William I. It befoarderjen fan polyargy: globalisearring, Amerikaanske yntervinsje en hegemony (Cambridge: Cambridge University Press, 1996), p. 88
11. Ynterview mei skriuwer.
12. Robinson, William I. Transnasjonale konflikten: Sintraal-Amearika, sosjale feroaring en globalisearring (New York: Verso, 2003), p. 53. Sjoch ek Dahl, Robert A. Polyarchy: Participation & Opposition (Cumberland, Rhode Island: Yale University Press, 1971).
13. Robinson, Promoting Polyarchy, p. 51.
14. Oanhelle yn Ciment en Ness, 'Ned and the Empire's New Clothes', p. 66. Talbott sei dit op 18 maart 1996.
15. UN News Service, 30 augustus 2006, 'Mear as $ 36 miljoen wurde takend út as UN Democracy Fund earste subsydzjes frijkomt,' http://www.un.org/democracyfund/.
16. Sjoch myn 'Legalized Imperialism': 'Responsibility to Protect'and the Dubious Case of Haïty,' yn Briarpatch Magazine, desimber 2005, http://briarpatchmagazine.com/news/?p=48.
17. 'UNDEF MISSION TO WASHINGTON DC', 27-28 april 2006, http://www.un.org/democracyfund/UNDEF_mission_at_Washington_DC-Apr2006.htm.
18. Ciment en Ness, s. 66.
19. Eric T. Hale, IN KWANTITATIVE EN KWALITATIVE EVALUATION FAN DE NATIONALE ENDOWMENT FOAR DEMOKRASY, 1990-1999, Doctoral Dissertation, Louisiana State University, desimber 2003
20. Neufeld, Mark. Studies in Political Economy 58, 'Democratization in/of Canadian Foreign Policy: Critical Reflections, Spring 1999.
21. Fan 'Kanada yn 'e wrâld', oanhelle yn Neufeld, Mark. Studies in Political Economy 58, 'Democratization in/of Canadian Foreign Policy: Critical Reflections, Spring 1999: p. 103
22. Ibid., p. 112.
23. Ibid.
24. Ibid., p. 102.
25. Ibid., p. 106. Foar oarspronklike boarne sjoch Nossal, 'The Democratization of Canadian Foreign Policy: The Elusive Ideal', yn Maxwell A. Cameron en Maureen Appel Molot, eds., Democracy and Foreign Policy: Canada Among Nations 1995 (Ottawa: Carleton University Press, 1995), p. 39.
26. Axworthy, Thomas S. en Leslie Campbell, 'Advancing Democracy Abroad: A Proposal to Create the Democracy Canada Institute,' IPaper Presented to Institute for Research on Public Policy, Canada's Role in International Assistance to Democratic Development, September 10-11, 2004, s. 12.
27. NED syn webside is http://www.ned.org. De databank wurdt de 'Democracy Projects Database' neamd
28. Auteur ynterview mei Campbell.
29. Lykas sein yn in Maclean syn artikel. It sitaat rôlet oer de thússide fan 'e IRPP (http://irpp.org). Sjoch Anthony Wilson-Smith, Maclean's, 10 juny 2002, 'Countdown, by Chretien's clock', p. 2.
30. De Walter en Duncan Gordon Foundation. Jierferslach 2004, p. 15
31. Bûtenlânske Saken Kanada en The Canadian International Development Agency. Kantoar fan de ynspekteur-generaal. Evaluaasje Division. Evaluaasje fan 'e Canadian Foundation for the Americas (FOCAL). Final Report. novimber 2004, s. 13.
32. Ibid., p. 16.
33. Ibid., p. 17.
34. Ibid., p. 20
35. Ibid.
36. Ibid., p. 22.
37. Sjoch FOCAL's jierferslaggen, 1998-2004. FOCAL ûntfong yn dizze perioade mear dan $ 8 miljoen fan oerheidsboarnen. http://www.focal.ca/about/annualreport/index_e.asp
38. Evaluaasje fan 'e Kanadeeske Stichting foar Amearika, p. 33.
39. In Golinger, Eva. The Chavez Code: Cracking US Intervention in Venezuela (Havana, Kuba: Editorial Jose Marti, 2005), p. 165.
Sjoch Edward S. Herman en Frank Brodhead. Demonstraasjeferkiezings: Amerikaanske ferkiezings yn 'e Dominikaanske Republyk, Fietnam en El Salvador (Boston: South End Press, 1984).
43. Oer Cisneros 'beëinige rol, sjoch Corn, David, The Nation, 5 augustus 2002, 'Us Gang in Venezuela? DE NASIONALE BEKENDING FOAR DEMOKRASY HAAT DOCH DOK- EN FAN YN ALLEEN; Asociacion Civil Consorcio Justicia.' Sjoch ek Joseph Contreras en Michael Isikoff, Newsweek, 29 april 2002, 'Hugo's Close Call: Chavez oerlibbe. No stiet de Bush-administraasje foar drege fragen oer har manoeuvres yn Fenezuëla,' p. 36.
40. In Faustian Bargain, p. 92.
41. Ibid., p. 93.
42. Robinson, William I. 'The Venezuelan Connection,'a sydbalke binnen 'US Overt Information: Nikaragûaanske 'Electoral Coup,'Covert Action Information Bulletin. Nûmer 34 (simmer 1990), s. 31-36.
43. E-post fan B. Rangel, 5 maart 2006.
44. Ynterview mei skriuwer, Jannewaris 2006..45. Ibid.
46. Op oare plakken oer de sabeare rol fan Cisneros, sjoch Corn, David, The Nation, 5. augustus 2002, 'Us Gang in Venezuela? DE NASIONALE BEKENDING FOAR DEMOKRASY HAAT DOCH DOK- EN FAN YN ALLEEN; Asociacion Civil Consorcio Justicia.' Sjoch ek Joseph Contreras en Michael Isikoff, Newsweek, 29 april 2002, 'Hugo's Close Call: Chavez oerlibbe. No stiet de Bush-administraasje foar drege fragen oer har manoeuvres yn Fenezuëla,' p. 36.
47. Ynterview mei skriuwer, jannewaris 2006.
48. De skriuwer krige declassified kopyen fan NED subsydzjes foar Latynsk-Amearika en it Karibysk gebiet FY2005 yn desimber 2005, en pleatst se op http//: inthenameofdemocracy.org. Se waarden offisjeel iepenbier makke yn juny 2006.
49. Sjen http://www.consultamla.com/
50. Op Stoga's eftergrûn mei Kissinger, sjoch The National Journal, 22 juny 1985, Vol. 17; nr 25; Pg. 1456, 'Kissinger's Associates by Kissinger Associates.' en Madison, CHRISTOPHER, The National Journal, 22. june 1985, Vol. 17, nr. 25; Pg. 1452
, 'Kissinger Firm hopet har mark te meitsjen as risiko-adviseurs foar Corporate Chiefs.'
51. Sjen http://www.upd.oas.org, sûnt omdoopt ta it 'Bureau foar de befoardering fan demokrasy.
52. E-post ûntfongen fan Carlo Dade, april 2006
53. Foar Dade en Graham syn folsleine tsjûgenis, levere 1 april 2004, sjoch:
http://cmte.parl.gc.ca/Content/HOC/committee/373/fait/evidence/ev1287678/faitev10-e.htm#Int-873671
54. Ibid.
55. Ibid.
56. Noriega en Franco wegeren beide fraachpetearen oer it ûnderwerp fan 'promoasje fan demokrasy' yn Haïty foar en nei de steatsgreep. Dade wegere ek in fraachpetear om syn eftergrûn en de aktiviteiten fan FOCAL yn/om Haïty te besprekken.
57. Dokumint ûntfongen fia e-post fan CIDA Media Relations Office, 5. april 2006.
58. Ynterview mei skriuwer, Kanadeeske ambassade, Port au Prince, Haïty, septimber 2005.
ZNetwork wurdt allinich finansierd troch de generositeit fan har lêzers.
Donaasjes