Fokus op sykheljen en tankberens, Dahr Jamail syn lêste boek, "The End of Ice: Bearing Witness and Finding Meaning in the Path of Climate Disruption," stekt persoanlike yntrospeksje en gut-wrenching ynterviews mei foaroansteande klimaat saakkundigen. De rap weromrinnende gletsjers fan Denali National Park, thús fan 'e heechste pyk yn Noard-Amearika, ynspirearre de titel fan it boek. "Sân jier klimmen yn Alaska hie my in stoel op 'e foarste rige levere wêr't ik tsjûge koe fan' e dramatyske ynfloed fan troch de minske feroarsake klimaatfersteuring," skriuwt Jamail.
Mei libbendich beskriuwende ferhalen triuwt Jamail fierder nei it noarden de poalsirkel yn, wêr't opwaarming mei dûbele snelheid plakfynt. Hy ûndersiket rappe feroaringen yn 'e Pribilof-eilannen, wêr't lânseigen mienskippen te krijen hawwe mei stjergefallen dy't seefûgels, pelsrobben, fisken en mear beynfloedzje - in ynstoartend fiedselweb. It ferhaal giet troch yn it kwetsbere Great Barrier Reef, folslein ferneatige troch de opwaarmjende oseaan. Súd-Florida komt der net better foar: Jamail fynt dat 2.46 miljoen fan it gebiet fan 'e steat binnen syn libben sil wurde ûnderdompele. Eksperts binne ferbjustere oeral dêr't Jamail besites. Yn de Amazone, ryk oan biodiversiteit, binne de gefolgen foaral enoarm.
By it beskriuwen fan 'e hjoeddeistige steat fan' e planeet, fergeliket Jamail it mei ien yn 'e hospisysoarch. De globale gemiddelde temperatuer leit al 1 graad Celsius boppe pre-yndustriële nivo's. Net in heal desennium lyn, liedende klimaatwittenskipper James Hansen warskôge dat dy iene graad in krisis fan seespegelstiging, smeltend Arktyske iis en ekstreem waar ynliede soe. Hy konkludearre dat it doel om globale opwaarming te beheinen ta mar 2 graden "heul gefaarlik" wie. Fersnelde smelten yn 'e Arktyske bliuwt oerflak konservative foarsizzings. Jamail herinnert ús dat "sa rap as globale temperatueren tanimme, sa binne temperatuerfoarsizzings. It konservative International Energy Agency hat in mooglik worst-case senario foarsein fan in ferheging fan 3.5 °C troch 2035.
Little hat wurke om aksje te ynspirearjen. D'r is miskien gjin better foarbyld fan klimaatwittenskip dy't negeare as in ûntkenner fan klimaatferoaring dy't keazen wurdt ta presidint fan 'e Feriene Steaten.
De bedriging fan driigjende biosfear-apokalyps is djip lestich, panyk-inducing, en dit alles omfiemjend miljeu, ekonomyske en geastlike probleem lit ien fiele helpleas en fertriet. "The End of Ice" nimt it folsleine gewicht fan 'e katastrofe oan' e hân. Jamail draacht de emosjonele pine fan 'e lêzer troch syn eigen akuut út te drukken.
"Dit wrâldwide kapitalistyske eksperimint, dit eksperimint fan yndustrialisaasje en it rampant ferbaarnen fan fossile brânstoffen is in folslein, abject mislearjen," fertelde Jamail The Intercept. Hy fynt dat it tiid is om oan te passen. Wy moatte hannelje as de klimaatkrisis is oankaam en, it wichtichste, opnij ferbine mei de planeet. Jamail spruts mei The Intercept oer syn lêste boek en omgean mei it fertriet fan rapportaazje fan 'e frontlinen fan' e oarloch yn Irak oant de frontlinen fan klimaatfersteuring. It ynterview dat folget is foar dúdlikens bewurke.
Dahr Jamail lêst in úttreksel út syn boek "The End of Ice" op 'e Intercepted Podcast begjint om 54:57.
Jo boek hat my wirklik blyn makke op in manier dy't ik net ferwachte. Ik tocht dat it in oar droech, dreech te lêzen, statistysk-swier wurk wêze soe, mar ynstee fertelden jo ferhalen dy't echt ryk wiene mei echte ynteraksjes en emoasjes en praatten oer jo eigen emosjonele steat wylst jo oer dit alles rapportearren. Dus fertel my gewoan oer dy oanpak fan skriuwen en hoe't jo fiele tidens dizze ynterviews mei al dizze wittenskippers en ûndersikers.
Om út te gean en nei dizze frontlineplakken te gean lykas it Great Barrier Reef of Denali of St. Paul Island yn 'e Pribilof, de Everglades del yn Súd-Florida, plakken dy't it hurdst, de rapste troffen waarden - ik wist dat ik in tige persoanlike en emosjonele reaksje dêrop. En dus al dizze plakken lykas it Great Barrier Reef en Denali en in pear oaren mei wa't ik yntime relaasjes op lange termyn haw, soe ik se oer de tiid besjen. De measte minsken sille net nei de measte fan dizze plakken komme. Dat it wie echt myn muoite om te besykjen om dat troch myn skriuwen it bêste dat ik koe te bringen.
Ik gie út en wie ferbjustere, folslein fuortblaasd troch de majesteit fan dizze plakken, en krige dizze mominten fan: Sjoch nei dizze ongelooflijke planeet. Sjoch nei dizze hingjende gletsjers op Denali. Sjoch nei dizze fisken by it Great Barrier Reef. En dan tagelyk, it hertbrekken fan weromgean nei in gletsjer en de hiele gletsjer is gewoan fuort en fiel dy darmstip.
Sa fielde it wol. Of weromgean nei it Great Barrier Reef: It is in World Heritage Site. It is dit wûnder fan 'e natuerlike wrâld. En snorkelje oer gebieten wêr't alles wat jo kinne sjen is bleke wyt koraal en wittende dat it measte fan dat sil stjerre en dat it folslein stil is, sûnder fisklibben, en dat fiele. Dat it wie dizze simultane ûnderfining fan eangst en tankberens foar dizze planeet en dan hertslach oer wat der mei bart.
Ferklearje dy term dy't jo brûke foar klimaatferoaring, dy't eartiids "globale opwaarming" wie; jo neame it "antropogene klimaatfersteuring." Dus wêrom meitsje jo dat ûnderskied?
Ik brûk de term "troch de minske feroarsake of antropogene klimaatfersteuring" ynstee fan klimaatferoaring of opwaarming fan 'e wrâld om in pear ferskillende redenen. De earste en foarste is, it is it meast wittenskiplik akkuraat, om't troch yn wêzen geoengineering fan it klimaat, dat is wat wy dien hawwe troch in ynjeksje fan safolle CO2 yn 'e sfear, hawwe wy it klimaat fersteurd. En dan is de oare reden dat d'r desennia lyn ynfloed op fossile brânstoffen wie op klimaatferoaring om dat de meast brûkte bynamme-beskriuwing te wurden: "feroaring", om't it net sa alarmearjend is as klimaatkrisis of klimaatfersteuring of klimaatkatastrofe.
Ien fan 'e dingen wêr't jo in protte oer prate yn it boek is de ferbining dy't wy as minsklike soarte op dit punt hawwe fan 'e planeet.
No, it is westerske koloniale maatskippij. It traint ús yn wêzen om loskeppele te wurden fan 'e planeet. It predisponearret ús net om direkt yn relaasje mei de ierde te gean en te libjen. Wy hoege net nei in stream te gean om ús wetter te heljen. Wy hoege net te jagen of ús iten te groeien as wy net wolle. It is it tsjinoerstelde fan 'e lânseigen libbensstyl, tradisjoneel. Dat dêrom leau ik dat de fûnemintele oarsaak fan klimaatfersteuring ús ynherinte ferbining fan 'e planeet is. "Us" binne dy fan ús dy't libje, de measten fan ús libje yn 'e westerske yndustrialisearre maatskippij. En de oplossing is earst, wy moatte begjinne mei opnij ferbinen. En ik tink dat dat is wêrom wy net sjogge klimaat fersteuring yn 'e krantekoppen op in reguliere basis omdat safolle fan ús wenje yn grutte stêden, krije ús iten út boadskippen winkels; ús wetter, de kraan iependraaie. Dêr is dyn wetter.
Wy kinne it negearje of op syn minst pretendearje dat wy it negearje en net fiele dat dizze effekten ús direkt beynfloedzje. En foar in protte fan ús dy't noch yn dy bel libje, kinne wy der noch wol mei ôfkomme. Ik tink dat dat foar ús eigen eagen feroaret, mar ik tink dat dit echt de oarsaak is fan dizze krisis - is dizze loskoppeling. Want as wy tichter by de ierde wennen, lykas ynheemse minsken al tûzenen en tûzenen jierren diene, dan bist sa moai ôfstimd op it waar. En as de reinen komme en as de drûchten komme en soksoarte dingen lêze kinne en sjen wat de bisten dogge en dêrop besluten nimme - dan sille jo folle better soargje foar it plak wêr't jo wenje, as jo dêr libje se folle tichter by. En fansels sille jo der net sa goed foar soargje as jo der hielendal los fan binne.
Dus gewoan om werom te gean nei it earste boek dat jo skreaun hawwe oer rapportaazje fan 'e frontlinen yn Irak oant no yn dit boek rapportearjen fan' e frontlinen fan klimaatferoaring: Dat binne echt drege ûnderwerpen om mei te sitten en te behanneljen foar in lange tiid.
Sa ferneatigjend as it rapportearjen oer Irak foar my wie, persoanlik - oarloch is in ekstreem dreech ding om mei te libjen en út te finen hoe't jo mei de PTSD moatte stride en dan omgean mei de PTSD en dit alles dat dermei komt. En dat is dan wat dêr't ik de rest fan myn libben mei libje kin en elkenien dy't yn 'e oarloch west hat. It giet noait fuort; jo learje der gewoan mei te libjen.
Mar de klimaatkrisis en dit boek is dat mar op in djipper nivo west, om't it echt regelmjittich yn striid of flecht skopt, bygelyks fan: "Oh myn God, wy ferlieze 2.4 prosint fan ús ynsektenpopulaasje, 2.4 prosint fan it ynsekt biomassa fan 'e planeet jierliks. Dat betsjut op dit hjoeddeiske trajekt, oannommen dat it net fersnelt, dat betsjut dat binnen hûndert jier gjin ynsekten mear binne. Gjin ynsekten mear betsjut net mear minsken." En dus dat gefoel dat opkomt wittende dat der in eangst is. Der is panyk. Der is in gefjocht of flecht. Wêr moat ik hinne? Ik kin nergens hinne. Dit is ús iennichste planeet en dus al dy gefoelens en dat fertriet dat opkomt, dêr sille jo mei te krijen krije.
En dus as dit is wat der mei ús planeet bart, dan sil d'r in trochgeande dûns wêze mei fertriet dy't opkomt fan fertriet, fan lilkens op 'e ferantwurdlike minsken, fan dit soarte fan ynterne skizofreny fan: "Ja, en ik ryd noch altyd , en ik flean noch altyd, en dochs skriuw ik dit boek oer de klimaatkrisis.” Wy allegearre dy't ynbêde yn dizze westerske beskaving libje, dat is in dûns wêrmei wy allegear op deistige basis te krijen krije as wy ús eigen gefoelens echt begjinne te plagen.
Dat ik wol yngean op guon fan 'e details oer ferskate haadstikken yn it boek. Kinne jo in bytsje mei my prate oer de gletsjersmelting yn 'e Arktyske regio's wêryn jo wiene en wat foar takomst wy sjogge yn dat ekosysteem?
As wy sjogge nei wat der bart mei gletsjers om 'e wrâld as de planeet oanmerklik opwaarme is, ferlieze wy iis mei hieltyd fersnellende tariven. En sa is ien fan 'e dingen dy't ik dien haw, ik gie op' e Gulkana-gletsjer yn 'e Alaska-berik mei de bemanning fan' e US Geological Survey dy't in jierlikse massabalânsûndersyk dogge. Se geane yn prinsipe út op it iis en grave kûlen en nimme mjittingen en planten stekken en brûke radar en mjitte hoefolle iis der op jierbasis ferlern giet. D'r binne ferskate fan dizze yn Noard-Amearika dy't se mjitte en op dy manier in heul, heul krekte kronyk hawwe, statistysk, fan hoefolle iis yn 'e rin fan' e tiid ferlern giet.
Yn essinsje, wat wy witte is dat gletsjers op koers binne, bygelyks yn 'e oanlizzende 48 steaten dat by hjoeddeistige trajekten en hjoeddeistige útstjitsifers, as dizze trochgeane, d'r nei 48 nei 2100 nei 2030 gjin gletsjers oerbleaun binne yn' e oanlizzende 11 steaten. gie út yn it fjild yn Glacier National Park mei Dr.. Dan Fagre, en hy fertelde my dat yn wêzen Glacier National Park sil hawwe gjin funksjonele gletsjers troch XNUMX. Dus dat is minder as XNUMX jier fan no.
En dan as wy útzoome út 'e Hindu Kush-regio fan' e Himalaya wêr't it swier is gletsjerd: D'r is in massaal iisfjild. Sân fan 'e grutste rivieren fan Azië wurde dêr ûntstien. Dat iis is op paad om te gean, mooglik sels hielendal, yn 2100. Yn dat gefal, de 1.5 miljard minsken dy't har wetter foar drinken en lânbou út dy wetters krije, wêr geane se hinne? Wat dogge sy? Wat bart der mei de gebieten dêr't se migrearje, om't se migrearje moatte? Wy kinne net earne wenje wêr't gjin drinkwetter en wetter is foar it yrrigearjen fan gewaaksen. Dus as gletsjers fuortgean, is it in grut probleem foar minsken. En in protte minsken tinke net oer dit.
Kinne jo my fertelle oer jo reis nei it Great Barrier Reef en wat jo dêr sjoen hawwe? D'r is wat te sizzen oer it ferskynsel fan koraalrif by it praten oer klimaatferoaring, om't it ien fan 'e dingen is wêrmei't minsken op in emosjonele manier kinne ferbine. Minsken haatsje it sjen fan moaie dingen wurde ferneatige. Wy fine it echt net leuk. Dus as fisueel persoan tink ik dat dit in nijsgjirrige manier is om klimaatferoaring oan te pakken: Lit minsken de koraalriffen sjen en wat wy ferlieze.
Mei it risiko dat it cheesy of klisjee klinkt, is it diel fan dat werferbiningsproses mei de planeet. En jo witte, doe't ik dit boek skreau, hope ik dat as ik ien doel fan it boek hie dat immen it soe lêze en it dan delsette en nei bûten gean nei wêr't har favorite plak is om te ferbinen mei de ierde - of it no in park of in rivier of de oseaan of de bergen of greide of wat hawwe jo - om't wy it fergetten binne. Wy binne fergetten. Sjoch op dizze ongelooflijke planeet wêr't wy libje. Gean mar út en sjoch nei in beam mei fûgels deryn en sjoch se mar in pear minuten. Sjoch nei dit alles. De natuer docht dit alles sels.
En sjoch dan nei wat wy dien hawwe, en sjoch nei wat ús aksjes feroarsaakje. Wy moatte dat ynnimme, en ik tink dat it is wêr't wy werom komme yn dizze dûns fan 'e skientme en de eangst en de fernuvering en de leafde tagelyk mei: "Sjoch nei hoe skokkend fluch wy it allegear ferlieze." Ik bedoel, om't wy it ferlieze. Wy hawwe mislearre. Dit eksperimint, dit wrâldwide kapitalistyske eksperimint, dit eksperimint fan yndustrialisaasje en it rampant ferbaarnen fan fossile brânstoffen is in folslein, ôfgryslik mislearjen. En alle wrâldwide regearingen - fansels, guon dogge it in bytsje minder slimmer as oaren - mar op dit punt binne alle wrâldwide regearingen abjektyf mislearre yn it antwurd op dizze krisis neffens. En sa wer, dat alles leit de belesting werom op elk fan ús no. Hoe sille wy yndividueel reagearje?
Ik groeide op yn Florida, yn Sarasota. It is in kuststêd oan 'e Golf fan Meksiko. En ik haw yn essinsje myn hiele libben it begryp dat myn wenplak op in dei, wierskynlik binnen myn libben, folslein ûnder wetter sil wêze. Dus it is absurd: it feit dat, ien, wy hawwe Donald Trump en in klimaat-feroaring-ûntkenning administraasje, mar twa, op in steat nivo, wy hawwe klimaat-feroaring-ûntkenning liederskip oan de top yn in steat dy't sil wêze folslein, folslein beynfloede troch klimaatferoaring mear sa miskien as hokker oare steat. Mar kinne jo my gewoan fertelle oer wat jo leard hawwe yn Miami en yn 'e Everglades?
Dat bepaalde haadstik wurke oan seespegelstiging yn Florida wie - om it sa dúdlik en bot as ik kin te sizzen: It wie in mindfuck.
It wie sa ongelooflijk om op dit plak te wêzen dat nul is foar seespegelstiging. It bart dêr yntinsiver en rapper sa't it earne oars yn 'e wrâld is, en jo hawwe ek guon fan' e liedende eksperts op 'e seespegelstiging op' e planeet. Se binne fan 'e Universiteit fan Miami - Ben Kirtman en Harold Wanless, fan wa't ik beide ynterviewde foar it boek. En dêr bin ik yn Miami Beach om te gean mei de doetiidske stedsingenieur Bruce Mowry, dy't aktyf wurket om ferskate fan 'e strjitten trije fuotten te ferheegjen, wittende dat dat net genôch is, mar, "OK, dit sil ús genôch tiid keapje. Wy sille Miami Beach rêde. Wy kinne besykje dit te beheinen." Gemaklik negearje dingen lykas goed, it is eins de hiele stêd is basearre op wat wie yn wêzen in mangrove sompe. D'r is dizze poreuze kalkstien ûnder it dat - riede wat - wetter komt der trochhinne.
D'r binne al grutte gebieten yn Miami Beach en guon gebieten fan Miami dy't midden op in sinnige dei oerstreame, midden yn in droechte, en minsken dogge gewoan har rubberlaarzen oan en rinne der troch. Der swimme soms fisken letterlik oer de diken. En sa libje jo op grûn nul foar seespegelstiging mei dizze fossile brânstof-finansierde liederskip. Dan, tagelyk mei dat, hawwe jo wittenskippers lykas Dr. Wanless dy't my fertelden: "Sjoch, ik wit foar in feit dat Marco Rubio bewust is fan wat ik jo fertel oer hoefolle seespegelstiging al yn bakt is." It is net bûten it ryk fan 'e mooglikheid dat wy 10 fuotten kinne sjen yn 2050. Wy kinne folle mear sjen as dat yn 2100. Ik bedoel, Súd-Florida is yn prinsipe fuort. Al dy miljoenen minsken, en al dy ynfrastruktuer, en al dy giftige plakken dy't skjinmakke wurde moatte, en de kearnsintrale fan Turkije Point krekt súdlik fan Miami op seis foet hichte - dat alles moat útskeakele wurde en ferpleatst wurde nei hegere grûn. Alle argiven, sikehûzen, hegeskoallen, alles, krekt? En dat moat juster begjinne. En ynstee hawwe jo dizze ûntkenning. Der bart neat.
Ik wol it hawwe oer ien momint yn it boek dat my folslein ferwûne hat, en ik hie dizze ynformaasje nergens oars heard. Jo prate mei, lykas jo neamden, Dr. Harold Wanless yn Miami, en jo skriuwe oer it petear: "Yn it ferline farieare atmosfearyske CO2 fan rûchwei 180 oant 280 dielen per miljoen as de ierde ferskoot fan glacial nei ynterglacial perioaden. Dizze fluktuaasje fan 100 ppm wie keppele oan in feroaring fan 100 foet yn seenivo. En dat betsjut dus dat wy binne gien fan 280 ppm nei ús hjoeddeistige nivo, op it stuit, fan 410 ppm koalstof yn 'e sfear. Dus wat betsjut dat?
Dat betsjut dat wy, teminsten yn teory, 130 fuotten seespegelstiging hawwe dy't al yn it systeem bakt is. 130 fuotten betsjut ôfskie, Florida. No, yn prinsipe hiele Súd-Florida. Dat betsjut ôfskied fan elke grutte kuststêd op 'e planeet. En wêr geane dy minsken dan hinne? Wat bart der mei dy ekonomyen? Hoe ferpleatse wy al dy minsken? Ik bedoel, dit betsjut letterlik in folslein oare planeet op himsels, en dat is wat der is.
En wy moatte ek betinke dat yn gearhing mei dat, d'r in NASA-rapport is dat ik besprek yn it boek dat besprekt hoe werom yn it Plioseen, sawat 3 miljoen jier lyn doe't der sawat deselde hoemannichte CO2 yn 'e sfear wie as d'r is no fanwegen ús: De seespegel wie minimaal 20 meter heger as hjoed. De trochsneed globale temperatuer wie 3 oant 4 °C heger as no, en d'r wiene dielen fan 'e wrâld wêr't it 10 °C heger wie.
Wy sjogge geologyske feroaring bart op minsklike tiidskaal. Wy besjogge feroaring rapper dan wat barde tidens de Permyske massa-útstjerren, dy't oant no ta it ienige deadlikste massa-útstjerren wie yn 'e skiednis fan' e planeet. 252 miljoen jier lyn, 90 prosint fan al it libben op ierde gie útstoarn, en wy hawwe ynjeksje fan CO2 yn 'e sfear mei in snelheid dramatysk flugger dan wat feroarsake dat massa útstjerren barren.
Lit ús prate oer wyldbrannen. Jo skreauden: "Klimaforsteuring is al ferantwurdlik foar hast de helte fan it boskgebiet dat yn 'e westlike Feriene Steaten ferbrânt yn' e lêste 30 jier." Dat is aardich skokkend.
It is. Ik wenje yn 'e Pacific Northwest. Jo sizze dat, de measte minsken sjogge reinwâlden, in protte rein, wiete Seattle, griis, dit alles. En dochs hawwe wy al, lykas wy no prate op Earth Day, 50 wyldbrannen hân yn Washington State, wêr't ik wenje. Dat is normaal it oantal dat wy ein augustus en yn oktober hawwe, dat is it pykseizoen foar wyldbrannen. D'r binne stêden dy't letterlik ûnbewenber wurde. As jo respiratoryproblemen hawwe, kinne jo net wenje yn in stêd dy't wiken lang folslein fersulvere is yn wyldfjoerreek.
It is wirklik ongelooflijk as jo sjogge nei it feit dat as wy ienris 3 graden Celsius opwaarming hawwe (wy binne no op 1.1 graden Celsius), in protte wittenskippers fertelle ús dat as wy alle útstjit fan fossile brânstoffen op in dime stopje, wy in minimum fan 3 hawwe graden Celsius opwaarming al bakt yn it systeem. Dat betsjut in sekstupling fan it bedrach fan wyldbrannen yn it Amerikaanske Westen. As jo sjogge nei wat der bard is mei Kalifornje, krekt as foarbyld, oer de lêste pear jier, fermannichfâldigje dat mei seis.
Dat wy binne krekt dêr op 'e râne fan dizze effekten. Mar ien ding dat ik minsken wol herinnerje: it is maklik te tinken yn 'e Feriene Steaten, "Oh, no, safolle fan dit bart safolle slimmer yn oare lannen." No, as jo yn Paradise, Kalifornje wenje, is d'r gjin takomstige tiid mear foar jo oer de klimaatkrisis. As jo krekt alles kwytrekke binne en jo kenne ien dy't ferstoarn is en as jo dêr libben fan makke binne, amper: Jo hawwe gewoan de apokalyps libbe.
Praat oer de emosjonele parallellen fan wurkjen as oarlochskorrespondint en it dekken fan klimaatferoaring. Ik leau dat jo it beskreaun hawwe as in soarte fan fertriet.
D'r is in djip, djip fertriet dat opkomt, en de manier wêrop ik der oer skreaun haw yn it boek is dat ik in ferhaal dielde oer in dierbere freon fan my: Duane French, in quadriplegic man dêr't ik eartiids foar wurke, as syn persoanlike assistint, omheech yn Alaska doe't ik earst ferhuze omheech dêr yn 'e midden fan' e jierren '90. En in pear jier lyn krige hy longûntstekking, en ik tocht wis: "Hy is dea." Hy wie wiken op 'e ICU, en net ien fan' e drugs wurke, en ik leaude echt dat ik yn in hospice-situaasje mei him wie. En dus alles wat my telde wie om wirklik sa oanwêzich te wêzen as ik koe en elk momint dat ik hie wylst hy hjir noch wie, wurdearje.
Wat kin ik dwaan? Wêr komt myn motivaasje wei as dingen echt lykje te wêzen ferlern? Dat is wêr't ik in grut petear hie mei in Cherokee medisinen man mei de namme Stan Rushworth, eins. Hy herinnerde my oan it ferskil tusken de koloniale settler mindset fan, "Wy hawwe rjochten," fersus de lânseigen filosofy fan, "Wy binne allegear berne op 'e planeet mei ferplichtings." De twa grutte dy't hy mei my dielde binne: in ferplichting om te soargjen foar, en in steward te wêzen fan, de planeet; en in ferplichting om takomstige generaasjes te tsjinjen en myn besluten te nimmen op basis fan wat de bêste foar har sil nimme. En dus nettsjinsteande hoe skriklik dingen der hjoed útsjen, as ik oereinsta en ik mysels ôffreegje, "OK, hoe kin ik hjoed de bêste tsjinst wêze foar de planeet en de bern?" Dan haw ik myn wurk foar my ôfsnien, en d'r is gjin tekoart oan dingen te dwaan. En ik bin moreel ferplichte om alles te dwaan wat yn myn macht mooglik is om te besykjen op ien of oare manier te helpen, hoe't dat der ek útsjen sil.
Dus op de measte punten yn dizze petearen oer klimaat giet it petear oan 'e ein ta hope foar de takomst, mar ik wol it eins net oer hope hawwe, witst, yn 'e sin fan dat betsjut oplossings. Ik wol witte hoe't jo mei it gewicht fan dit materiaal omgeane en hoe't jo persoanlik binne kommen ta it definiearjen fan hope.
Rjocht, ik moast it paradigma fan hope tsjin hopelessness echt oanpakke. Om it te summjen, foarôf, sitearje ik Vaclav Havel dy't sei: "Hoop is net de oertsjûging dat iets goed sil útpakke, mar de wissichheid dat iets it wurdich is te dwaan, nettsjinsteande hoe't it útdraait." Mei hope yn it ramt fan de klimaatkrisis yn dizze bewegingen: In oar, of ien of oare partij, of ien of oare beweging docht wat - ek al bin ik dêr diel fan - en dan komt der wat yn 'e takomst. En ik tink dat it ús út ússels nimt, en it nimt ús perfoarst út it hjoeddeistige momint. En op dit stuit, yn dizze twadde, yn my, dit is wêr't al myn agintskip is. Dus hokker aksjes ik no doch, dat is wat echt, echt fan belang is, en dêr moat ik de folsleine ferantwurdlikens foar nimme. En ik tink dat ik dêroan kom: akseptearje dat wy minimaal 3 °C yn it systeem ynbakt hawwe. Dat is absolút katastrofaal. Nimmen sil bestride hoe katastrofaal dat is.
En ja, der is mear nedich. En ja, it liket derop dat alles ferlern gean kin, mar dêr moat ik mar op weromkomme. Wat bringt my moarns út bêd, en wat binne myn ferplichtings? En as ik fan dat plak kom, dan fiel ik my hjir eins hertstochtliker oer as ea earder en seker noch foardat ik it boek skreau.
ZNetwork wurdt allinich finansierd troch de generositeit fan har lêzers.
Donaasjes