Janine Jackson: Antarktyske gletsjers smelten yn dramatyske tariven, fine wittenskippers. Antarktika is fansels in kontinint fan iis, rûchwei twa kear de grutte fan Austraalje. It weromlûken fan har gletsjers oan 'e oseaan makket serieuze soargen oer de resultearjende stiging fan seespegel. De meast earnstige projeksjes fan potinsjele ynfloed binne hast ûnmooglik te begripen: miljarden minsken ferdreaun? kuststêden ferdwûn?
Dochs de Washington Post wie frijwol allinnich ûnder grutte ferkeappunten yn rapportearje de lêste fynsten. Bedriuwsmedia binne, yn 't haad, ophâlden mei it fermeitsjen fan ûntkenning fan troch minske-oandreaune klimaatfersteuring, mar dat is in lange, lange wei fan 'e serieuze en oanhâldende oandacht dy't passend wêze soe foar de myriade belutsen ferskynsels, en it is kategoarysk oars as eins in kant kieze yn 'e fraach fan prioriteit ropt ús gastwurk op: planeet of winst?
Dahr Jamail is personiel ferslachjouwer by Truthout. Hy is auteur fan, meast resint, De wil om te bestriden: Soldaten dy't net yn 'e Irak en Afganistan fjochtsje. Syn nije boek, The End of Ice: Bearing Bearing and Finding Meaning in the Paad of Climate Disruption, komt út Nije parse, en hy is krekt de lêste tiid ûntfanger fan de 2018 Izzy Award fan it Park Center for Independent Media by Ithaca College, neamd nei hertstochtlike, krityske sjoernalist IF Stone. Hy komt no telefonysk by ús fan Port Townsend, steat Washington. Wolkom werom by CounterSpin, Dahr Jamail.
Dahr Jamail: Dankewol. Geweldich om by dy te wêzen.
JJ: D'r is hjir fansels mear as ien stik relevant wurk. Wat is it ûndersyk dat jo yn 'e spotlight wolle, en kinne jo ús fertelle, yn termen fan leken, wat dit nije ûndersyk liket te sjen?
DJ: De wichtichste stúdzje koartlyn oangeande de Antarktika en seespegelstiging waard publisearre yn Science Advances op 'e 18e fan dizze moanne, en de titel fan' e stúdzje is "Freshening troch gletsjersmeltwetter ferbettert it smelten fan iisplaten en ferminderet de formaasje fan Antarktyske boaiemwetter. "
Dat wat dit yn essinsje betsjut is dat sels yn 'e Eastlike Antarktika d'r gletsjers binne dy't smelten dy't de oseaan om har hinne eins ferfrissen. Sa smelt it swietwetter fan it iis, streamt de oseanen yn, en dan blokkearret dat op syn beurt in proses: dat normaal kâld, sâlte oseaanwetter is ticht en swier en sakket nei de boaiem, dêr't it foarmet wat bekend is as it tichtste wetter op ierde, want it is it kâldste en it sâltste.
En dus wat der bart is dat boaiemwetter ophâldt te foarmjen, fanwege it smelten fan dizze kustgletsjers op twa plakken fan Antarktika: foar de Westlike Antarktyske kust, en ek de Tottengletsjer, dy't yn East-Antarktika leit. En dat binne dus de twa rapst smeltende regio's fan it iiskontinint.
Dus wat dit feroarsaket, neffens dit ûndersyk, is dat it kâlde oerflaktewetter net mear de wei nei ûnderen yn 'e djipte komt, dus it foarmje net dat djippere laach wetter dat oer gebieten reizgje kin wêr't it normaal soe. En dus wat dit yn essinsje betsjut is dat dizze twa regio's fan Antarktika's gletsjers no yn in feedback-lus binne wêr't se smelten, it feroarsake dit effekt op 'e oseanen, en dan feroarsaket dat noch mear smelten.
En sa is dit soarchlik om ferskate redenen. Ien, dat foar in lange tiid, wittenskippers leauden dat Antarktika, being it iis kontinint, soe óf net dramatysk beynfloede troch minske-feroarsake klimaat fersteuring, of op syn minst minimaal. Mar no wat dit betsjut is dat op syn minst 10 prosint fan de kustgletsjers fan Antarktika no yn folsleine retreat is, en fanwegen dizze feedback-lus sil dy retreat allinich flugger wurde, en úteinlik sil dizze feedback-lus begjinne te barren op oare gletsjers yn Antarktika as goed.
En sa foar seespegelstiging witte wy al dat it Arktyske seeiis dramatysk is smelten, dy't de smeltsnelheid yn 'e Arktis allinich sil yntinsivearje. Fansels, Grienlân, wy witte, is smelten op rekord tariven ek. En dus no mei Antarktika - besparje dramatyske, dramatyske feroaringen yn mitigaasje, yn CO2-útstjit fan fossile brânstoffen oer de planeet, op in heul, heul abrupt tiidskaal - op it stuit, by hjoeddeistige trajekten, binne wy op koers, op syn minst, om de worst-case projeksjes fan seespegelstiging, dy't, neffens de Nasjonale Oceanic en Atletyk Bestjoer, is 8.5 feet troch 2100. Mar dizze projeksjes yn it minste gefal bliuwe spitigernôch elke kear opwurdearre wurde hieltyd mear rapporten, lykas dejinge dy't wy hjoed besprekke, wurde frijlitten.
JJ: Wat de oandacht oanbelanget foar wat fansels in hast ferbjusterjend wichtige ûntjouwing is, is de New York Times hie in grutte trijedielige foto stik lêste maaie, mei echt spektakulêre bylden fan Antarktika, en in soarte fan firtuele werklikheid ding. Op in stuit sei it stik, as de seespegelstiging sa rap blykt te wêzen as de projeksjes fan it minste gefal, kin it liede ta "in katastrofe sûnder parallel yn 'e skiednis fan' e beskaving."
En dan, sûnt doe, en dat is maaie fan 2017, goed, de kear is net echt werom nei it ferhaal. Har resinte Antarktika ferhalen hawwe oer penguins, do wist. Ik wit gewoan net dat de oandacht evenredich is, en dêr binne allerhanne redenen foar, en ik sil jo freegje, mar ik wol gewoan ynsmite: Der is tal fan dekking, en dan wol ik sizze in lyts ding oer de toan fan dekking, want binnen datselde New York Times stik, yn it Ien diel dêrfan (it wie trije dielen), it notearre dat Amerikaanske en Britske wittenskippers wurken om bettere mjittingen te krijen yn 'e wichtichste probleemplakken, en doe foege it ta, "De ynspanning koe mear dan $ 25 miljoen kostje, en soe miskien net dúdliker antwurden produsearje oer it lot fan it iis oant de iere 2020's." En de folgjende sin is: "Foar wittenskippers dy't wurkje yn Antarktika, is de situaasje in race tsjin de tiid wurden."
No, in part fan 'e reden dat wy net sa rap rinne as wy miskien binne, is de hoemannichte dekking, of it gebrek derfan, en dan dizze toan dat, "Oh, it is djoer." Ik gewoan ôf wat jo meitsje yn it algemien, op dizze kwestje yn it bysûnder, fan de wei media dogge it oer.
DJ: It is echt skokkend foar my, en ik tink dat jo echt de spiker op 'e holle sloegen doe't jo it feit besprutsen fan' e swiertekrêft fan dizze krisis en de gefolgen dêrfan op 'e heule minsklike beskaving op' e planeet, net iens om oer oare te praten soarten. En men soe tinke dat dat in nivo fan dekking soe easkje dat paadbrekkend, urgent en stipe soe wêze troch it oanheljen fan alle wittenskiplike gegevens dy't op it stuit yn in frij rap tempo wurde frijjûn, of it no seespegelstiging is, temperatuerferheging projeksjes, wat bart der mei metaan yn 'e arktika, ensfh., ensfh.
Bygelyks, ik soe noch in sitaat tafoegje troch Dr. Eric Rignot, in glaciolooch mei UC Irvine en NASA's Jet Propulsion Lab, werom yn 2014, dy't sei, "Hjoed presintearje wy observaasjebewiis" - wy prate net oer projeksjes - "observaasjebewiis dat in grutte sektor fan 'e West-Antarktyske iisblêd yn ûnomkearbere retreat is gien .... It is foarby it point of no return." Dat wie fjouwer jier lyn.
De urginsje is dus dúdlik. De projeksjes fan seenivo-stijging wurde dramatysk ferhege. Wy prate, op 'e langere termyn, dat miljarden minsken binne ferdreaun troch seespegelstiging. Hiele megasteden oan 'e kust, lykas New York en Tokio, dy't hielendal ferpleatst wurde moatte, of folslein oan see ferlitten wurde moatte.
En sa mei dat de kontekst is, is de reportaazje fan, "Oh, okee, no, teminsten jouwe wy de ûntkenners gjin dekking ...." Wy moatte spesifyk rapportearje oer wat der bart, wat de projeksjes binne en wat dit betsjut, om't pretendearje, "Oh, it is net sa slim," of "Wy sille it noch kinne ferminderje oant it punt wêr't wy hoege net in protte fan New York City te ferhúzjen,” bygelyks, it is gewoan gjin earlike dekking.
JJ: En it idee dat it mear dan $ 25 miljoen koe kostje - dit bysûndere projekt: $ 25 miljoen is in pitsje! Se koenen maklik sein hawwe dat it soe kostje "sa min as $ 25 miljoen." It idee dat wy moatte tinke yn termen fan miljoenen dollars en wat dat kin kostje, ynstee fan it yn in kontekst te setten fan wat wy steane te ferliezen ...
DJ: Of set it yn 'e kontekst fan $ 25 miljoen foar mear stúdzjes, ferlike mei de Pentagon budzjet, dat is rûchwei tusken $700 en $800 miljard dat wy witte fan, net iens praten oer de swarte budzjet, dy't it jierliks goed in triljoen dollar opbringt. En dus as wy $ 25 miljoen of $ 50 miljoen nedich binne of, jo wite, de himel ferbiede, in miljard dollar foar wat mear wittenskiplike stúdzjes, net iens prate oer mitigaasje en it begjinnen fan in plande ferhuzing fan minsken en oerdracht fan ynfrastruktuer, dat dat petear net bart is gewoan fernuverend foar my.
Omdat de realiteit is, bygelyks, it Amerikaanske leger, yn harren Quadrennial Defense Review Report, se binne al akuut bewust fan dizze. Sy witte dat op syn minst de helte fan har marinebasen, har gruttere marinebasen yn 'e FS oan 'e kust, ferpleatst wurde moatte. Se sjogge hoe't it wetter nei de dokken komt en de ynfrastruktuer begjint te oerstreamen. Dat se binne har akuut bewust fan dit, en dochs de dekking, lykas jo krekt oanhelle, yn 'e New York Times komt dêr net iens yn de buurt fan by te hâlden.
JJ: Wy hawwe mei Dahr Jamail praat. Jo kinne folgje syn Ferstjoeren fan klimaatfersteuring at Truthout.orgen syn boek, The End of Ice: Bearing Bearing and Finding Meaning in the Paad of Climate Disruption, sil gau út 'e Nije parse. Dahr Jamail, tige tank foar jo dizze wike by ús CounterSpin.
DJ: Graach dien. Geweldich om by dy te wêzen.
ZNetwork wurdt allinich finansierd troch de generositeit fan har lêzers.
Donaasjes