Ik siet juster yn Hof 4 yn de Royal Courts of Justice yn Londen mei Stella Moris, de partner fan Julian Assange. Ik ken Stella sa lang as ik Julian koe. Ek sy is in stim fan frijheid, dy't komt út in famylje dy't it faksisme fan Apartheid bestride. Tsjintwurdich waard har namme yn 'e rjochtbank útsprutsen troch in advokaat en in rjochter, ferjitlike minsken wiene it net foar de krêft fan har begiftigde privileezje.
De advokaat, Clair Dobbin, is yn 'e lean fan it rezjym yn Washington, earst Trump's, doe fan Biden. Se is it hierde gewear fan Amearika, of "silk", sa't se leaver soe. Har doel is Julian Assange, dy't gjin misdied hat begien en in histoaryske publike tsjinst hat útfierd troch de kriminele aksjes en geheimen te bleatlizzen wêrop oerheden, benammen dyjingen dy't beweare dat se demokrasyen binne, har gesach basearje.
Foar dyjingen dy't miskien fergetten binne, hat WikiLeaks, wêrfan Assange oprjochter en útjouwer is, de geheimen en leagens bleatsteld dy't liede ta de ynvaazje fan Irak, Syrië en Jemen, de moardlike rol fan it Pentagon yn tsientallen lannen, de blauprint foar de 20 -jier katastrophe yn Afganistan, de besykjen fan Washington om keazen regearingen, lykas dy fan Fenezuëla, om te kearen, de gearspanning tusken nominale politike tsjinstanners (Bush en Obama) om in martelingûndersyk te fersmoarjen en de CIA's Vault 7-kampanje dy't jo mobile tillefoan draaide, sels jo TV set, yn in spion yn dyn fermidden.
WikiLeaks publisearre hast in miljoen dokuminten út Ruslân wêrtroch Russyske boargers opkomme kinne foar har rjochten. It die bliken dat de Australyske regearing gearwurke hie mei de FS tsjin har eigen boarger, Assange. It neamde de Australyske politisy dy't "ynformearre" hawwe foar de FS. It makke de ferbining tusken de Clinton Foundation en de opkomst fan jihadisme yn Amerikaanske bewapene steaten yn 'e Golf.
D'r is mear: WikiLeaks iepenbiere de Amerikaanske kampanje om leanen yn sweatshoplannen lykas Haïty te ûnderdrukken, de kampanje fan Yndia foar foltering yn Kashmir, de geheime oerienkomst fan 'e Britske regearing om "Amerikaanske belangen" te beskermjen yn har offisjele Irak-ûndersyk en it plan fan it Britske Bûtenlânske Office om in falske "marine beskermingssône" yn 'e Yndyske Oseaan om de Chagos-eilânsbewenners út har rjocht fan werom te heljen.
Mei oare wurden, WikiLeaks hat ús echt nijs jûn oer dejingen dy't ús regearje en ús nei de oarloch nimme, net de foarbepaalde, repetitive spin dy't kranten en televyzjeskermen follet. Dit is echte sjoernalistyk; en foar de misdie fan echte sjoernalistyk, Assange hat trochbrocht it grutste part fan 'e ôfrûne desennia yn ien of oare foarm fan finzenis, ynklusyf Belmarsh finzenis, in ôfgryslik plak.
Diagnoaze mei it syndroom fan Asperger, hy is in sêfte, yntellektuele fisioenaris dreaun troch syn leauwe dat in demokrasy gjin demokrasy is, útsein as it transparant en ferantwurde is.
Juster sochten de Feriene Steaten de goedkarring fan it Britske Heechgerjochtshôf om de betingsten fan har berop te ferlingjen tsjin in beslút fan in distriktsrjochter, Vanessa Baraitser, yn jannewaris om de útlevering fan Assange te blokkearjen. Baraitser akseptearre it djip steurende bewiis fan in oantal saakkundigen dat Assange in grut risiko soe wêze as hy opsletten waard yn it beruchte finzenissysteem fan 'e FS.
Professor Michael Kopelman, in wrâldautoriteit oer neuro-psychiatry, hie sein dat Assange in manier soe fine om syn eigen libben te nimmen - it direkte resultaat fan wat professor Nils Melzer, de rapporteur fan 'e Feriene Naasjes oer foltering, beskreau as de craven "mobbing" fan Assange troch oerheden - en har media echo's.
Dejingen fan ús dy't ferline septimber yn 'e Alde Bailey wiene om Kopelman's bewiis te hearren, wiene skrokken en bewege. Ik siet by Julian syn heit, John Shipton, waans holle yn syn hannen wie. De rjochtbank waard ek ferteld oer de ûntdekking fan in skearmes yn de sel fan Julianus Belmarsh en dat er wanhopich oproppen hie nei de Samaritanen en oantekeningen skreaun hie en noch folle mear dat ús mei mear as fertriet foldie.
Sjoch nei de haadadvokaat dy't foar Washington optreedt, James Lewis - in man út in militêre eftergrûn dy't in krimpende teatrale "aha!" formule mei ferdigening tsjûgen - ferminderje dizze feiten ta "malingering" en smarren tsjûgen, benammen Kopelman, wy waarden heartened troch Kopelman syn reveal antwurd dat Lewis syn misbrûk wie "in bytsje ryk" as Lewis sels hie socht in hiere Kopelman syn ekspertize yn in oare saak.
Lewis syn sidekick is Clair Dobbin, en juster wie har dei. It foltôgjen fan it smarjen fan professor Kopelman lei op har del. In Amerikaan mei wat gesach siet efter har yn 'e rjochtbank.
Dobbin sei dat Kopelman rjochter Baraister yn septimber "mislearre" hie, om't hy net bekend makke dat Julian Assange en Stella Moris partners wiene, en har twa jonge bern, Gabriel en Max, waarden betocht yn 'e perioade dat Assange taflecht nommen hie yn' e Ekwadoreaanske ambassade yn Londen .
De ymplikaasje wie dat dit de medyske diagnoaze fan Kopelman op ien of oare manier fermindere: dat Julian, opsletten yn iensumens yn 'e Belmarsh-finzenis en foar útlevering oan' e FS op falske "spionaazje" oanklachten, hie lijen fan slimme psychotyske depresje en hie pland, as hy net al besocht hie, om syn eigen libben te nimmen.
Op har kant seach rjochter Baraitser gjin tsjinspraak. De folsleine aard fan 'e relaasje tusken Stella en Julian wie har yn maart 2020 útlein, en professor Kopelman hie der folslein nei ferwiisd yn syn rapport yn augustus 2020. Sa wisten de rjochter en de rjochtbank der alles oer foar de haadútleveringshear lêste septimber. Yn har oardiel yn jannewaris sei Baraitser dit:
[Professor Kopelman] beoardiele de hear Assange yn 'e perioade fan maaie oant desimber 2019 en wie it bêste pleatst om syn symptomen fan earste hân te beskôgjen. Hy hat grutte soarch nommen om in ynformearre rekken te jaan oer de eftergrûn fan de hear Assange en de psychiatryske skiednis. Hy hat goed omtinken jûn oan de medyske notysjes fan 'e finzenis en levere in detaillearre gearfetting taheakke oan syn desimberrapport. Hy is in betûfte klinikus en hy wie goed bewust fan de mooglikheid fan oerdriuwing en malingering. Ik hie gjin reden om te twifeljen oan syn klinyske miening.
Se foege ta dat se "net misleid" wie troch de útsluting yn Kopelman's earste rapport fan 'e Stella-Julian relaasje en dat se begriep dat Kopelman de privacy fan Stella en har twa jonge bern beskerme.
Yn feite, lykas ik goed wit, wie de feiligens fan 'e famylje konstant bedrige oant it punt doe't in befeiligingswacht fan' e ambassade bekent dat hy ferteld hie ien fan 'e luiers fan 'e poppe te stellen, sadat in CIA-kontraktearre bedriuw syn DNA koe analysearje. D'r is in stream fan net-publisearre bedrigingen tsjin Stella en har bern west.
Foar de FS en har juridyske hierlingen yn Londen, skea oan 'e leauwensweardigens fan in ferneamde ekspert troch te suggerearjen dat hy dizze ynformaasje weromhâlde wie in manier, se rekkene sûnder twifel, om har ôfbrokkelende saak tsjin Assange te rêden. Yn juny, de Yslânske krante Stundin rapportearre dat in wichtige tsjûge fan 'e ferfolging tsjin Assange hat talitten syn bewiis te meitsjen. De iene "hacking" oanklacht dy't de Amerikanen hopen tsjin Assange te bringen as se him yn hannen koenen krije ôfhinklik fan dizze boarne en tsjûge, Sigurdur Thordarson, in FBI-ynformateur.
Thordarson hie wurke as frijwilliger foar WikiLeaks yn Yslân tusken 2010 en 2011. Yn 2011, doe't ferskate kriminele oanklagers tsjin him ynsteld waarden, naam hy kontakt op mei de FBI en bea hy oan om in ynformateur te wurden yn ruil foar immuniteit fan alle ferfolging. It die bliken dat hy in feroardiele fraudeur wie dy't $ 55,000 fan WikiLeaks fersmyte, en twa jier finzenis tsjinne. Yn 2015 waard hy feroardiele ta trije jier foar seksuele misdriuwen tsjin jonges yn 'e jeugd. De Washington Post beskreau de leauwensweardigens fan Thordarson as de "kearn" fan 'e saak tsjin Assange.
Juster hat Lord Chief Justice Holroyde gjin melding makke fan dizze tsjûge. Syn soarch wie dat it "bestriden" wie dat rjochter Baraitser tefolle gewicht hechte oan it bewiis fan professor Kopelman, in man dy't fereare op syn mêd. Hy sei dat it "heul ûngewoan" wie foar in beropsgerjocht om bewiis te besjen fan in saakkundige akseptearre troch in legere rjochtbank, mar hy iens mei frou Dobbin dat it "misliedend" wie, hoewol hy de "begryplike minsklike reaksje" fan Kopelman akseptearre om te beskermjen de privacy fan Stella en de bern.
As jo de arcane logika fan dit kinne unravelje, hawwe jo in better begryp as ik dy't dizze saak fan it begjin ôf siet. It is dúdlik dat Kopelman nimmen misledige hat. Rjochter Baraitser - waans fijannigens tsjin Assange persoanlik in oanwêzigens yn har rjochtbank wie - sei dat se wie net misled; it wie gjin probleem; it makke net út. Dus wêrom hie Lord Chief Chief Justice Holroyde de taal mei syn wezel legalisearre en Julian weromstjoerd nei syn sel en syn nachtmerjes? Dêr wachtet er no op it definitive beslút fan it Heechgerjochtshôf yn oktober - op Julian Assange, in beslút op libben of dea.
Dit betsjut net needsaaklik dat yn oktober de folsleine bank fan it Heechgerjochtshôf sil bestelle dat Julian útlevere wurdt. Yn 'e boppekant fan' e mitselwurk dat de Britske rjochterlike macht is, binne d'r, ik begryp, noch dyjingen dy't leauwe yn echte wet en echte gerjochtigheid wêrfan de term "Britske justysje" syn hillige reputaasje nimt yn it lân fan 'e Magna Carta. It leit no op har hermelynde skouders oft dy skiednis libbet of stjert.
Ik siet mei Stella yn 'e kolonnade fan' e rjochtbank, wylst se wurden opstelde om te sizzen tsjin 'e mannichte fan media en wolwêzen bûten yn' e sinne. Clip-clopping lâns kaam Clair Dobbin. Hoe wit se it?
Hat frou Dobbin har wei troch it midsieuske doalhôf by Belmarsh wurke om mei Julian yn syn giele earmbân te sitten, lykas professors Koppelman en Melzer dien hawwe, en Stella dien hat, en ik haw dien? Lit mar. De Amerikanen hawwe no "beloofd" om him net yn in helhole te setten, krekt sa't se "beloofden" Chelsea Manning net te marteljen, krekt sa't se tasein hawwe ...
Ik besocht de blik fan frou Dobbin te fangen, mar se wie ûnderweis: wurk dien.
Bûten hat Stella muoite om har emoasje te befetsjen. Dit is ien dappere frou, lykas har man is in foarbyld fan moed. "Wat hjoed net besprutsen is," sei Stella, "is wêrom ik bang wie foar myn feiligens en de feiligens fan ús bern en foar Julian syn libben. De konstante bedrigingen en yntimidaasje dy't wy jierrenlang hawwe trochmakke, dy't ús terrorisearret en Julian al 10 jier terrorisearret. Wy hawwe it rjocht om te libjen, wy hawwe it rjocht om te bestean en wy hawwe it rjocht dat dizze nachtmerje ienris en foar altyd in ein komt."
ZNetwork wurdt allinich finansierd troch de generositeit fan har lêzers.
Donaasjes