John Pilger hat it útleveringsproses fan Julian Assange sjoen fanút de iepenbiere galery yn Old Bailey yn Londen. Hy spruts mei Timothy Erik Ström fan Arena tydskrift, Austraalje:
F: Kinne jo de hearskjende sfear yn 'e rjochtbank beskriuwe, nei't jo de rjochtsaak fan Julian Assange út 'e earste hân sjoen hawwe?
De hearskjende sfear is skokkend. Ik sis dat sûnder wifkjen; Ik haw in protte rjochtbanken sitten en komselden bekend sa'n korrupsje fan rjochtfeardige proses; dit is troch wraak. It ritueel dat ferbûn is mei 'Britske justysje' oan 'e kant sette, hat it soms evocative west fan in stalinistyske skouproef. Ien ferskil is dat de fertochte yn de pronksaken foar de rjochtbank stie. Yn it Assange-proses siet de fertochte achter dik glês, en moast er op syn knibbels nei in spleet yn it glês krûpe, ûnder tafersjoch fan syn wachter, om kontakt te meitsjen mei syn advokaten. Syn berjocht, amper te hearren troch gesichtsmaskers flústere, WERD doe troch post-it de lingte fan 'e rjochtbank trochjûn nei wêr't syn advokaten de saak tsjin syn útlevering oan in Amerikaansk helhole pleitden.
Beskôgje dizze deistige routine fan Julian Assange, in Australiër op proef foar wierheidssjoernalistyk. Hy waard om fiif oere wekker yn syn sel yn 'e Belmarsh finzenis yn 'e sombere súdlike útwreiding fan Londen. De earste kear dat ik Julian yn Belmarsh seach, nei't ik in healoere fan 'befeiligingskontrôles trochmakke hie, ynklusyf in hûnsnut yn 'e rêch, fûn ik in pynlik tinne figuer dy't allinich siet mei in giele earmbân. Hy wie yn in kwestje fan moannen mear as 10 kilo kwyt; syn earms hiene gjin spier. Syn earste wurden wiene: 'Ik tink dat ik myn geast kwyt bin'.
Ik besocht him te fersekerjen dat hy dat net wie. Syn fearkrêft en moed binne formidabel, mar der is in limyt. Dat wie mear as in jier lyn. Yn 'e ôfrûne trije wiken, yn' e foar-dawn, waard hy trochsocht, boeien, en ree makke foar ferfier nei it Sintraal Strafhof, de Old Bailey, yn in frachtwein dy't syn partner, Stella Moris, beskreau as in opstutsen kiste. It hie ien lyts finster; hy moast prekerich stean om út te sjen. De frachtwein en syn bewakers waarden eksploitearre troch Serco, ien fan in protte polityk ferbûn bedriuwen dy't in protte fan Boris Johnson's Brittanje rinne.
De reis nei de Old Bailey naam op syn minst oardel oere. Dat is in minimum fan trije oeren wurde jolted troch slak-like ferkear alle dagen. Hy waard yn syn smelle hok oan 'e efterkant fan 'e rjochtbank brocht, en seach dan omheech, knipperjend, besykje gesichten yn 'e iepenbiere galery te meitsjen troch de wjerspegeling fan it glês. Hy seach de hoflike figuer fan syn heit, John Shipton, en my, en ús fûsten gongen omheech. Troch it glês rikte er út om de fingers oan te reitsjen mei Stella, dy't in advokaat is en yn it lichem fan 'e rjochtbank sit.
Wy wiene hjir foar it ultime fan wat de filosoof Guy Debord neamde De Maatskippij fan it Spektakel: in man fjochtsje foar syn libben. Dochs is syn misdied in epyske publike tsjinst te hawwen útfierd: it iepenbierjen fan wat wy it rjocht hawwe om te witten: de leagens fan ús regearingen en de misdieden dy't se yn ús namme begean. Syn skepping fan WikiLeaks en har feilige beskerming fan boarnen revolúsjonearre sjoernalistyk, en herstelde it nei de fyzje fan har idealisten. Edmund Burke's begryp fan frije sjoernalistyk as fjirde lângoed is no in fyfde lângoed dat in ljocht skynt op dyjingen dy't de eigen betsjutting fan demokrasy ferminderje mei har kriminele geheimhâlding. Dêrom is syn straf sa ekstreem.
De suvere foaroardielen yn 'e rjochtbanken dêr't ik dit jier en ferline jier yn siet, mei Julian yn' e dok, ferneatiget elk begryp fan Britske justysje. Doe't tûke plysjes him fan syn asyl yn 'e Ekwadoreaanske ambassade sleepten - sjoch goed nei de foto en jo sille sjen dat hy in Gore Vidal-boek omklammet; Assange hat in politike humor fergelykber mei Vidal's - in rjochter joech him in skandalich 50-wiken sin yn in finzenis mei maksimale feiligens foar gewoane ynbreuk op boarch.
Moannen lang waard hy oefening wegere en yn iensume opsluting fermomd as 'heatsoarch'. Hy fertelde my ris dat er de lingte fan syn sel, hinne en wer, hinne en wer, foar syn eigen heale maraton. Yn de folgjende sel raasde de bewenner de nacht troch. Earst waard er syn lêsbril wegere, efterlitten yn 'e ambassade brutaliteit. Hy waard wegere de juridyske dokuminten wêrmei't hy syn saak tariede koe, en tagong ta de finzenisbibleteek en it brûken fan in basislaptop. Boeken dy't him stjoerd binne troch in freon, de sjoernalist Charles Glass, sels in oerlibbene fan gizeling yn Beirut, waarden weromjûn. Hy koe syn Amerikaanske advokaten net skilje. Hy hat konstant medisinen krigen troch de finzenisautoriteiten. Doe't ik him frege wat se him joegen, koe er net sizze. De gûverneur fan Belmarsh is de Oarder fan it Britske Ryk takend.
By de Old Bailey beskreau ien fan 'e saakkundige medyske tsjûgen, Dr Kate Humphrey, in klinyske neuropsycholooch oan it Imperial College, Londen, de skea: Julian's yntellekt wie gien fan 'yn 'e superior, of wierskynliker heul superior berik' nei 'signifikant ûnder ' dit optimale nivo, oant it punt wêr't hy muoite hie om ynformaasje op te nimmen en 'yn it lege gemiddelde berik te prestearjen'.
Dit is wat de spesjale rapporteur fan 'e Feriene Naasjes oer foltering, professor Nils Melzer, 'psychologyske marteling' neamt, it resultaat fan in bende-like 'mobbing' troch oerheden en har media-shills. Guon fan 'e saakkundige medyske bewiis is sa skokkend dat ik gjin bedoeling haw om it hjir te herheljen. It is genôch om te sizzen dat Assange wurdt diagnostearre mei autisme en it syndroom fan Asperger en, neffens professor Michael Kopelman, ien fan 'e liedende neuropsychiaters yn 'e wrâld, hy lijt fan 'suicidale preokkupaasjes' en sil wierskynlik in manier fine om syn libben te nimmen as hy wurdt útlevere oan Amearika.
James Lewis QC, de Britske oanklager fan Amearika, brocht it bêste diel fan syn krúsûndersyk fan professor Kopelman troch oan it ûntslaan fan geastlike sykte en de gefaren derfan as 'malingering'. Ik haw noch nea yn in moderne setting sa'n primitive sicht fan minsklike kwetsberens en kwetsberens heard.
Myn eigen miening is dat as Assange befrijd wurdt, hy wierskynlik in substansjeel diel fan syn libben weromhelje sil. Hy hat in leafdefolle partner, tawijde freonen en bûnsmaten en de oanberne krêft fan in prinsipiële politike finzene. Hy hat ek in kwea gefoel foar humor.
Mar dat is in lange wei fuort. De mominten fan gearspanning tusken de rjochter - in goatyske magistraat neamd Vanessa Baraitser, oer wa't net folle bekend is - en de ferfolging dy't hannelet foar it Trump-rezjym binne brutaal. Oant de lêste dagen binne arguminten foar ferdigening regelmjittich ôfwiisd. De liedende oanklager, James Lewis QC, eardere SAS en op it stuit Chief Justice of the Falklands, krijt yn it grutste part wat er wol, benammen oant fjouwer oeren om saakkundige tsjûgen te denigrearjen, wylst it ûndersyk fan de ferdigening om in healoere guillotinearre wurdt. Ik haw gjin twifel, as der in sjuery west hie, soe syn frijheid garandearre wêze.
De dissidente keunstner Ai Weiwei kaam op in moarn by ús yn de iepenbiere galery. Hy konstatearre dat yn Sina it beslút fan 'e rjochter al makke wêze soe. Dit soarge foar wat tsjuster iroanysk fermaak. Myn maat yn 'e galery, de skerpsinnige deiskriuwer en eardere Britske ambassadeur Craig Murray skreau:
Ik bin bang dat oeral yn Londen no in heul hurde rein falt op dyjingen dy't in libben lang hawwe wurke binnen ynstellingen fan liberale demokrasy dy't op syn minst breed en meastentiids brûkten om te operearjen binnen it bestjoer fan har eigen bewearde prinsipes. It hat my fan dei 1 ôf dúdlik west dat ik in charade sjoch. It is foar my net yn it minst in skok dat Baraitser net tinkt dat wat bûten de skriftlike iepeningsarguminten gjin effekt hat. Ik haw jimme hieltyd wer berjochte, dat se, dêr't útspraken falle moatte, se foarskreaun yn 'e rjochtbank brocht hat, foardat se de arguminten foar har hearde.
Ik ferwachtsje sterk dat it definitive beslút yn dizze saak waard makke noch foardat iepeningsarguminten waarden ûntfongen.
It plan fan 'e Amerikaanske regearing hat west om de ynformaasje beskikber foar it publyk te beheinen en de effektive tagong te beheinen ta in breder publyk fan hokker ynformaasje beskikber is. Sa hawwe wy de ekstreme beheiningen sjoen op sawol fysike as fideo tagong. In complicit mainstream media hat derfoar soarge dat de fan ús dy't witte wat der bart, heul pear binne yn 'e bredere befolking.
D'r binne in pear records fan 'e prosedueres. Se binne: Craig Murray's persoanlike blog, Joe Lauria's live ferslachjouwing oer Konsortium Nijs en de Wrâldsosjalistyske webside. Amerikaanske sjoernalist Kevin Gosztola's blog, Shadowproof, meast finansierd troch himsels, hat mear fan 'e proef rapporteare as de grutte Amerikaanske parse en TV, ynklusyf CNN, kombineare.
Yn Austraalje, it heitelân fan Assange, folget de 'dekking' in bekende formule yn it bûtenlân. De Londenske korrespondint fan 'e Sydney Morning Herald, Latika Bourke, skreau dit koartlyn:
De rjochtbank hearde dat Assange depressyf waard yn 'e sân jier dy't hy yn' e Ekwadoriaanske ambassade trochbrocht, wêr't hy polityk asyl socht om útlevering nei Sweden te ûntkommen om oanklachten foar ferkrêfting en seksuele oantaasting te beantwurdzjen.
D'r wiene gjin 'oanklagen foar ferkrêfting en seksuele oantaasting' yn Sweden. Bourke's luie falskens is net ûngewoan. As it Assange-proses de politike proef fan 'e ieu is, sa't ik leau dat it is, sil de útkomst net allinich it lot fan in sjoernalist besegelje foar it dwaan fan syn wurk, mar ek de prinsipes fan frije sjoernalistyk en frije spraak yntimidearje. It ûntbrekken fan serieuze mainstream-rapportaazje fan 'e prosedueres is, op syn minst, selsdestruktyf. Sjoernalisten moatte freegje: wa is de folgjende?
Hoe skande it allegear. In tsien jier lyn, de Fâd eksploitearre Assange syn wurk, easke syn winst en prizen en ek in lukrative Hollywood deal, doe kearde him mei venom. Troch de Old Bailey proses, twa nammen binne oanhelle troch de oanklager, de Fâd's David Leigh, no mei pensjoen as 'ûndersyksredakteur' en Luke Harding, de Russyskfoob en skriuwer fan in fiktyf Fâd 'scoop' dat bewearde dat Trump-adviseur Paul Manafort en in groep Russen Assange besochten yn 'e Ekwadoreaanske ambassade. Dit nea bard, en de Fâd hat noch net ferûntskuldigje. It Harding en Leigh-boek oer Assange - skreaun efter de rêch fan har ûnderwerp - iepenbiere in geheim wachtwurd foar in WikiLeaks-bestân dat Assange oan Leigh hie tafertroud tidens de Fâd'partnerskip'. Wêrom't de ferdigening dit pear net neamd hat, is lestich te begripen.
Assange wurdt oanhelle yn har boek en ferklearje tidens in diner yn in restaurant yn Londen dat it him net skele soe as ynformanten neamd yn 'e lekken skea wiene. Noch Harding noch Leigh wie by it diner. John Goetz, in ûndersiken ferslachjouwer mei De spegel, wie by it diner en tsjûge dat Assange neat sei. Ongelooflijk, rjochter Baraitser stoppe Goetz feitlik sizzen dit yn rjochtbank.
De ferdigening is lykwols slagge om oan te toanen yn hoefier't Assange besocht nammen te beskermjen en te redactearjen yn 'e bestannen dy't troch WikiLeaks frijlitten binne en dat der gjin betroubere bewiis bestie fan persoanen dy't skea troch de lekkages. De grutte whistleblower Daniel Ellsberg sei dat Assange persoanlik 15,000 bestannen redactearre hie. De ferneamde Nij-Seelânske ûndersiikssjoernalist Nicky Hager, dy't mei Assange wurke oan 'e oarlochslekken yn Afganistan en Irak, beskreau hoe't Assange 'bûtengewoane foarsoarchsmaatregels naam by it redactearjen fan nammen fan ynformanten'.
F: Wat binne de gefolgen fan it oardiel fan dit proses foar sjoernalistyk yn 't algemien - is it in foarteken fan dingen dy't komme?
It 'Assange-effekt' wurdt al oer de hiele wrâld field. As se it rezjym yn Washington net fiele, binne ûndersiiksjoernalisten oanspraaklik foar ferfolging ûnder de 1917 US Spionaazjewet; it presedint is skerp. It makket neat út wêr't jo binne. Foar Washington wiene de nasjonaliteit en soevereiniteit fan oare minsken selden fan belang; no bestiet it net. Brittanje hat syn jurisdiksje effektyf oerjûn oan Trump's korrupte ôfdieling fan Justysje. Yn Austraalje, a Wet op nasjonale feiligensynformaasje belooft Kafkaeske proeven foar oertreders. De Australian Broadcasting Corporation is oerfallen troch kompjûters fan plysje en sjoernalisten. De regearing hat ungewoane foegen jûn oan amtners fan yntelliginsje, wêrtroch sjoernalistyk fluitsjen hast ûnmooglik makke. Minister-presidint Scott Morrison seit dat Assange 'de muzyk moat face'. De perfide wredens fan syn útspraak wurdt fersterke troch syn banaliteit.
'Kwea', skreau Hannah Arendt, 'komt út in mislearre tinken. It taret it tinken út, want sadree't it tinken besiket him mei it kwea te dwaan en de premissen en begjinsels dêr't it út ûntstiet te ûndersiikjen, wurdt it frustrearre om't it dêr neat fynt. Dat is de banaliteit fan it kwea'.
Q: Nei't jo it ferhaal fan WikiLeaks in desennium nau folge hawwe, hoe hat dizze eachtsjûge-ûnderfining jo begryp feroare fan wat der op it spul is mei Assange's proses?
Ik bin al lang in kritikus fan sjoernalistyk as in echo fan ûnferantwurdlike macht en in kampioen fan dyjingen dy't beakens binne. Dus, foar my wie de komst fan WikiLeaks spannend; Ik bewûndere de manier wêrop Assange it publyk mei respekt seach, dat hy ree wie om syn wurk te dielen mei de 'mainstream', mar net mei te dwaan oan har gearspanningsklub. Dit, en bleate oergeunst, makke him fijannen ûnder de tefolle betelle en ûndertalintfolle, ûnfeilich yn har pretinsjes fan ûnôfhinklikens en ûnpartidichheid.
Ik bewûndere de morele diminsje fan WikiLeaks. Assange waard komselden frege oer dit, mar in protte fan syn opmerklike enerzjy komt fan in machtich morele gefoel dat regearingen en oare fêste belangen net moatte operearje efter muorren fan geheimhâlding. Hy is in demokraat. Hy ferklearre dit yn ien fan ús earste fraachpetearen by my thús yn 2010.
Wat foar de rest fan ús op it spul stiet, stiet al lang op it spul: frijheid om autoriteit ta ferantwurding te roppen, frijheid om út te daagjen, hypokrisy út te roppen, ôfwikende. It ferskil hjoed is dat de keizerlike macht fan 'e wrâld, de Feriene Steaten, noch noait sa ûnwis west hat fan har metastatyske autoriteit as hjoed. As in flailing rogue draait it ús nei in wrâldoarloch as wy it tastean. Lyts fan dizze bedriging wurdt wjerspegele yn 'e media.
WikiLeaks, oan 'e oare kant, hat ús tastien om in rampant keizerlike mars troch hiele maatskippijen te sjen - tink oan it bloedbad yn Irak, Afganistan, Libië, Syrië, Jemen, om in pear te neamen, it ûntnimmen fan 37 miljoen minsken en de dea fan 12 miljoen manlju, froulju en bern yn 'e 'oarloch tsjin terreur' - it meast efter in gevel fan bedrog.
Julian Assange is in bedriging foar dizze weromkommende gruwels - dêrom wurdt hy ferfolge, wêrom't in rjochtbank in ynstrumint fan ûnderdrukking wurden is, wêrom't hy ús kollektyf gewisse moat wêze: wêrom moatte wy allegear de bedriging wêze.
It beslút fan de rjochter sil bekend wêze op 4th fan jannewaris.
John Pilger, sjoernalist, skriuwer en filmregisseur, hat in protte ûnderskiedings wûn foar syn wurk, wêrûnder de heechste priis fan Brittanje foar sjoernalistyk twa kear, in Amerikaanske 'Emmy' en in British Academy Award. Syn folsleine argyf wurdt bewarre yn 'e British Library. Hy wennet yn Londen en Sydney.
ZNetwork wurdt allinich finansierd troch de generositeit fan har lêzers.
Donaasjes