Boarne: TomDispatch.com
De útdrukking “selslekkende iisko” waard foar it earst brûkt yn 1992 om in hidebound burokrasy te beskriuwen by NASA. Dochs, as ôfbylding, is it noch mear geskikt foar it militêr-yndustriële kompleks fan Amearika, in ynstelling folle grutter dan NASA en yngeand wijd oan it wurkjen foar har eigen behâld en net folle oars.
It tinken oer dat late my ta in oare sin basearre op Amearika syn skynber einleaze string fan oerwinning-minder oarloggen: it sels-ferslaan militêr. De FS hawwe ommers gjin grut konflikt wûn sûnt de Twadde Wrâldoarloch, doe't se holpen waarden troch in grut alliânsje dat de godleaze kommunisten fan 'e Sovjet-diktator Josef Stalin omfette. En dochs is hjir it wûnder fan it allegear: nettsjinsteande sa'n jammerdearlik militêr rekord fan 75 jier, ynklusyf sawol de Koreaanske as Fietnamoarloggen fan 'e foarige ieu en de nea einigjende oarloch tsjin terreur fan dizze, binne de kisten fan it Pentagon oerrinnend mei belestingplichtigen dollars. Wat jout?
Amerikanen profess leafhawwe "harren" troepen, mar wat krije se yn ruil foar al dy genede (en jild)? Hiel lyts, liket it. En dat soe gjinien moatte fernuverje dy't it minste omtinken hat, om't de hjoeddeiske militêre oprjochting minder ûntwurpen is om dit lân te beskermjen as om harsels, har privileezjes en syn macht te beskermjen. Dy selden besprutsen realiteit hat, op syn beurt, bydroegen oan praktiken en mentaliteiten dy't it in krêft meitsje dy't wirklik effektyf binne op mar ien ding: elke tinkbere fijân yn Washington ferslaan as it bliuwt winne massive budzjetten en de kulturele autoriteit oerienkomme. Dat it oeral oars it measte ferliest is, liket it, mar in diel fan 'e bargain.
De list fan resinte debakels soe like dúdlik wêze moatte as it alarmearjend is: Afganistan, Irak, Libië, Somaalje, Jemen (en punten om en tusken). En sels as it in realiteit is dy't selden rjochte is yn 'e mainstream media, hat neat fan dit in geheim west foar de senior offisieren dy't dat leger liede. Sjoch nei de Pentagon Papers út de Fietnamoarloch tiidrek of de Afganistan Papers koartlyn iepenbiere troch de Washington Post. Yn beide gefallen joegen promininte Amerikaanske militêre lieders ta fûnemintele gebreken yn har oarlochsfoarmjende praktiken, ynklusyf it ûntbrekken fan in gearhingjende strategy, in yngeand misbegryp fan 'e aard en feardichheden fan har fijannen, en it totale ûntbrekken fan echte foarútgong yn it berikken fan oerwinning , jout neat de kosten.
Fansels waarden sokke earlike beoardielingen fan 'e eigentlike oarlochsmacht fan dit lân yn it geheim makke, wylst militêre wurdfierders en Amerikaanske kommandanten in iepenbier reekskerm leinen om de minste aspekten fan dy oarloggen foar it Amerikaanske folk te ferbergjen. Wylst se grimmitich (en temûk) ûnderinoar oer ferliezen praatten, sprieken se entûsjast (en iepenlik) mei it Kongres en it publyk oer it winnen. As jo net opmurken hawwe, yn plakken lykas Afganistan en Irak wie dat militêr, jier nei einleaze jier, it meitsjen fan "foarútgong"En"draaiende hoeken.” Sok "lokkich praat" (in mingsel fan leagens en selsbedrog) kin dien hawwe om it jild streamend te hâlden en de wapenferkeap bloeiend te hâlden, mar it hâldde ek de lichemtassen binnen (en boargers stjerre yn fiere lannen) - en foar neat, of op syn minst neat troch in ridlike definysje fan "nasjonale feiligens."
Nijsgjirrich, nettsjinsteande it dúdlike ferskil tusken de leagens fan it leger en de realiteit, hawwe it Amerikaanske folk, of op syn minst har fertsjintwurdigers yn it Kongres, dy leagens foar it grutste part kocht yn bulk en tsjin astronomyske prizen. Dochs hat de wegering fan dit lân om de feiten fan 'e nederlaach te ûndersiikjen allinich soarge foar hieltyd mear desastreare militêre yntervinsjes. It resultaat: in selsferslaand militêr, oerstutsen mei jild, dy't nei noch mear nederlagen slingert, sels as it oer it skouder sjocht nei in hieltyd mear ferfalske ferline.
De takomst is wat it eartiids wie
Lang lyn hat New York Yankee catcher en letter manager Yogi Berra gearfette wat der komme soe dizze manier: "De takomst is net wat it wie." En it wie net. Eartiids dreamden wy bygelyks fan fleanende auto's, persoanlike jetpacks, befrijende robots, en in protte frije tiid. Wy dreamden sels fan mind-bending reizen nei Jupiter, lykas yn Stanley Kubrick's epyske film 2001: A Space Odyssey. Lykas safolle oars wy ús foarstelde, binne dy dreamen net krekt útwurke.
Dochs is hjir in útsûndering op Berra's wiisheid: frjemd genôch, foar it Amerikaanske leger is de takomst foarsisber krekt wat it wie. De lêste futuristyske fyzje fan 'e militêre lieders fan Amearika is ommers - hâld jo Kevlar-helmen fêst - in "nije" kâlde oarloch mei har eardere kommunistyske rivalen Ruslân en Sina. En lit ús in oar aspekt fan 'e takomstfisy fan dat militêr tafoegje: oarloggen, sa't se it sjogge, sille wurde fochten en regele mei modernisearre (en hieltyd djoerdere) ferzjes fan deselde âlde wapensystemen dy't ús troch in grut part fan 'e midden droegen. -tweintichste ieu: hieltyd djoerder fleanmasines, tanks, en top-of-the-line strieljagers en bommewerpers mei - hey! - miskien in pear yngeand destabilizing taktyske nukes smiten yn, tegearre mei in protte bywurke raketten droegen troch fleantugen fan in hieltyd mear "stealthy" en folle djoerder ferskaat. tink: de F-35 fjochter, de djoerste wapens systeem yn de skiednis (oant no ta) en de B-21 bommewerper.
Foar sa'n takomst hoecht it hjoeddeiske militêr fansels amper te feroarjen, of sa beweare ús generaals en admiralen. Sa sille fansels noch mear skippen nedich wêze. It hege kommando fan 'e marine ropt al foar 355 fan har, wylst se klage dat it rekord fan $ 738 miljard Pentagon-budzjet foar 2020 is te "strak" om sa'n float te stypjen.
Om net te oertsjûgjen as it giet om klachten oer "strakke" budzjetten, beweart de loftmacht lûd dat it noch mear miljarden nedich is om in "float" fan fleantugen te bouwen dy't leanje kinne twa grutte oarloggen fuortendaliks. Underwilens lobbyet it leger typysk foar in nije pânsere personielferfierder (om de M2 Bradley te ferfangen) dy't sa esoterysk is insiders grapke it sil makke wurde moatte fan "unobtainium."
Koartsein, hoefolle jild de Trump-administraasje en it Kongres ek smite nei it Pentagon, it is in garânsje dat it militêre hege kommando allinich sil kleie dat der mear nedich is, ynklusyf foar kearnwapens op it mêd fan evt. $ 1.7 trillion oer 30 jier. Mar ferdûbeling del op mear fan itselde, nei in rekord 75 jier fan net-oerwinningen (om net te sprekken fan direkte ferliezen), is mear as eigensinnigens, mear as grift. It is dwerse dommens.
Wêrom hâldt it dan oan? It antwurd soe wêze moatte om't dit lân syn falende militêre lieders net ferantwurdelje hâldt. Ynstee, it applaudearret har en befoarderet se, beleanne se as se mei pensjoen geane mei seisfigueren pensjoenen, faak fergrutte troch cushy banen mei grutte definsje-oannimmers. Sjoen sa'n systeem, wêrom soene de generaals en admiralen fan Amearika de wierheid tsjin 'e macht moatte sprekke? Sy binne macht en se sille hurde en ûnfleiende wierheden foar harsels hâlde, tige tank, útsein as se wurde útlekt troch helden lykas Daniel Ellsberg yn 'e Fietnamoarloch en Chelsea Manning yn' e Irakoarloch, of fan har ôfpraat fia in rjochtsaak lykas dy troch de Washington Post dat late koartlyn ta dy Afghanistan Papers.
Myn Poalske skoanmem learde my in sin dy't oerset as: "Sis neat tsjin nimmen." As it giet om de oarloggen fan Amearika en har wiere foarútgong en perspektiven, beskôgje dat it offisjele dictum fan wurdfierders fan Pentagon. Dochs sels as de oarloggen fan Amearika sakje yn moeras yn Fietnam-styl, bliuwt it jild streamend, benammen nei hege kosten wapenprogramma's.
Tink oan myn âlde tsjinst, de loftmacht. As ien ferdigeningsnijsside set it, "Congressional appropriators joegen de loftmacht [en Lockheed Martin] in fakânsjekado yn 'e bestegingsakkoart fan 2019 ... $ 1.87 miljard foar 20 ekstra F-35's en byhearrende reservedielen. It nije totaal krekt foar 2020 is "98 fleantugen - 62 F-35A's, 16 F-35B's, en 20 F-35C's - foar de enoarme kosten fan $ 9.3 miljard, dy't de F-35 kroane as it grutste oanbestegingsprogramma fan it Pentagon ea." En dat is net alles. De loftmacht (en Northrop Grumman) krigen ek in oar kado: $ 3 miljard mear te setten yn syn nije, oerstallige, B-21 stealth bommesmiter. Sels folle belegere Boeing, ferantwurdlik foar de desastreus 737 MAX programma, krige in kado: hast in miljard dollar foar de opknapt F-15EX jager, in folle feroare ferzje fan in fleantúch dat foar it earst fleach yn 'e iere jierren '1970. Dochs, nettsjinsteande dy kado's, bliuwe amtners fan 'e loftmacht mei rjochte gesichten beweare dat de tsjinst de "koarte strie” yn de hjoeddeiske budzjetfjildslaggen yn it Pentagon.
Wat betsjut dit allegear? Ien foar de hân lizzende antwurd soe wêze: de ienige wirklik winnende fjildslaggen foar it Pentagon binne dy foar ús belestingbeteller.
"Dopes en poppen" Galore
Ik kin net beweare dat ik ea yn 'e rûnten fan generaals en admiralen reizge, hoewol ik in pear moete yn myn militêre karriêre. Dochs kin gjinien twifelje dat ús kommandanten tawijd binne. De ienige fraach is: tawijing oan wat krekt - oan 'e grûnwet en it Amerikaanske folk of oan har eigen tsjinstferliening, mei it each op in noflik en rendabel pensjoen? Wis, loyaliteit oan tsjinst (en de konformiteit dy't dêrby heart), ynstee fan out-of-the-box tinken yn dy einleaze ferliezende oarloggen, holp de measten fan har winne promoasje nei flaggerang.
Miskien is dit ien reden wêrom't, werom yn july 2017, de hjoeddeistige kommandant-in-chief fan it militêr, Donald Trump, nei alle gedachten op syn top nasjonale feiligens minsken yn in finsterleaze Pentagon keamer bekend as "de Tank." Hy neamde se - ynklusyf doe-foarsitter fan 'e Joint Chiefs of Staff Joseph Dunford, Jr. - "in stel fan dopes en poppen.” Sa't de presidint it sei, winne de senior militêre lieders fan Amearika net mear en, lykas hy dúdlik makke, neat is slimmer dan in ferliezer te wêzen. Hy tafoege: "Ik wol winne. Wy winne gjin oarloggen mear ... wy besteegje $ 7 trillion, elkenien krige de oalje en wy winne net mear. (En, notysje asjebleaft, dat is sûnt dat momint net in bytsje feroare yn it jier en in heal.)
Wis, Trump smiet in typyske tantrum, mar syn opmerkingen oer ferliezen tsjin opfallend hege kosten wiene (en bliuwe) absolút op 'e mark, net dat hy gjin idee hie hoe't de ferliezende oarloggen fan Amearika en har ferliezende kommandanten yn winners omsette. Op in protte manieren hat syn "strategy" opmerklik bewiisd as dy fan 'e twa eardere presidinten, George W. Bush en Barack Obama. Stjoere mear troepen nei it Midden-Easten. Drone en bom ea mear, net allinnich yn Afganistan en Irak mar sels yn plakken lykas Somaalje en Lybje. Ferlingje ús ynset foar "ferliezers" oarloggen lykas de Afgaanske, sels wylst wy ûnophâldend prate oer it beëinigjen fan har en de troepen thús bringe. En trochgean mei it "werbouwen" fan itselde militêr, dy't deselde "dopes en poppen" bemachtigje, mei noch mear dollars fan belestingbeteller.
De resultaten wiene al te foarsisber. De generaals en admiralen fan Amearika hawwe safolle jild dat se noait wirklik drege karren hoege te meitsjen. Se hoege amper te tinken. De loftmacht, bygelyks, bliuwt gewoan plannen foar en keapje mear ultradjoere stealthfjochters en bommewerpers om in takomstige Kâlde Oarloch te fjochtsjen dy't wy nei alle gedachten 30 jier lyn wûn hawwe. Underwilens geane werklike takomstige bedrigingen fan "nasjonale feiligens" lykas klimaatrelatearre katastrofes of pandemyen foar in grut part net oanpakt. Wa makket har om as dit lân dúdlik de meast stealth-fjochters en bommewerpers yn 'e wrâld sil hawwe?
Foar it Pentagon is de takomst it ferline en it ferline, de takomst. Wêrom soene militêre lieders moatte tinke as de presidint en it Kongres har bliuwe beleanje foar leagens en mislearrings fan elke soart?
Trump is fan betinken dat Amearika net mear wint, om't wy net ûnmeilydsum genôch binne. Nim de oalje, ferdomme! De echte reden: om't de oarloggen fan Amearika net te winnen binne fan 'e git-go (wat de lêste 18 jier op gjin ûnwisse manier moatte bewiisd hawwe) en - irony fan alle ironyen - folslein net nedich út it eachpunt fan wiere nasjonale ferdigening. D'r is gjin manier foar it Amerikaanske leger om "herten en geasten" te winnen oer it Greater Midden-Easten en Afrika mei salvo's fan Hellfire-raketten. Yn feite is d'r mar ien manier om sokke oarloggen te "winne": einigje se. En d'r is mar ien manier om te winnen: troch takomstige te foarkommen.
Mei in systeem dat net better koe wurkje (yn Washington), It Amerikaanske leger wegeret dit ta te jaan. Ynstee dêrfan bliuwe ús generaals gewoan tûk salutearje wylst se yn it iepenbier lizze (de details wêrfan wy allinich sille útfine as de folgjende set "papieren" ienris wurdt frijlitten). Yn 'e tuskentiid, as it giet om easkje en krije belesting dollars, se koenen net mear betûft. Yn dy sin, en dat allinnich, binne se de ultime winners.
"Dopes en poppen,"Mister presidint? Nee, gewoan manlju dy't wirklik betûft binne yn 'e keunst fan 'e deal. Lyts wûnder dat de lieder fan Amearika oerstjoer is. Want as it giet om it militêr-yndustriële kompleks en syn macht en prerogativen, hat sels Trump syn wedstriid moete. Hy hat west út-ferbûn. En as de rest fan ús oer it ûnderwerp swije, dan hawwe wy dat ek.
William Astore, a TomDispatch regelmjittich, is in pensjonearre luitenant-kolonel (USAF) en heechlearaar skiednis. Syn persoanlike blog is Wetter - Agrarwetter.
Dit artikel ferskynde earst op TomDispatch.com, in weblog fan it Nation Institute, dat in fêste stream fan alternative boarnen, nijs en miening biedt fan Tom Engelhardt, lange tiid redakteur yn útjouwerij, mei-oprjochter fan it American Empire Project, skriuwer fan The End of Victory Culture, as fan in roman, The Last Days of Publishing. Syn lêste boek is A Nation Unmade By War (Haymarket Books).
ZNetwork wurdt allinich finansierd troch de generositeit fan har lêzers.
Donaasjes