Yn jannewaris 2023, nei fiif plysjes fermoarde Tire Nichols, presidint Joe Biden joech gau in ferklearring út ropt demonstranten op om geweldleas te bliuwen. "As Amerikanen fertrietje, fiert it ministearje fan justysje har ûndersyk út, en steatsautoriteiten trochgean mei har wurk, slút ik my oan by de famylje fan Tyre yn it oproppen fan freedsum protest," sei Biden. "Welding is begryplik, mar geweld is nea akseptabel. Geweld is destruktyf en tsjin de wet. It hat gjin plak yn freedsume protesten dy't gerjochtigheid sykje."
Yn juny 2022, doe't it Supreme Court omkearde Roe v. Wade, Biden makke deselde oprop oan protestanten. "Ik rop elkenien op, nettsjinsteande hoe djip se soarchje oer dit beslút, om alle protesten freedsum te hâlden. Frede, freedsum, freedsum, ”Biden sei. "Gjin yntimidaasje. Geweld is nea akseptabel. Bedrigingen en yntimidaasje binne gjin spraak. Wy moatte tsjin geweld yn elke foarm stean, nettsjinsteande jo reden.
It is in nijsgjirrich spektakel om it haad fan in steat, mei alle hefbomen fan macht, dy macht net te brûken om in probleem op te lossen, mar ynstee advys oanbiedt oan de machteleazen oer hoe't se tsjin him en it brutsen regearingssysteem protestearje kinne. Biden toande lykwols gjin sa'n ûnwilligens om dizze krêften te brûken tsjin demonstranten. Tidens de Black Lives Matter-protesten fan 2020 nei de moard op George Floyd, doe't Biden in presidintskandidaat wie, hy dúdlik makke wat hy woe barre mei dejingen dy't de oprop ta net-geweldigens net oangieten: “Wy moatte nea litte litte wat dien is yn in mars foar gelikense rjochten wat de reden foar de mars is. En dat is wat dizze minsken dogge. En se moatte arresteare wurde - fûn, arresteare en besocht.
Yn it gesicht fan moardlike plysje-aksje rôp Biden op protestanten om "fredich, freedsum, freedsum" te wêzen. Yn it gesicht fan net-gewelddiedige demonstranten rôp Biden de plysje op om te soargjen dat de protestanten waarden "fûn, arresteare en besocht."
Binne demonstranten yn 'e Feriene Steaten (en miskien oare lannen dêr't de Amerikaanske protestkultuer benammen sterk is, lykas Kanada) op in ûnmooglike standert hâlden? Yn feite lykje oare westerske lannen dizze easken fan har protestanten net te stellen - tink oan Christophe Dettinger, de bokser dy't in groep pânsere, beskerme en helmden Frânske oproerplysje sloech oant se weromkamen fan it slaan fan oare demonstranten tidens de giele vestprotesten yn 2019. Dettinger gie nei de finzenis, mar waard in nasjonale held oan guon. Wat soe syn lot west hawwe yn 'e Feriene Steaten? Meast wierskynlik, hy soe west hawwe manhandled op it plak, as grafyske bylden fan Amerikaanske plysjegedrach tsjin minsken folle lytser en swakker dan Dettinger tidens de protesten fan 2020 soe suggerearje. As hy de moeting mei de Amerikaanske plysje oerlibbe, soe Dettinger krityk fan binnen de beweging hawwe krigen foar it net brûken fan freedsume metoaden.
Hjir is in paradoks. De Feriene Steaten, it lân mei hast 800 militêre basen oer de wrâld, it lân dat de nukleêre bom op sivile stêden smiet, en it lân dat outspends al har militêre rivalen kombineare, ferwachtet dat har boargers har hâlde oan strangere noarmen tidens protesten yn ferliking mei in oar lân. Staughton en Alice Lynd yn 'e twadde edysje fan har boek Nonviolence yn Amearika, dy't yn 1995 frijlitten waard, skreau dat "Amearika faker de learaar west hat as de studint fan it net-geweldige ideaal." De Lynds wurde ôfkeurend oanhelle troch anargistyske skriuwer Peter Gelderloos yn syn boek Hoe nonviolence de steat beskermet, in berop op net-geweldige demonstranten yn 'e iere 2000's dy't harsels op' e strjitte fûnen mei anargisten dy't har ynset foar net-geweldigens net diele. Gelderloos frege om solidariteit fan 'e net-gewelddiedige aktivisten, en smeekte har de steat net te tastean de beweging te ferdielen yn "goede demonstranten" en "minne protestanten". Dy saneamde "antiglobalisaasje" beweging ferdwûn yn it gesicht fan 'e post-2001 oarloch tsjin terreur, sadat it debat nea echt oplost waard.
Foar de FS, it Feriene Keninkryk, en in protte fan har bûnsmaten giet it debat oer polityk geweld werom, miskien sa fier as de blanke pasifisten dy't har blanke bruorren fersekerden, kjel troch de Haïtyske revolúsje, dy't einige yn 1804, dat abolitionisme net betsjutte dat it stimulearjen slaven minsken om te rebellearjen of werom te fjochtsjen. Wylst se dreamden fan in takomst sûnder slavernij, 19e-ieuske abolitionistyske pasifisten ferstean, lykas harren lânslju dy't de slavernij wiene, dat de rol fan slaven wie om te lijen as goede kristenen en te wachtsjen op Gods befrijing ynstee fan rebellearjen. Hoewol't er stadichoan fan gedachten feroare, stie de 19e-ieuske abolitionist en pasifist William Lloyd Garrison yn 't earstoan oan op geweldleazens tsjin slavernijers. Hjir wurdt Garrison oanhelle yn it boek fan de lette Italjaanske kommunist Domenico Losurdo Nonviolence: A History Beyond the Myth: "Safolle as ik de ûnderdrukking útoefene troch de Súdlike slavehâlder haat, is hy in man, hillich foar my. Hy is in man, net troch myn hân noch mei myn tastimming kwea te wurden." Boppedat foege hy ta, "Ik leau net dat de wapens fan 'e frijheid ea de wapens fan despotisme west hawwe, of oait kinne wêze kinne." As de krisis ferdjippe mei de Fugitive Slave Law, Losurdo bewearde, pasifisten lykas Garrison fûnen it hieltyd dreger om ferslave minsken op te roppen om harsels sûnder wjerstân werom te kearen nei har slaven. Tsjin 1859 fûn Garrison sels himsels net kinne om de oerfal fan abolitionist John Brown op Harpers Ferry te feroardieljen.
De morele kompleksiteiten belutsen by geweldleazens yn 'e anty-oarlochsbeweging waarden erkend troch taalkundige, filosoof en politike aktivist Noam Chomsky yn in 1967 debat mei politike filosoof Hannah Arendt en oaren. Chomsky, hoewol in advokaat foar net-geweldigens sels yn it debat, konkludearre dat net-geweldigens úteinlik in kwestje fan leauwe wie:
"De maklikste reaksje is om te sizzen dat alle geweld ôfgryslik is, dat beide kanten skuldich binne, en apart te stean troch de morele suverens te behâlden en beide te feroardieljen. Dit is de maklikste reaksje en yn dit gefal tink ik dat it ek terjochte is. Mar, om redenen dy't aardich kompleks binne, binne d'r ek echte arguminten foar de Viet Cong-terreur, arguminten dy't net maklik ôfwiisd wurde kinne, hoewol ik tink net dat se korrekt binne. Ien argumint is dat dizze selektive terreur - it fermoardzjen fan bepaalde amtners en it bang meitsje fan oaren - de oanstriid hat om de befolking te rêden fan in folle ekstremere regearsterreur, de oanhâldende terreur dy't bestiet as in korrupte amtner dingen dwaan kin dy't binnen syn macht binne yn 'e provinsje dat hy kontrôles.”
"Dan is d'r ek it twadde type argumint ... dat ik tink net sa maklik te ferlitten kin. It is in feitlike fraach oft sa'n gewelddieding de lânseigen befrijt fan syn minderweardichheidskompleks en him tastiet ta it polityk libben yn te gean. Ik soe sels wol leauwe wolle dat it net sa is. Of op syn minst, ik soe graach leauwe dat net-geweldige reaksje itselde resultaat koe berikke. Mar it is net hiel maklik om hjir bewiis foar te leverjen; men kin allinnich pleitsje foar it akseptearjen fan dizze opfetting op grûn fan leauwen.
Ferskate skriften hawwe de warskôging klonk dat de lear fan net-geweldigens skea hat feroarsake oan 'e ûnderdrukten. Dêr heart by Pasifisme as patology troch Ward Churchill, Hoe nonviolence de steat beskermet en It mislearjen fan net-geweldigens by Peter Gelderloos, Nonviolence: A History Beyond the Myth troch Domenico Losurdo, en de twa part searje "Change Agent: Gene Sharp's Neoliberal Nonviolence" troch Marcie Smith.
Sels de histoaryske oerwinningen fan net-geweldige striid hienen in efter de skermen wapene elemint. Resint wittenskiplik wurk hat de skiednis fan net-geweldigens yn 'e Amerikaanske boargerrjochtenstriid opnij besocht. Wichtige teksten omfetsje Lance Hill's De Diakens foar definsje, Akinyele Omowale Umoja's Wy sille werom sjitte, en Charles E. Cobb Jr Dit net-geweldige spul sil jo fermoardzje. Dizze histoarjes litte kontinu ferset sjen, ynklusyf wapene selsferdigening, troch Swarte minsken yn 'e Feriene Steaten.
Sels foar dizze resinte skiednissen hawwe wy Robert Williams syn opmerklike en koarte autobiografy skreaun yn ballingskip, Negers mei gewearen. Williams waard ferdreaun út de NAACP foar siswize yn 1959: "Wy moatte ree wêze om te deadzjen as it nedich is. Wy kinne dizze minsken dy't ús ûnrjocht dogge net foar de rjochtbank nimme. ... Yn 'e takomst sille wy moatte besykje dizze minsken op it plak te feroardielje. Hy konstatearre bitter dat wylst "geweldloze workshops opkomme yn 'e heule swarte mienskippen [, n] net ien is oprjochte yn rasistyske blanke mienskippen om it geweld fan 'e Ku Klux Klan te beheinen."
Doe't se troch it plattelânssuden rûnen foar har desegregaasjekampanjes, fûnen de net-geweldige aktivisten fan 'e boargerrjochtenbeweging faak dat se - sûnder har freegjen - wapene beskerming hienen tsjin oergeunstige plysjes en rasistyske vigilantes: beppes dy't nachts op 'e veranda sieten te wachtsjen mei gewearen op har rûnen wylst de net-geweldige aktivisten sliepten; Diakenen foar Definsje dy't de plysje bedrige mei in gewearslach as se wetterslangen weagje op net-gewelddiedige studinten dy't besykje in swimbad te desegregearjen. Underwilens omfette wetjouwende winsten makke troch de net-geweldige beweging faak de bedriging of realiteit fan gewelddiedige rellen. Yn maaie 1963 yn Birmingham, Alabama, bygelyks, nei in geweldleaze mars wie ferwûne, in rel fan 3,000 minsken folge. Uteinlik a desegregaasjepakt waard wûn op 10 mei 1963. Ien waarnimmer argumentearre dat "elke dei fan 'e rellen in jier fan demonstraasjes fan boargerrjochten wurdich wie."
As Lance Hill argumint yn De diakenen foar definsje:
"Uteinlik joech segregaasje safolle krêft as it die oan morele oertsjûging. Geweld yn 'e foarm fan strjitrellen en wapene selsferdigening spile in fûnemintele rol by it opheljen fan segregaasje en ekonomyske en politike diskriminaasje fan 1963 oant 1965. Pas nei't de driging fan swart geweld ûntstie, kaam de wetjouwing oer boargerrjochten nei foarren op 'e nasjonale aginda. ”
Biden's konstante oproppen foar net-geweld troch demonstranten, wylst it geweld troch plysje goedkard wurdt, freegje om it ûnmooglike en it ahistoaryske. Yn 'e krúsjale mominten fan' e skiednis fan 'e Feriene Steaten hat net-geweldigens altyd oan geweld jûn.
ZNetwork wurdt allinich finansierd troch de generositeit fan har lêzers.
Donaasjes