Janine Jackson: Nij ûndersyk oer de hâlding foar klimaatferoaring suggerearret dat minsken leauwe dat se rjocht hawwe op har eigen feiten oer de saak, sels as wittenskiplik bewiis ien kant oanwize, mar ien wei, en elke dei driuwender. Bedriuwsmedia drage wat ferantwurdlikens: jierren fan it oerienkommen fan elk stikje bewiis mei wat ferklearring fan twifel of ûntkenning, jierren fan it pleatsen fan wittenskiplike konsensus neist de folkloryske ideeën fan politisy as soe se itselde soarte oandacht fertsjinje.
Sels hjoed, media sizze de wurden oer troch de minske feroarsake klimaatfersteuring in heul wichtich probleem is dat direkte oandacht fereasket - mar it fertsjinnet op ien of oare manier gjin inkelde fraach, oant no ta, yn 'e presidints- as fise-presidintele debatten.
Dus behannelje media klimaatfersteuring serieus - folle minder serieus genôch? Wy binne no by Dahr Jamail, personielferslachjouwer by Truthout en skriuwer fan ûnder oare titels, It ein fan Ie, dy't útkomt De Nije Pers. Hy komt by ús fia telefoan út Washington state. Wolkom werom by CounterSpin, Dahr Jamail.
Dahr Jamail: Geweldich om by dy te wêzen.
JJ: Lit my jo earst freegje oer taal. Ik fernaam dat jo de term ACD brûke, of "antropogene klimaatfersteuring." Ik nim oan dat jo fine dat in mear befredigjende beskriuwing dan allinich "klimaatferoaring," of wis "globale opwaarming."
DJ: It is wittenskiplik krekter en it lit gjin romte foar flaters, wat sjoen it klimaat dat dejingen fan ús dy't rapportearje oer klimaatfersteuring yn dit lân op it stuit binne, mei ûntkenning oanhâldend, wat my geweldig is, ik brûk it om sa spesifyk te wêzen en krekt mooglik. As de ûntkenners sizze dat it klimaat altyd feroaret, binne se feitlik korrekt. Dizze manier, it wurdt fersteurd troch de ynfiering fan massive hoemannichten broeikasgassen yn 'e sfear, en it is troch de minske feroarsake, dus antropogenic. Dus op dizze manier lit it gewoan yn prinsipe gjin romte foar flaters, gjin wiggle romte foar de denialisten.
JJ: En dy taal kin helpe, sa't jo sizze, echt helpe foarmje it petear. Ik wurdearje dat. No, as jo besochten de oanpak fan 'e 2016 fan' e Feriene Steaten te begripen foar antropogene klimaatfersteuring troch mediadekking, tink ik dat jo heul yn 'e war soene wêze. Jo sille fine in ferhaal yn 4 oktober New York Times media tuchtigje om 'in bytsje gek' te wurden, krekt om't wy passeare wat it papier de "ûngelokkige mylpeal" neamde wêryn't CO2-nivo's, dy't normaal yn septimber sakje, ynstee boppe 400 dielen per miljoen bleaunen. Jo sille lykwols net in protte ferhalen fine dy't eins gek wurde oer dat feit, dat is miskien wêrom't de kear'allinne foarbyld is Vice Motherboard.
Jo sille ferhalen fine dy't sizze hoe wichtich it is dat it oerienkomst fan Parys daliks fersterke wurdt, mar dan is der in ûnderdiel oer hoe't in groep senatoren it ferbaarnen fan bosken "koolstofneutraal" ferklearje wol, om't der ommers beammen wer groeie, en dat is in soarte fan efterside-pager, witst. No, miskien wjerspegelet dy betizing gewoan betize belied, mar grut byld, hoe fier is saneamde mainstream media dekking fan wêr't it moat wêze?
DJ: It koarte antwurd dêrop soe wêze - en dat is iets wêr't minsken ferskate boeken oer kinne skriuwe - mar it is in situaasje wêrby't, sjoch nei de dekking wêr't jo oan bleatsteld binne, en elkenien direkt fan 'e holle in idee hat fan wat dat is, en jo hawwe krekt praat oer in pear echt, echt goede foarbylden fan dat. En lit ús dan hâld dat oant de feit dat der no likefolle CO2 yn 'e sfear is as yn 'e Mioseenperioade, 15 miljoen jier lyn, op dat stuit de oseanen 80 feet heger wiene.
Dus in oare manier om dat te sizzen is, wy hawwe resinte rapporten hân wêr't ik krekt oer skreau, dat wy publisearre op moandei, dat kaam út, ien fan harren toant dat de oseaan lopende band is eins fertraging, dat is yn prinsipe in gigantyske ûnderwater stream dy't oerdracht enerzjy om 'e wrâld, en koe net spylje in folle mear krityske rol yn it hiele klimatologyske systeem fan 'e planeet. En de stúdzje is benaud, om't se har soargen meitsje oer elke feroaring fan dit kin "de wrâldsirkulaasje fan 'e oseaan blokkearje."
En dan komt in oar resint rapport út dat praat oer hoe't de temperatueren yn 'e oseanen fan' e ierde de grutste útdaging fan ús generaasje binne, en fan 'e hitlisten geane en trochgean te waarmjen, sels as wy de hjerst yngeane.
Dus krekt boppe myn holle, in pear fan dizze dingen dy't ekstreem alarmearjend binne. Ik bedoel, alle warskôgingsbuorden binne der, lûd en dúdlik, en se wurde hieltyd yntinsiver troch de moanne, en dochs hâldt de mainstream-dekking fan klimaatfersteuring net oan.
JJ: Om der net in te fyn punt op te setten, as wy wolle foarkomme dat de temperatuer fan 'e ierde mear opkomt as dizze 2 graden Celsius, dy't wy begripe de boppegrins is dy't identifisearre is, kinne wy echt gjin nij graven mear dwaan of boarjen. Kloppet dat? Like nul.
DJ: Net allinne dat. Dat is perfoarst korrekt. Net allinich dat, mar d'r moatte manieren wêze om te begjinnen om koalstof út 'e sfear te heljen. Want wat der al yn 'e sfear sit, neffens it haad fan it miljeuprogramma fan 'e FN, dy't dat sa'n moanne foar de Paris-petearen ferline jier desimber stelde - se sei dat as wy dizze minút alle CO2-útstjit op in sint stopje, d'r al genôch is CO2 yn 'e atmosfear dat wy yn it jier 3.5 2100C sille berikke. Dus wy moatte ophâlde op in sint, noch mear boarjen en ûntdekken fan nije fjilden en eksploitearje, ensfh., moat net iens beskôge wurde, en dan wy moatte mear manieren fine fan sekwestraasje, om mear koalstof út 'e sfear te heljen, wat betsjut mear bosken, mear wurk op boaiem, ensfh., mar letterlik in negative trend feroarsaakje, ynstee fan sels gewoan te brekken op dit punt.
JJ: Sjoch, ik fiel my gewoan net dat dat echt sa serieus wurdt nommen, nommen as wat it seit. Ik tink foar in protte yn 'e media, "hâld it yn 'e grûn" is in soarte fan slogan, en net echt it eigentlike ding dat it belied moat begjinne, it fjouwerkante dêrfan.
DJ: Dat is krekt. En, spitigernôch, tink ik dat it gewoan in trochgeande fergrieming fan 'e krisis sil nimme, dy't wy garandearre hawwe, oant mear wrâldwide regearingen begjinne te hanneljen. En dêrom sjogge wy dizze brieven wêzen skreaun en ûndertekene troch hûnderten fan 'e meast foaroansteande klimaatwittenskippers op' e planeet, en oanmoedigje oerheden om te hanneljen, dat, sjoch, wy binne foarby it punt fan gjin weromkear, wy moatte begjinne mei dramatyske, serieuze feroaringen. En d'r is frustraasje yn 'e heule wittenskiplike mienskip, de minsken dy't dizze oanhâldende rapporten produsearje oer ferskate aspekten fan klimaatfersteuring, om't de rapporten útkomme, de feiten binne d'r, wy hawwe wirklik alle ynformaasje dy't wy moatte witte, en dochs binne regearingen efterstân sa fier efter by it trochdriuwen fan it dramatyske belied dat wy echt yn wurking sjen moatte.
JJ: Ja, ik tink dat wittenskippers miskien sels skrokken binne dat se sizze kinne, dit is wat moat barre, en politisy sille noch sizze, ja, wy fiele dat wy in oare útkomst kinne ûnderhannelje. It is hast as binne se mindsets dy't net passe. En ik tink dat ik tink dat dat is wêr't ferslachjouwers yn 'e bres kinne stappe, en prate oer de kloof tusken de manier wêrop politisy prate, krekt troch har aard, en wat der echt barre moat.
DJ: Ik tink dat sjoernalisten op dit punt, sjoen de situaasje, yn in posysje sitte dêr't wy ferplichte binne om yn te stappen en dat te dwaan. Om't wittenskippers net kinne; se binne gewoan ferantwurdlik foar it produsearjen fan de gegevens en de rapporten. Harren taak is net om út te gean en har te befoarderjen. Dat is ús taak, is om omtinken te jaan oan dizze rapporten, en dan de resultaten mear yn lekentaal te setten, sadat de lêzers begripe kinne wat se bedoele, en dat wurdt gewoan net genôch dien. D'r is grif genôch romte wêr't minsken folle mear fan kinne dwaan, en dat is wat ik elke moanne besykje te dwaan yn myn ferstjoering, is al dizze resinte rapporten byinoar set, oer de foargeande 30 dagen, sadat minsken kinne sjen, wow , as jo dit yn totaal sjogge en nei it hiele web sjogge, binne wy yn hyt wetter en moatte wy echt politisy en beliedsmakkers de fuotten oan it sprekwurdlike fjoer hâlde.
JJ: Wy hawwe mei Dahr Jamail praat. Jo kinne fine syn wurk, ynklusyf de lêste, "Scientists Sound Alarm on Climate but US Still Toys With Skepsis," on Truthout.org. Dahr Jamail, tige tank foar jo dizze wike by ús CounterSpin.
DJ: Graach dien. Dankewol.
ZNetwork wurdt allinich finansierd troch de generositeit fan har lêzers.
Donaasjes