Boarne: The Guardian
Op it earste each, ferline hjerst Glasgow klimaat top like in protte op syn 25 foargongers. It hie:
- In konferinsje seal de grutte fan in fleanmasine gevuld mei byldskermen fan problematyske partijen (de Saudis, bygelyks, mei in reus paviljoen groet harren ynspannings by it befoarderjen fan in "sirkulêre koalstof ekonomy aginda").
- Squadrons fan ôffurdigen rushing konstant nei mysterieuze sesjes ("Showcasing prestaasjes fan TBTTP en Protected Areas Initiative fan GoP") wylst eigentlike ûnderhannelings fûn plak yn in pear efter keamers.
- Earnstige demonstranten mei poerbêste tekens ("De ferkearde Amazon baarnt").
Mar doe’t ik troch de hallen en de strjitten bûtendoarde, foel it my hieltyd wer op dat der sûnt de lêste grutte klimaatkonfab yn Parys yn 2015 gâns feroare wie – en net allinnich omdat de koalstofnivo's en de temperatuer hieltyd heger wiene.
De grutste ferskowing wie yn it politike klimaat. Yn 'e rin fan' e pear jier like de wrâld skerp ôfswaaid te wêzen fan 'e demokrasy en nei autokrasy - en yn it proses dramatysk beheind ús fermogen om de klimaatkrisis te bestriden. Oligarchen fan in protte soarten hiene de macht pakt en brûkten it om de status quo te behâlden; d'r wie in Potemkin-kwaliteit oan 'e hiele gearkomst, as soe elkenien in skript recitearje dat de eigentlike polityk fan' e planeet net mear wjerspegele.
No't wy sjoen hawwe dat Ruslân in oalje-ûntsleine ynvaazje fan Ukraïne, It is in bytsje makliker om dizze trend yn hege reliëf te sjen - mar Putin is fier fan it ienige gefal. Beskôgje de foarbylden.
Brazylje, yn 2015 by Parys, stie ûnder lieding fan Dilma Rousseff, fan 'e Arbeiderspartij, dy't foar it grutste part wurke hie om ûntbosking yn 'e Amazone te beheinen. Op guon manieren koe it lân beweare dat it mear dien hat as hokker oar oan klimaatskea, gewoan troch it besunigjen te fertragen. Mar yn 2021 wie Jair Bolsonaro de lieding, oan it haad fan in regearing dy't elke grutte feeboer en mahoniestropers yn it lân machtige. As minsken soargen oer it klimaat, sei er, koene se minder ite en "om de oare deis poepe". En as se soargen oer demokrasy, koene se ... nei de finzenis gean. "Allinnich God kin my fan it presidintskip nimme," ferklearre hy foar de ferkiezings fan dit jier.
Of Yndia, dat kin blike te wêzen de meast pivotale naasje sjoen de projizearre ferheging fan syn enerzjygebrûk - en dy't syn ekwivalint fan Greta Thunberg sels in fisum wegere hie om de gearkomste by te wenjen. (Op syn minst Disha Ravi wie net mear yn de finzenis).
Or Ruslân (waaroer mear yn in minút) of Sina - in desennium lyn koenen wy noch, al mei wat gefaar en wat soarch, klimaatprotesten en demonstraasjes hâlde yn Peking. Besykje dat no net.
Of, fansels, de FS, waans djippe demokratyske tekoarten de klimaatûnderhannelings al lang efterfolge hawwe. De reden dat wy in systeem fan frijwillige tasizzings hawwe, net in binende wrâldwide oerienkomst, is dat de wrâld úteinlik útfûn dat d'r nea 66 stimmen yn 'e Amerikaanske Senaat wêze soe foar in echt ferdrach.
Joe Biden hie ferwachte by de petearen te kommen mei de Build Back Better-bill yn syn efterbûse, it op 'e tafel te slaan, en in biedingsoarloch te begjinnen mei de Sinezen - mar de oare Joe, Manchin fan West-Firginia, de grutste ienige ûntfanger fan fossile brânstof cash yn DC, soarge derfoar dat dat net barde. Ynstee kaam Biden mei lege hannen op en de petearen rûnen út.
En sa waarden wy oerbleaun oer in wrâld wêrfan de minsken min aksje wolle tsjin klimaatferoaring, mar waans systemen it net leverje. Yn 2021 hat it UN-ûntwikkelingsprogramma in opmerklik útfierd enkête, oer de planeet - se fregen minsken fia fideospultsjenetwurken om minsken te berikken minder wierskynlik om tradisjonele enkêtes te beantwurdzjen. Sels te midden fan 'e Covid-pandemy beskreau 64% fan harren klimaatferoaring as in "wrâldwide need", en dat se troch beslissende marzjes "breed klimaatbelied bûten de hjoeddeistige stân fan spiel" woene. As de UNDP-direkteur, Achim Steiner, gearfette, "de resultaten fan 'e enkête yllustrearje dúdlik dat urgente klimaataksje brede stipe hat ûnder minsken oer de heule wrâld, oer nasjonaliteiten, leeftyd, geslacht en opliedingsnivo".
De irony is dat guon miljeukundigen hawwe sa no en dan socht nei minder demokrasy, net mear. Wis, as wy gewoan oeral sterke mannen oan 'e macht hiene, koenen se gewoan de drege besluten nimme en ús op it goede paad sette - wy soene net hoege te rommeljen mei de konstante grillen fan ferkiezings en lobbyjen en ynfloed.
Mar dit is ferkeard om op syn minst ien morele reden - sterke mannen dy't yn steat binne om direkt op 'e klimaatkrisis te hanneljen, binne ek yn steat om direkt op in oantal oare dingen te hanneljen, lykas de minsken fan Xinjiang en Tibet soene tsjûgje as se mochten prate. It is ek ferkeard foar in oantal praktyske.
Dy praktyske problemen begjinne mei it feit dat autokraten har eigen belangen hawwe om te behagen - Modi stride foar syn rol boppe op 'e grutste demokrasy fan' e wrâld op 'e bedriuwsjet fan Adani, it grutste stienkoalbedriuw op it subkontinint. Nim net in minút oan dat d'r gjin lobby foar fossile brânstoffen is yn Sina; no is it drok dwaande om Xi te fertellen dat ekonomyske groei hinget fan mear stienkoal.
En fierder as dat, autocrats binne faak direkt de resultaat fan fossile brânstof. It krúsjale ding oer oalje en gas is dat it is konsintrearre op in pear plakken om 'e wrâld, en dêrtroch komme de minsken dy't boppe-op of oars kontrolearje dy plakken mei enoarme hoemannichten ûnrjochtfeardige en ûnferantwurdlike macht.
Boris Johnson wie krekt fuort yn Saûdy-Araabje om wat koalwetterstoffen op te heljen - de dei nei't de kening 81 minsken ûnthalze dy't hy net leuk hie. Soe immen it minste omtinken jaan oan 'e Saûdyske keninklike famylje as se gjin oalje hiene? Nee. De bruorren Koch soene ek net de Amerikaanske polityk dominearje kinnen op basis fan har ideeën - doe't David Koch yn 1980 foar it Wite Hûs rûn op it Libertarian ticket krige hy hast gjin stimmen. Dat hy en syn broer Charles besleaten har winst te brûken as de grutste oalje- en gasbaronnen fan Amearika om de GOP te keapjen, en de rest is (dysfunksjonele) politike skiednis.
It meast opfallende foarbyld fan dit ferskynsel, it hoecht amper sein te wurden, is Vladimir Putin, in man waans macht hast hielendal op 'e produksje fan guod leit dat jo ferbaarne kinne. As ik troch myn hûs swalke, soe it gjin probleem wêze om elektroanika út Sina te finen, tekstyl út Yndia, allerhande guod út de EU - mar der is neat oeral dat soe sizze "made in Russia". Sechtich prosint fan 'e eksportynkomsten dy't syn leger útrist kamen fan oalje en gas, en alle politike macht dy't west hat foar desennia lang kaam út syn fingers op' e gasspin. Hy en syn ôfgryslike oarloch binne it produkt fan fossile brânstof, en syn fossile brânstofbelangen hawwe in protte dien om de rest fan 'e wrâld te korrumpearjen.
It is it wurdich te betinken dat de earste steatssekretaris fan Donald Trump, Rex Tillerson, de Oarder fan Friendship draacht, persoanlik op syn revers pinne troch Putin yn tank foar de grutte ynvestearrings dy't Tillerson's bedriuw (dat soe Exxon wêze) yn 'e Arktyske hie makke - in iepene regio oan harren eksploitaasje troch it feit dat it hie, um, smolten. En dizze jonges bliuwe byinoar: it is folslein net ferrassend dat as Coke, Pepsi, Starbucks en Amazon ferlitte Ruslân lêste måned, Koch Industries bekend dat it bleau stean. It famyljebedriuw begon ommers mei it bouwen fan raffinaderijen foar Stalin.
In oare manier om dit te sizzen is dat koalwetterstoffen troch har natuer nei de stipe fan despotisme neigeare - se binne tige ticht yn enerzjy en dus tige weardefol; geografy en geology betsjut dat se kinne wurde kontrolearre mei relatyf gemak. D'r is ien pipeline, ien oaljeterminal.
Wylst sinne en wyn, yn dizze termen, folle tichter by demokratysk binne: se binne oeral beskikber, diffús ynstee fan konsintrearre. Ik kin gjin oaljeput yn myn eftertún hawwe, want, lykas by hast alle eftertúnen, is der gjin oalje. Sels as d'r in oaljeput wie, soe ik wat ik pompte moatte ferkeapje oan ien of oare raffinader, en om't ik Amerikaansk bin, soe dat wierskynlik in Koch-bedriuw wêze. Mar ik kin (en doch) in sinnepaniel op myn dak; myn frou en ik regearje ús eigen lytse oligarchy, isolearre fan 'e merkkrêften dy't de Putins en de Kochs kinne loslitte en eksploitearje. De kosten fan enerzjy levere troch de sinne binne dit jier net opstien, en it sil takom jier net opstean.
As in algemiene regel fan thumb, dy gebieten mei de sûnste, minste-capture-to-vested-belang demokrasyen meitsje de measte foarútgong op klimaatferoaring. Sjoch om 'e wrâld nei Yslân of Kosta Rika, om Jeropa nei Finlân of Spanje, om' e FS yn Kalifornje of New York. Dat diel fan 'e taak foar klimaatbestriders is om te wurkjen foar funksjonearjende demokratyske steaten, wêr't de easken fan minsken foar in wurkjende takomst foarrang sille krije boppe eigenbelang, ideology en persoanlike fiedings.
Mar sjoen de tiidbeheiningen dy't de natuerkunde opleit - de needsaak foar rappe aksje oeral - kin dat net de hiele strategy wêze. Yn feite hawwe aktivisten nei alle gedachten in bytsje te rjochte op polityk as boarne fan feroaring, en hawwe net hielendal genôch omtinken jûn oan it oare machtssintrum yn ús beskaving: jild.
As wy de finansjele reuzen fan 'e wrâld op ien of oare manier kinne oertsjûgje of twinge om te feroarjen, soe dat ek rappe foarútgong opleverje. Miskien flugger, om't snelheid mear in skaaimerk is fan beurzen dan parleminten.
En hjir is it nijs wat better. Nim myn lân as foarbyld. Politike macht is kommen ta rêst yn 'e readste, meast korrupte dielen fan Amearika. De senators dy't in relatyf hantsjefol minsken yn tinbefolke westlike steaten fertsjintwurdigje, binne yn steat om ús politike libben te ferbinen, en dy senators binne hast allegear op 'e leanlist fan grutte oalje. Mar jild is sammele yn 'e blauwe dielen fan it lân - Biden-stimmende greefskippen binne goed foar 70% fan' e ekonomy fan it lân.
Dat is ien fan 'e reden dat guon fan ús sa hurd wurke hawwe oan kampanjes lykas de desinvestering fan fossile brânstoffen - wy wûnen grutte oerwinningen mei New York syn pensjoenfûnsen en mei it grutte universitêre systeem fan Kalifornje, en koene dus echte druk op grutte oalje sette. No dogge wy itselde mei de grutte banken dat binne de finansjele lifeline fan 'e yndustry. Wy binne ús der goed bewust fan dat wy Montana of Mississippi nea winne kinne, dus wy kinne better wat oplossingen hawwe dy't net ôfhinklik binne fan it dwaan.
Itselde is wier wrâldwiid. Wy kinne miskien net pleitsje yn Peking of Moskou of, hieltyd mear, yn Delhi. Dat, teminsten foar dizze doelen, is it nuttich dat de grutste potten jild bliuwe yn Manhattan, yn Londen, yn Frankfurt, yn Tokio. Dit binne plakken dêr't wy noch wat lûd meitsje kinne.
En it binne plakken wêr't in echte kâns is dat dat lûd heard wurdt. Oerheden hawwe de neiging om minsken te favorisearjen dy't har fortún al makke hawwe, yndustry dy't al opkommende binne: dat is dy't komt mei blokken fan meiwurkers dy't stimme, en dat is dy't de omkeapen betelje kinne. Mar ynvestearders binne allegear oer wa't jild sil meitsje folgjende. Dêrom is Tesla folle mear wurdich dan General Motors op 'e oandielmerk, as net yn' e sealen fan it Kongres.
Boppedat, as wy de wrâld fan jild kinne oertsjûgje om te hanneljen, is it yn steat om sa fluch te dwaan. Mocht, sis, Chase Bank, op it stuit de grutste jildsjitter op ierde foar fossile brânstof, dit jier oankundigje dat it dy stipe rap útfaserde, soe it nijs yn 'e kwestje fan oeren oer oandielmerken rimpelje. Dêrom fûnen guon fan ús it de muoite wurdich om hieltyd gruttere kampanjes op te setten tsjin dizze finansjele ynstellingen, en nei de finzenis te gean fanút har lobby.
De wrâld fan jild is op syn minst like ûnbalâns en ûnrjochtfeardich as de wrâld fan politike macht - mar op wizen dy't it in bytsje makliker meitsje kinne foar klimaatadvokaten om foarútgong te meitsjen.
De groteske oarloch fan Putin kin wêze wêr't guon fan dizze stringen byinoar komme. It beljochtet de manieren wêrop fossile brânstof autokrasy bouwt, en de macht dy't kontrôle oer knappe foarrieden jout oan autokraten. It hat ús ek de krêft sjen litten fan finansjele systemen om druk út te setten op 'e meast tsjinstridige politike lieders: Ruslân wurdt systematysk en effektyf bestraft troch bankiers en korporaasjes, hoewol as myn Oekraynske kollega Svitlana Romanko en ik útwize koartlyn, se koenen dwaan fier mear. De skok fan 'e oarloch kin ek de resolúsje en ienheid fan' e oerbleaune demokrasyen fan 'e wrâld fersterkje en miskien - men kin hoopje - de attraksje fan soe-wêze despoten lykas Donald Trump ferminderje.
Mar wy hawwe jierren, net desennia, om de klimaatkrisis ûnder ien of oare soarte kontrôle te krijen. Wy krije net mear dit soarte momint. De dappere minsken fan Oekraïne kinne fjochtsje foar mear dan se kinne witte.
ZNetwork wurdt allinich finansierd troch de generositeit fan har lêzers.
Donaasjes