It is no goed bekend dat ynkommen en rykdom ûngelikens yn 'e measte rike lannen, benammen de Feriene Steaten, de lêste desennia tanommen binne en, tragysk, noch mear wurden binne sûnt de Grutte Resesje. Mar hoe sit it mei de rest fan 'e wrâld? Is de kloof tusken lannen minder, om't opkommende ekonomyske machten lykas Sina en Yndia hûnderten miljoenen minsken út earmoed hawwe opheven? En binnen earme en midden-ynkommen lannen, wurdt ûngelikens slimmer of better? Bewege wy nei in earlikere wrâld, of in mear ûnrjochtfeardige?
Dit binne komplekse fragen, en nij ûndersyk troch in ekonoom fan 'e Wrâldbank mei de namme Branko Milanovic, tegearre mei oare gelearden, wiist de wei nei guon antwurden.
Begjin yn 'e 18e ieu produsearre de yndustriële revolúsje gigantyske rykdom foar Jeropa en Noard-Amearika. Fansels wie ûngelikens binnen dizze lannen ôfgryslik - tink oan de tekstylmûnen fan Liverpool en Manchester, Ingelân, yn 'e 1820's, en de hierwenten fan' e Lower East Side fan Manhattan en de South Side fan Chicago yn 'e 1890's - mar de kloof tusken de riken en de rest, as in wrâldwide ferskynsel, wreide noch mear út, troch oer de Twadde Wrâldoarloch. Oant hjoed de dei is ûngelikens tusken lannen folle grutter as ûngelikens binnen lannen.
Mar begjinnend om 'e fal fan it kommunisme yn' e lette jierren '1980, fersnelde ekonomyske globalisearring en begon de kloof tusken folken te krimp. De perioade fan 1988 oant 2008 "mei tsjûge west hawwe fan de earste delgong yn globale ûngelikens tusken wrâldboargers sûnt de Yndustriële Revolúsje," de hear Milanovic, dy't berne waard yn it eardere Joegoslaavje en is de skriuwer fan "The Haves and the Have-Nots: In koarte en eigensinnige histoarje fan globale ûngelikens," skreau yn in papier publisearre ferline novimber. Wylst de kloof tusken guon regio's oanmerklik fermindere is - nammentlik tusken Azië en de avansearre ekonomyen fan it Westen - bliuwe enoarme gatten oer. Gemiddelde wrâldwide ynkommen, per lân, binne de lêste tsientallen jierren tichter byinoar bewege, benammen op 'e krêft fan' e groei fan Sina en Yndia. Mar algemiene gelikensens oer it minskdom, beskôge as yndividuen, is heul lyts ferbettere. (De Gini-koëffisjint, in mjitting fan ûngelikens, ferbettere mei mar 1.4 punten fan 2002 nei 2008.)
Dat wylst naasjes yn Azië, it Midden-Easten en Latynsk-Amearika, as gehiel, it Westen miskien ynhelje, wurde de earmen oeral efterlitten, sels yn plakken lykas Sina dêr't se wat profitearre hawwe fan tanimmende libbensstandert.
Fan 1988 oant 2008, fûn de hear Milanovic, minsken yn 'e top 1 prosint fan 'e wrâld seagen har ynkommens tanimme mei 60 prosint, wylst dy yn 'e ûnderste 5 prosint gjin feroaring yn har ynkommen hienen. En wylst mediaan ynkommen binne gâns ferbettere yn de lêste desennia, der binne noch enoarme ûnbalâns: 8 prosint fan de minskdom nimt thús 50 prosint fan wrâldwide ynkommen; de top 1 prosint allinnich nimt thús 15 prosint. Ynkommenswinsten hawwe it grutste west ûnder de wrâldwide elite - finansjele en bedriuwsbestjoerders yn rike lannen - en de grutte "opkommende middenklassen" fan Sina, Yndia, Yndoneezje en Brazylje. Wa ferlear út? Afrikanen, guon Latynsk-Amerikanen en minsken yn post-kommunistyske East-Jeropa en de eardere Sovjet-Uny, fûn de hear Milanovic.
De Feriene Steaten jouwe in bysûnder grimmitich foarbyld foar de wrâld. En om't, op safolle manieren, Amearika faak "de wrâld liedt", as oaren it foarbyld fan Amearika folgje, is it net goed foar de takomst.
Oan 'e iene kant is it fergrutsjen fan ynkommen en rykdom ûngelikens yn Amearika diel fan in trend te sjen oer de westerske wrâld. In stúdzje út 2011 troch de Organisaasje foar Ekonomyske Gearwurking en Untwikkeling fûn dat ynkommensûngelikens earst yn 'e lette jierren '70 en begjin '80 begon te groeien yn Amearika en Brittanje (en ek yn Israel). De trend waard wiidferspraat begjin yn 'e lette jierren '80. Yn 'e lêste desennia groeide ynkommensûngelikens sels yn tradisjoneel egalitêre lannen lykas Dútslân, Sweden en Denemarken. Mei in pear útsûnderingen - Frankryk, Japan, Spanje - rûnen de top 10 persint fan 'e earners yn' e meast avansearre ekonomyen foarút, wylst de ûnderste 10 prosint fierder efter foel.
Mar de trend wie net universele, of ûnûntkomber. Yn dyselde jierren slaggen lannen lykas Sily, Meksiko, Grikelân, Turkije en Hongarije deryn (yn guon gefallen tige hege) ynkommensûngelikens signifikant te ferminderjen, wat suggerearret dat ûngelikens in produkt is fan politike en net allinnich makroekonomyske krêften. It is net wier dat ûngelikens in ûnûntkomber byprodukt is fan globalisearring, de frije beweging fan arbeid, kapitaal, guod en tsjinsten, en technologyske feroaringen dy't bettere kwalifisearre en better oplaat meiwurkers favorisearje.
Fan 'e avansearre ekonomyen hat Amearika guon fan' e minste ferskillen yn ynkommen en kânsen, mei ferneatigjende makroekonomyske gefolgen. It bruto binnenlânsk produkt fan 'e Feriene Steaten is yn' e lêste 40 jier mear as ferfjouwerfâldige en yn 'e lêste 25 hast ferdûbele, mar lykas no bekend is, binne de foardielen nei de top gien - en hieltyd mear nei de heul, heul top.
Ferline jier naam de top 1 prosint fan de Amerikanen thús 22 prosint fan de naasje syn ynkommen; de top 0.1 prosint, 11 prosint. Fiifennjoggentich prosint fan alle ynkommenswinsten sûnt 2009 binne nei de top 1 prosint gien. Koartlyn útbrochte sifers fan folkstelling litte sjen dat mediaanynkommen yn Amearika yn hast in fjirde ieu net feroare is. De typyske Amerikaanske man makket minder as hy die 45 jierren lyn (nei oanpassing foar ynflaasje); manlju dy't ôfstudearre fan 'e middelbere skoalle, mar hawwe gjin fjouwer-jierrige kolleezje graden meitsje hast 40 prosint minder as se dienen fjouwer desennia lyn.
Amerikaanske ûngelikens begon syn opkomst 30 jier lyn, tegearre mei belestingferminderingen foar de riken en it fersoepeljen fan regeljouwing oer de finansjele sektor. Dat is gjin tafal. It is minder wurden, om't wy te min ynvestearre hawwe yn ús ynfrastruktuer, ûnderwiis- en sûnenssoarchsystemen, en sosjale feiligensnetten. Tanimmende ûngelikens fersterket himsels troch it korrodearjen fan ús politike systeem en ús demokratyske bestjoer.
En Jeropa liket al te graach it minne foarbyld fan Amearika te folgjen. De omearming fan besunigings, fan Brittanje oant Dútslân, liedt ta hege wurkleazens, fallende leanen en tanimmende ûngelikens. Amtners lykas Angela Merkel, de nij keazen Dútske bûnskânselier, en Mario Draghi, presidint fan 'e Jeropeeske Sintrale Bank, beweare dat de problemen fan Jeropa in gefolch binne fan in opblaasde útjeften foar wolwêzen. Mar dy tinkline hat Europa allinnich yn resesje (en sels depresje) brocht. Dat dingen miskien hawwe berikt - dat de resesje "offisjeel" kin wêze foarby - is in bytsje treast foar de 27 miljoen sûnder wurk yn 'e EU. Oan beide kanten fan 'e Atlantyske Oseaan, sizze de besunigingsfanatici, march op: dit binne de bittere pillen dy't wy nimme moatte om wolfeart te berikken. Mar wolfeart foar wa?
Oermjittige finansjeleisearring - dy't helpt te ferklearjen de dubieuze status fan Brittanje as it twadde-meast ûngelikense lân, nei de Feriene Steaten, ûnder de meast avansearre ekonomyen fan 'e wrâld - helpt ek de tanimmende ûngelikens te ferklearjen. Yn in protte lannen hawwe swak bedriuwsbestjoer en erodearjen fan sosjale gearhing laat ta tanimmende gapingen tusken it lean fan haadbestjoerders en dat fan gewoane arbeiders - noch net oan it 500-to-1-nivo foar de grutste bedriuwen fan Amearika (lykas rûsd troch de International Labour Organization) ) mar noch hieltyd grutter dan it nivo fan pre-resesje. (Japan, dy't de lean fan 'e direkteuren beheine hat, is in opmerklike útsûndering.) Amerikaanske ynnovaasjes yn hier-sykjen - jinsels ferrykje net troch de grutte fan 'e ekonomyske taart grutter te meitsjen, mar troch it systeem te manipulearjen om in grutter stik te pakken - binne wrâldwiid wurden.
Asymmetryske globalisearring hat ek om 'e wrâld syn tol útoefene. Mobyl kapitaal hat easke dat arbeiders leankonsesjes meitsje en oerheden meitsje belestingkonsesjes. It resultaat is in race nei de boaiem. De leanen en arbeidsbetingsten wurde bedrige. Pionierbedriuwen lykas Apple, waans wurk fertrout op enoarme foarútgong yn wittenskip en technology, in protte fan har finansierd troch de oerheid, hawwe ek grutte feardigens toand yn it foarkommen fan belestingen. Se binne ree om te nimmen, mar net werom te jaan.
Ungelikens en earmoede ûnder bern binne in bysûndere morele skande. Se fûlje rjochtse suggestjes dat earmoed in gefolch is fan loaiens en minne karren; bern kinne har âlden net kieze. Yn Amearika libbet hast ien op de fjouwer bern yn earmoede; yn Spanje en Grikelân, sa'n ien op de seis; yn Austraalje, Brittanje en Kanada, mear as ien op 10. Gjin fan dit is ûnûntkomber. Guon lannen hawwe de kar makke om mear rjochtfeardige ekonomyen te meitsjen: Súd-Korea, wêr't in heale ieu lyn mar ien op 'e 10 minsken in hegeskoalle helle, hat hjoed ien fan 'e heechste universitêre foltôgingssifers yn 'e wrâld.
Om dizze redenen sjoch ik ús in wrâld yngean dy't ferdield is net allinich tusken de hawwen en hawwe-nets, mar ek tusken de lannen dy't der neat oan dogge, en dejingen dy't dat dogge. Guon lannen sille suksesfol wêze yn it kreëarjen fan dielde wolfeart - de ienige soarte fan wolfeart dat ik leau wirklik duorsum is. Oaren sille ûngelikens amok litte litte. Yn dizze ferdielde maatskippijen sille de rike yn gated mienskippen hunkerje, hast folslein skieden fan 'e earmen, waans libben foar har hast ûnbegryplik sil wêze, en oarsom. Ik haw mienskippen besocht dy't dit paad lykje te hawwen keazen. It binne gjin plakken dêr't de measten fan ús wolle wenje, itsij yn harren kleasterige enklaves of harren wanhopige shantytowns.
ZNetwork wurdt allinich finansierd troch de generositeit fan har lêzers.
Donaasjes