Boarne: Foreign Policy in Focus
Photo by Gints Ivuskans/Shutterstock.com
Unbetroubere fertellers binne in haadstik fan literatuer. Beskôgje de waan, selsbetsjinnende ferteller fan Gillian Flynn's Gone Girl of de manier wêrop Humbert Humbert syn kultivearre ferwizings en prachtige proaza brûkte om syn misdieden yn Nabokov's Lolita.
No komt John Bolton en syn rekken fan 'e tiid tsjinne yn' e Trump-administraasje as nasjonale feiligensadviseur.
Bolton's lêste boek is oanfallen as fiksje troch de presidint, leden fan syn administraasje, en sels leden fan 'e administraasjes fan oare lannen (lykas Súd-Koreä). Bolton is in yngeand onaangename slachman dy't him ferset hat tsjin ferdraggen foar wapenkontrôle, diplomasy yn 'e measte foarmen, en ynternasjonale ynstellingen fan alle soarten. Hy is betrouber paleokonservatyf. Mar makket dat him ek in betroubere ferteller fan syn eigen ferhaal?
It byld dat Bolton skilderet fan 'e Trump-administraasje is fertroud. Wy binne behannele mei in opienfolging fan tellende ferhalen fan 'e horror dy't Donald Trump's amtstermyn as presidint west hat: Michael Wolff's Fjoer en fury, Philip Rucker en Carol Leonig's In heul stabile sjeny, sels In warskôging troch Anonym. Elk hat in bytsje mear ferve tafoege oan it Hieronymus Bosch-byld fan it presidintskip: meunsters, ûnútspreklike dieden, tsjuster en gaos.
Oars as in morbide, rubberen nekke fassinaasje mei grouwel, wêrom is noch in oar akkount nedich, en fan sa'n potinsjeel ûnbetroubere ferteller as John Bolton om te booten?
De kritisy fan Bolton's betrouberens hawwe in punt. Mar Bolton syn ûnbetrouberens sit net sasear yn syn ideology as yn syn opportunisme.
as "Kiss-up, kick-down soarte fan guy," hy sil alles dwaan om macht te berikken. Hy hat in terminal gefal fan Washingtonitis: hy tinkt dat hy de tûkste man yn 'e keamer is en hy rekket nei rjochten. Hy kaam yn 'e Trump-administraasje net as in wiere leauwige yn Trump, allinich in wiere leauwige yn himsels. Syn boek portrettearret John Bolton net ferrassend as de ienige persoan yn 'e Trump-administraasje dy't hielendal gjin sin hat.
It is maklik genôch om Bolton syn saneamde iepenbieringen te ûntslaan.
Hjir is wêrom jo net moatte.
It nimmen fan Sina fan 'e tafel
Bûtenlânsk belied sil wierskynlik net it kearpunt wêze foar de presidintsferkiezings fan 2020. De basis fan Trump makket it oer it algemien net út wat der bûten de grinzen fan Amearika bart (útsein om it bûten de grinzen fan Amearika te hâlden). En it anty-Trump-kamp wol gewoan de presidint kwytreitsje, nettsjinsteande wat hy dien hat yn 'e ynternasjonale arena.
Dochs rint Trump op syn bûtenlânske beliedsrekord. Hy is bygelyks drok dwaande west om syn tsjinstanner, Joe Biden, as ien of oare manier pro-Sina te skilderjen. "Sina wol Sleepy Joe sa bot," Trump tweeted werom yn april. "Se wolle al dy miljarden dollars dy't se oan 'e FS hawwe betelle werom, en folle mear. Joe is in maklik mark, harren DREAM CANDIDATE!
Doe kaam de advertinsjekampanje dy't "Beijing Biden" ôfbylde as "de marionet fan Sina" dy't de belutsenens mei Peking foarkomt sûnder warskôgings en Biden's soan as de begunstigde fan leafhawwers mei de Sinezen. De advertinsjes fan Trump beklamme Sina foar har ôfhanneling fan it coronavirus en suggerearje dat Biden de reaksje fan 'e FS soe hawwe fumbled út earbied foar Peking (uh, klinkt bekend?).
De ûngemaklike wierheid is lykwols dat Trump, oan quote Nicholas Kristof, "hat de stooge fan Sina west, in sycophantic flatterer en ynskeakeler fan presidint Xi Jinping."
Yn feite, Peking soe leaver fjouwer mear jier fan Trump, net sasear fanwege dizze sycophancy, mar omdat Trump hat drok dwaande west mei upending Amerikaanske alliânsjes dy't Sineeske geopolitike ynfloed hawwe beheind. De hannelskonflikten binne irriterend, mar Sina kin net ferwachtsje dat Joe Biden makliker om te gean mei dizze skoare. Noch fjouwer jier fan Trump, oan 'e oare kant, soe noch fjouwer jier betsjutte fan' e ebbing fan 'e Amerikaanske belutsenens by wrâldsaken.
Wylst Trump en Biden har China-bashing eskalearje, komt Bolton. Gjin freon fan Peking, de nasjonale feiligensadviseur is ferbjustere oer Trump's útwikselingen mei Xi Jinping. Yn sa'n konversaasje tekent Trump de Sineeske lieder effektyf oan as in yn-soarte bydrage oan syn werferkiezingskampanje. Bolton moast Trump's eigentlike wurden út syn boek ôfbrekke, mar Vanity Fair hat ynfolle yn de blanks:
Neffens in net-bewurke passaazje toand oan Vanity Fair troch in boarne, is de fraach fan Trump noch mear skokkender as jo de spesifike taal fan Trump lêze. "Soargje derfoar dat ik win," sei Trump nei alle gedachten tsjin Xi tidens in diner op 'e G20-konferinsje yn Osaka, Japan ferline simmer. "Ik sil wierskynlik dochs winne, dus doch myn pleatsen net sear ... Keapje in protte sojabonen en weet en soargje derfoar dat wy winne.
Trump waard fansels impeached foar it besykjen fan deselde strategy mei Oekraïne.
De oare skokkende iepenbiering út it boek fan Bolton is de reaksje fan Trump op 'e bou fan Sina fan 'opnij-kampen' foar de Uyghur-minderheid yn 'e provinsje Xinjiang. It is net gewoan dat Trump de aksje fan Sina negearre, sa't hy beweart, om te soargjen dat hannelsûnderhannelingen foarútgongen. Neffens Bolton, "Trump sei dat Xi moat trochgean mei it bouwen fan 'e kampen, wat Trump tocht dat it krekt it goede ding wie om te dwaan."
In Amerikaanske presidint stimulearre in oar lân om mei te dwaan oan in massale skeining fan 'e minskerjochten?
Wier, Amerikaanske presidinten hawwe yn it ferline grien ljocht jûn foar sokke dingen: dat fan Sukarno slachting fan fertochte kommunisten yn Yndoneezje yn 1965, de steatsgreep fan Pinochet en dêrop folgjende risseltaat op Allende-oanhingers yn Sily yn 1973, de Salvadoraanske regearing wiidferspraat skendingen fan minskerjochten yn 'e jierren '1980. Ferskriklik as dizze grouwélichheden wiene, koene Amerikaanske konservativen Amerikaanske stipe foar dizze diktatueren rationalisearje, om't se Amerikaanske bûnsmaten wiene.
Mar Sina? Dat sil in drege ferkeap wêze foar in kiezers dy't al foarsteld is, troch de Trump-administraasje sels, om Peking te demonisearjen.
Dat, yn feite, hat it Bolton-boek Sina fuorthelle út 'e ferkiezingskampanje fan 2020. Trump sil twa kear tinke oer it beskuldigjen fan Biden fan gesellige bannen mei Peking as de Demokraten it boek (dat is fan Bolton, dat is) letterlik nei de presidint kinne smite.
Impeachment: Noch net dea
Trump hâldt derfan om de rol te spyljen fan in hoekige das dy't op it lêst triomfantlik opkomt. Impeachment soe hawwe jûn in gewoane politikus pauze. Trump hold it mislearjen fan 'e Senaat om te feroardielje gewoan op as frijstelling, nettsjinsteande alle ferneatigjende bewiis produsearre troch de klokkenist en it dêropfolgjende Mueller-ûndersyk.
De Demokraten woene dat Bolton tsjûge soe tidens de harksittings. Hy wegere dat frijwillich te dwaan. Letter sei hy dat hy soe tsjûgje foar de Senaat as it in dagvaarding útjout. De Republikeinen, mei útsûndering fan Mitt Romney (R-UT) en Susan Collins (R-ME), stimden tsjin it oproppen fan ekstra tsjûgen.
Bolton beweart yn syn boek dat de Demokraten in puinhoop makken fan it ûndersyk nei impeachment. Dochs koe hy de oanklacht fan gearspanning mei Oekraïne hawwe befêstige en bewiis levere fan impeachable misdriuwen yn oare gebieten fan bûtenlânsk belied. Dat die er net.
No, fansels, sizze guon Republikeinen dat it better west hie foar Bolton om foar it Kongres te tsjûgjen yn plak fan syn iepenbieringen foar no te bewarjen. "Ien fan 'e dingen oer it meitsjen fan beskuldigings yn in boek foar $ 29.95 - wis dat it in bestseller sil wurde, bin ik wis - it probleem is dat as jo it yn in boek ferkeapje, jo josels net yn in boek sette. posysje om te ûndersiikjen," Tim Scott (R-SC) krekt sei.
As Scott en ien oare Republikein gewoan foar ekstra tsjûgen stimd hiene, koene se dat barre. En se koene harsels de kosten besparje foar it keapjen fan Bolton's boek.
Uteinlik soe it wierskynlik net folle fan in ferskil makke hawwe yn 'e definitive stimmen oer impeachment. Utsein Romney, wiene de Republikeinen net ree om te brekken mei de presidint.
Bolton's boek disinternearret lykwols alle problemen oer impeachment en yn in ljocht ûngeunstich foar de presidint. Bolton befêstiget de beruchte quid pro quo - militêre bystân yn ruil foar in ûndersyk nei de Oekraïne dealings fan Biden syn soan - dat Trump besprutsen yn in telefoantsje mei de Oekraynske presidint en dat waard markearre troch in klokkenluider. "Ik tocht op dat stuit ek net dat Trump's opmerkings yn 'e oprop in grutte feroaring yn rjochting wjerspegele; de ferbining fan 'e militêre bystân mei de Giuliani-fantasyjes wie al ynbakt. De oprop wie net de kaaistien foar my, mar gewoan in oare bakstien yn 'e muorre," Bolton skriuwt.
Foardat jo $ 29.95 foar it boek útjaan (eins $ 32.50 listpriis), kinne jo wachtsje om te sjen oft it Kongres Bolton weromsleept om syn ferhaal te fertellen. Dizze wike, Adam Schiff (D-CA) oanjûn dat hy de eardere nasjonale feiligensadviseur kin ôfsette foar it Keameryntelliginsjekomitee.
Wa wit? Trump moat miskien rekken hâlde mei in twadde harksitting foar impeachment as hy yn novimber giet.
De foardielen fan wêzen Bolton
Bolton bekritiseart foarsisber Trump foar net genôch hawkish. De presidint woe troepen weromlûke út it Midden-Easten. Hy woe graach meitsje mei Noard-Korea. Hy hie de gal om hannel mei Sina foarrang te jaan.
Fanút in foarútstribjend eachpunt makket dat Bolton in ûnbetroubere ferteller. Miskien wie hy de feiten oan te passen om himsels stalwart en wiis te meitsjen ten koste fan in stadich-witted, net genôch martial presidint.
Mar hjir is it ding: Bolton hat neat yn syn boek skreaun dat oare akkounts fan it presidintskip tsjinsprekt. D'r wie genôch bewiis fan 'e quid pro quo mei Oekraïne. Trump hat syn bewûndering foar Xi Jinping net ferburgen. De presidint is obsedearre om wer keazen te wurden, net om't hy syn baan benammen leuk fynt, mar om't hy bewize moat dat hy in winner is.
Wat de observaasjes fan Bolton it meast weardefol makket, is net har nijichheid of har skerpte, mar syn referinsjes as in hawk's hawk. Syn boek sil gjin demokraten as ûnôfhinkliken of matige Republikeinen fan gedachten feroarje oer Trump. Mar it sil wat twifels yntrodusearje yn hardcore konservative supporters. Se kinne de presidint net iepenbier ôfjaan. Lykas Bolton sels, se miskien net iens lûke de lever foar de Demokratyske kandidaat.
Mar se kinne miskien beslute, fanwegen Bolton, om op 3 novimber thús te bliuwen, krekt lykas safolle Republikeinen besletten net by te wenjen de rally fan Trump yn Tulsa dit lêste wykein.
En dat is úteinlik wat de eangst foar Bolton yn 'e Trump-werferkiezingskampanje set.
John Feffer is de direkteur fan Foreign Policy In Focus.
ZNetwork wurdt allinich finansierd troch de generositeit fan har lêzers.
Donaasjes