De Ontario Coalition Against Poverty (www.ocap.ca) is in anty-earmoede-organisaasje basearre benammen yn 'e stêd Toronto yn Ontario, Kanada. It kombinearret 'direkte aksje-saakwurk', deistige kollektive striid út namme fan yndividuele kiezers foar hierdersrjochten, om útsettings te stopjen, om deportaasjes te stopjen, om tagong te krijen foar wolwêzen, mei gruttere politike kampanjes om oan te drukken op easken foar beliedsferoarings. OCAP hat koartlyn hurd wurke oan ymmigrante- en flechtlingerjochten, en bringt omtinken foar detinsjesintra en deportaasjes; op in provinsjebrede kampanje om it wolwêzen werom te bringen nei in besteansnivo; en op in solidariteitskampanje mei de ymmigrant meiwurkers fan it Metropolitan Hotel, arbeiders dy't har fûn hawwe dat se net allinich wrakselje tsjin it misbrûklike behear fan dizze 'fiif stjerren sweatshop' yn Toronto, mar ek tsjin 'e burokrasy fan har eigen fakbûn, dy't de kant fan' e behear hat tsjin 'e belangen fan 'e arbeiders.
As in organisaasje waans kiesdistrikt de earmen is en waans aksjes dat kiesdistrikt tsjinje, hat OCAP ûnderdrukt fan 'e autoriteiten en, spitigernôch, in ferrassend gebrek oan solidariteit fan oare sosjale bewegingsektoren, sels wylst se geweldige stipe en solidariteit hawwe fan in protte oaren . John Clarke, in OCAP-organisator, waard ynterviewd yn Toronto oer guon fan dizze problemen.
JP: Hoe begon de Ontario Coalition Against Poverty?
JC: OCAP's woartels binne yn 'e lette jierren '1980, doe't Ontario waard regearre troch de liberale regearing fan premier David Peterson. Dit wie in tiid dat it neoliberalisme oan 'e gong kaam, mei Thatcher, Reagan en Mulroney oan 'e macht. De regearing fan Peterson wie de lêste regearing yn Ontario dy't ree wie om konsesjes te meitsjen oer sosjale problemen. Dat wol net sizze dat de regearing fan Peterson in hiele lading konsesjes makke.
Mar destiids wreiden de wolwêzensrollen enoarm út nettsjinsteande it in tiid fan ekonomysk oplibjen yn de provinsje. Ik wurke yn 'e London (Ontario) Union of Unemployed Workers. Tegearre mei de Toronto Union of Unemployed Workers, brochten wy in kampanje dy't in wolwêzensferheging fan 25% easket. De slogan wie: "Om gewoan te iten en de hier te beteljen, hawwe wy 25% nedich." Wy brûkten guon fan 'e taktyk wêrfan OCAP berucht is: wy soene politisy konfrontearje op gearkomsten en banketten, besykje saken lykas gewoanlik te fersteuren. Wy organisearre trije grutte marsen, komme út ferskate dielen fan Súdlik Ontario (Hamilton en Londen), nei de Provinsjale Legislature yn Queen's Park. It hie ynfloed. Koart dêrnei wie der in regearingskommisje, de 'Thomson Committee', dy't in rapport publisearre oer it wolwêzen yn Ontario en in rige herfoarmings oan it systeem foarstelde.
Dêrnei hawwe wy - benammen de London Union of Unployed Workers wer - in oare grutte mars op 'e wetjouwer foarsteld. It liket no ferrassend, mar wy hienen in protte stipe fan organisaasjes, fakbûnen, sels de Nije Demokratyske Partij (Kanada's sosjaal-demokratyske partij). De mars barde yn 'e maitiid fan 1990. It wie ek in súkses, wat late ta ferheging fan wolwêzenssifers fan 9% - en ta de foarming fan OCAP. OCAP waard ynformeel foarme dy maitiid, formeel yn novimber 1990.
Us folgjende kampanje wie tsjin de werferkiezing fan David Peterson, mei de slogan: "Down with the earmoede premier!" Nochris brûkten wy deselde taktyk: ferskine op gearkomsten en parsekonferinsjes en banketten. Peterson waard ferslein, en de Nije Demokratyske Partij kaam oan 'e macht ûnder premier Bob Rae yn 1990.
JP: Yn ferbân mei de NDP, in linkerpartij, moat in útdaging west hawwe. Hoe hat OCAP relatearre oan de NDP yn macht?
JC: It wie in drege tiid foar ús, om ferskate redenen. Earst, om't ús boarnebasis yn 'e fakbûnen en NDP en sa fierder, no yn' e regearing wie. En twad, fanwegen dit debat: hoe daagje jo in linkse regearing út? It is dúdlik dat as jo in linkse regearing útdaagje, jo it hiele systeem útdaagje, om't d'r gjin ferkiezingsalternatyf is om op te wizen. En it wie op dit stuit, ûnder de NDP, dat wy realisearre dat OCAP soe basearre wurde yn Toronto, en net it provinsje-wide netwurk wêrfan wy dreamden. De fakbûnsstipe dêr't wy op hope hiene, kaam net. Wy wurden in stêd-basearre organisaasje, en binne bleaun dat wei sûnt.
JP: De NDP waard folge troch it brutale konservative rezjym fan Mike Harris. Hoe feroare dat OCAP?
JC: It wie in grutte transformaasje yn 'e skaal en yntinsiteit fan' e problemen dy't wy tsjinkamen en yn 'e ûnderdrukking tsjin earme minsken yn it algemien. Foar alle problemen dy't wy hiene mei Peterson of Rae, hienen wy mei Peterson moete. Wy hienen moete mei Rae. Wy hiene mobilisearre om te besykjen winsten te winnen, en no mobilisearje wy om te besykjen de ymplemintaasje fan dizze brutale aginda te hinderjen en te fertragen. D'r wie gjin beweging breed, sterk of genôch stipe om de aginda te stopjen.
Dat wy moasten ús oanpasse. Wy bouden in praktyk basearre op 'e earste, besykje te bewizen oan' e bredere beweging dat it mooglik is om fierder te gean as morele druk op in regearing en omearmje signifikant ferset. En ek, op ús deistich wurk fan yngripen te stopjen deportaasjes, te winnen lean foardielen en wolwêzen foardielen foar partikulieren yn ús saak wurk. Op elts momint wurkje wy oan tsientallen sokke sitewaasjes, en wy binne suksesfol om't wy dêr mei kollektive aksjes oan wurkje: delegaasjes nei wolwêzenskantoaren, piketten by de huzen fan guon fan dizze ferachtlike persoanen, ensfh. En wy hawwe in hege súkses rate. It gongbere taryf foar sukses yn ymmigraasjeberoppen is bygelyks 4-5%. Mar as OCAP belutsen is, dogge wy it juridyske wurk, mar wy dogge ek de kollektive aksje, it mobilisearjen en ús súksespersintaazje is sawat 70%. Wy winne 95% fan ús wolwêzenssaken.
JP: Jo hawwe it oer hoe't jo stipe ynstitúsjoneel basearre wie. Mar guon fan dy ynstellingen hawwe OCAP ferlitten, en neame de kompromisearjende taktyk fan OCAP as de reden, wêrtroch OCAP noch kwetsberder is foar ûnderdrukking yn in noch mear repressive kontekst, en ek OCAP sûnder middels litte. Kinne jo prate oer wat fan dy skiednis?
JC: Yn it earstoan kaam de measte fan ús stipe fan fakbûnen. Yn dy iere jierren operearren wy mei in budzjet fan sa'n $ 40-50,000, wêrfan it grutste part fan 'e fakbûnen kaam. Hjoed wurkje wy om $ 80,000, mar noch minder fan dat komt fan fakbûnen. D'r binne in pear opmerklike en heul earbiedige útsûnderingen: de Kanadeeske Uny fan Publike Employees (CUPE), de pleatslike Toronto fan 'e Post Workers Union, hawwe wichtich west. CUPE 3903, in lytse pleats, hat eins mear stipe levere dan hokker oare arbeidsentiteit - grutter, bygelyks, dan de gigantyske Canadian Auto Worker's union en de Ontario Federation of Labor kombineare.
Wy troffen eins krekt in muorre, finansjeel. Wy koenen net betelje ús hier en telefoan bill. Wy makken in berop, en it wie suksesfol: wy hawwe yn in pear wiken $ 12,000 ophelle. Dêrfan krigen wy $ 150 fan 'e arbeidersbeweging. In bytsje mear fan organisaasjes. De rest wie fan partikulieren. Ien fan dizze wie in busboy yn in restaurant, dy't nei ús kantoar kaam en ús syn libbensbesparring fan $ 3000 joech. Minsken op bystân hawwe donearre. Ik haw letterlik dakleazen op strjitte ús jild jûn, dat ik haw besocht te wegerjen.
Dit is skerp. De reden is dat de arbeidsburokrasy yn essinsje hieltyd mear net ynteressearre is om in militante earme-organisaasje te helpen. Se sjogge ús wurk as flechtich, en yn striid mei harren belang (as burokrasy), en dêrtroch binne se hieltyd minder ynteressearre yn it finansjeel stypjen fan ús wurk.
JP: Tinksto dat de problemen fan OCAP mei de fakbûnsburokrasy passe yn in bredere analyze fan 'e organisearjende kontekst?
JC: Jo. Neoliberalisme hat de de facto 'delsetting' en de nei-oarlochske boom beëinige dy't wurkjende minsken tanimmende libbensstandert oanbean yn ruil foar arbeid 'frede'. Dy delsetting is mear dea as ea, en it is in tiid fan efterútgong en ûnderdrukking. De machtichste steat yn 'e wrâld docht as in ryk, iepenlik. Besykje dit tij te kearen sil in lang proses wêze. Mar de ynstellingen makke yn 'e perioade fan kompromis wurde konfrontearre mei in nije kar. Se kinne har praktyk transformearje fan ien fan gearwurking en ûnderhanneljen nei ien fan fûnemintele ferset. Of se kinne gewoan meidwaan oan 'e oare kant. Spitigernôch, histoarysk, arbeid hat keazen om te gean nei de oare kant, nei de kant fan de elite, eltse kear. Yn Dútslân marsjearre arbeid bygelyks mei de nazi's en siet de oare deis yn konsintraasjekampen.
Dat d'r is dizze krisis brocht troch de arbeidsburokrasy, dy't de barriêre is foar it bouwen fan in beweging. Mar der is ek in krisis by de rest fan links. Ik bin fyftich jier âld, en ik haw nea sjoen in linker mear befrijd fan analyze fan de arbeidersbeweging as ik sjoch hjoed. Oan 'e iene kant binne d'r de jonge aktivisten dy't tinke dat it gehiel irrelevant is, en it is dreech om har te skuldjen. Oan 'e oare kant binne d'r de âlde, ik tink dat jo se linkse has-beens neame kinne. Se kinne net brekke mei de burokrasy, sadat se har apologeten wurde.
Ik sis net dat OCAP perfekt is. Wy hawwe grif ús diel fan flaters makke. Mar yn ús ferdigening binne wy twongen ta in rol dy't hielendal net evenredich is mei wat wy binne. Wy binne in lytse organisaasje dy't it earmste diel fan 'e arbeidersklasse fertsjintwurdiget, en wy binne twongen om te besykjen in fûnemintele ferset te meitsjen tsjin 'e hiele aginda fan neoliberalisme, iets dat de fakbûnen folle mear macht hawwe om te dwaan.
JP: As jo wanhopich besykje om de fakbûnsburokrasy te berikken, wat soene jo dan sizze tsjin dy jonge aktivisten dy't tinke dat it allegear irrelevant is? Ik kin grif in jongere begripe dy't dat tinkt: se sjogge minder mooglikheden om in baan te krijen wêrmei't se de hier betelje kinne, besunigings op maatskiplike tsjinsten, en de fakbûnsektor fan it personiel krimpt. Wierskynlik hawwe de measte jongeren mei wurkûnderfining gjin ûnderfining mei in fakbûn, om't safolle fan 'e jonge meiwurkers net fakbûn binne.
JC: De ferachting dy't jongere aktivisten hawwe foar de burokrasy is sûn. Mar wat mist wurdt as jo it allegear ôfwize, is in begryp fan 'e macht fan 'e arbeidersklasse. No hat OCAP in reputaasje foar militante protesten. Mar nettsjinsteande de lieding, de Days of Action, ûnder lieding fan de fakbûnen, yn 1995, tsjin de konservative aginda fan Mike Harris - de earste dei yn Londen Ontario koste de auto yndustry $ 300 miljoen dollar. As wurkjende minsken soene ferhúzje, soene se in macht hawwe fier boppe alles wat de meast geweldige strjitprotesten kinne dwaan.
JP: Tinksto dat dat noch wier is? Safolle fan Noard-Amearika is deyndustrialisearre, mei de befolking twongen ta kontingint wurk, finzenisarbeid, wurkleazens. Hat it effekt hjirfan net west om de opsjes foar wurkklasseaksje te ferminderjen?
JC: It is noch altyd wier. It is wier dat de basisyndustry krimp is, mar dat ferminderet de potinsjele macht fan wurkjende minsken net. De krêft om de stream fan guod en tsjinsten en ferfier te stopjen is noch altyd fûneminteel. D'r binne miskien minder minsken yn 'e stielendustry en mear minsken yn' e tsjinsten, mar sels as jo de horeca-yndustry slute, slaan jo noch altyd elites en fersteure jo de stream fan winsten.
JP: Sprekke oer de hoareka-yndustry, OCAP wurket mei it Metropolitan Hotels Workers Committee. Wat bart dêr?
JC: Wat der bart mei de Metro Hotels Workers koe - ik beklamje it koe - wurde in model foar rang en triem ferset, foar behear en oan de fakbûnen burokrasy, dat koe wurde replicated. Ien irony hjir is dat it fakbûn fan 'e hotelarbeiders, HERE Local 75, eins in liederskip hat mei in reputaasje foar militante polityk. De lieding fan dy pleats waard wûn troch minsken mei in perspektyf fan it bouwen fan in hotelarbeidersbeweging. Mar it naam de lokale oer yn in situaasje dêr't in hurd-nosed, eksploitearjende wurkjouwer in swakke ymmigrantebefolking mjit.
Yn sa'n situaasje kinne jo net omdraaie. Militante retoryk sil it net snije. Jo moatte dat kiesdistrikt mobilisearje, oars komt jo derachter dat nei de retoryk net folle feroare is. De lieding fan 'e fakbûnen fûn har iennichste manier foarút wie te ûntkennen, te ferstikken en te dreamen fan har kolleezjedagen.
JP: Om't se nei kolleezje gienen.
JC: Om't se nei kolleezje gienen, yn tsjinstelling ta har kiezers. It kantoar fan it fakbûn sit fol mei stazjêres fan universiteiten dy't net iens de talen fan it foar it grutste part ymmigrantewurkers prate.
JP: Ek al is it folle makliker om in arbeider te learen dy't Punjabi sprekt hoe't se yn in kantoar wurkje kinne dan it is om in Ingelsktalige studint te learen hoe't se Punjabi prate kinne ...
JC: It echte lidmaatskip fan it fakbûn begjint dus te rommeljen. De klachten wiene tige serieus. In resint artikel yn Toronto's alternative wykblêd, 'Eye Magazine', fertelt mar ien fan 'e ferhalen fan 'e arbeiders:
"Mahmood, dy't moslim is, beweart dat hy sawat fiif minuten fan syn pauze trochbrocht oan it bidden yn it personielsgebiet, bûten it sicht fan hotelgasten. Hy seit dat hotelfeiligens him besloech en him útjage. By ferskate gelegenheden beweart hy dat se syn mini-bar trolley sochten. Mahmood jout it hjoeddeistige klimaat de skuld: "Nei 9/11 wit ik net wêrom't se my rjochtsje," seit er. Hy seit dat syn baas syn klachten negearre, en dat feiligens syn libben sa lestich makke dat hy him twongen fielde om te ûntslach.
"Foardat hy himsels ûntslach yn net-relatearre omstannichheden, stjoerde in Metropolitan-meiwurker op managementnivo de grutte hotels yn 'e stêd, ynklusyf de Four Seasons, de Crown Plaza en it Hyatt, in e-post, har warskôge oer Mahmood. "Jo wolle net dat dizze man yn jo hotel wurket," skreau hy. "Wy einlings [sic] sette de druk op him en hy hat ûntslach."
Mei tsientallen ferhalen lykas dat, en in situaasje wêryn, it artikel nochris oanhelle:
"Arbeiders sjogge noait fertsjintwurdigers fan 'e fakbûnen, sels as se ferskate kearen tillefoantsje. De klachten fan arbeiders wurde net yntsjinne… noch opfolge. Se hawwe hûnderten hantekeningen sammele oer petysjes om misbrûkende managers te ferwiderjen, …dy't… binne negearre”, it is net ferrassend dat de arbeiders waarden twongen om te organisearjen om it management en har eigen fakbûn te konfrontearjen. OCAP hat holpen - mar wy binne net de 'buiten agitators' dêr't wy wurde skildere om te wêzen. Wy fasilitearren en holpen de arbeiders in ferset op te bouwen om har wurkjouwers te mobilisearjen en te fjochtsjen en har burokrasy te konfrontearjen mei easken.
De Metro Hotels Workers hawwe de slogan oannommen fan 'e Clyde-arbeiders yn Skotlân yn 1915: 'Wy sille de amtners fan [fakbûn] stypje sa lang as se de arbeiders fertsjintwurdigje, mar wy sille direkt ûnôfhinklik hannelje, se fertsjinwurdigje har'. Dat is boppe-oan harren webside. It Britske foarbyld nei de Earste Wrâldkriich is nei alle gedachten it bêste foarbyld fan rang en triem opposysje binnen in uny. De auto-arbeiders yn Detroit yn 'e jierren '1970 is in oar foarbyld. En lykas yn dizze gefallen, foarsisber, binne de arbeiders oankundige as 'anty-fakbûn'.
Dit is in gefal wêr't de linen echt wurde tekene, en minsken wurde troch eveneminten nei de iene of oare kant skood. Ik tink dat it earlik is om te sizzen dat OCAP oan 'e kant fan ferset is. Mar minsken dy't jo ferwachtsje soene oan 'e kant fan ferset falle, binne spitigernôch oergien nei passiviteit of slimmer.
JP: Op dizze fraach fan minsken dy't twongen wurde ta ferset: oan beide kusten fan Kanada binne massale stakings yn 'e publike sektor west. Yn Britsk-Kolumbia gongen arbeiders yn 'e sûnenssektor yn staking om te besykjen om privatisearrings en weromlûken fan lean te stopjen. Ek op Nijfûnlân besiket de premier de no al de earmste provinsje fan it lân 'struktureel oan te passen'. De provinsjale premiers besykje dêr (en yn Quebec ek) te dwaan wat al dien is yn Alberta en Ontario, en der is ferset fan de fakbûnen. Tinke jo dat de fakbûnen yn dizze provinsjes wat leard hawwe fan wat ús bard is?
JC: It is net in kwestje fan learen. De les is al hiel lang dúdlik. It probleem is dat de fakbûnsburokrasy oanberne net by steat is ta ferset. It is in befoarrjochte laach dy't allinich kin operearje yn omstannichheden fan patstelling yn 'e klassestriid. In beslissende oerwinning fan wurkjende minsken elimineert de needsaak foar har, om't de enerzjike woartels se net nedich hawwe. Likemin binne de fakbûnen de earste dy't geane yn in smashende oerwinning foar reaksje. Sa kinne de burokraten allinnich jonglerje foar in patstelling. As der gjin patstelling is en se moatte kieze, kieze se de kant dêr't se in affiniteit mei fiele: de bedriuwen en de managers, de faksisten en de generaals, de minsken mei wa't se wend binne om te moetsjen oer de tafel yn tsjinstelling ta de minsken dy't se fertsjintwurdigje moatte. Wy moatte modellen fine om dy burokrasy te ferslaan, en dat betsjut ferset bûten en binnen de fakbûnen. Op 'e dyk betsjut it sykjen nei organisaasjefoarmen dy't dynamysker en demokratysker binne as de manier wêrop't fakbûnen op it stuit strukturearre binne, foarmen dy't minder bûn binne oan 'e steat.
JP: Jierren lyn blêdde ik troch de OCAP-kalinder en kaam in sitaat tsjin út Piven en Cloward's "Poor People's Movements". Dat boek beskriuwt in dichotomy tusken organisearjen tsjin fersteuring, en pleit foar fersteuring. It argumint is dat organisaasjes ûnûntkomber de soarte fan burokrasy wurde dy't jo krityk hawwe, ynstruminten foar kapitulaasje en ferried fan har woartels. Yn stee fan te besykjen om dizze te bouwen, moatte organisatoaren ynstee besykje it systeem safolle mooglik te fersteuren as de betingsten geunstich binne, om te besykjen om ferbettere betingsten te winnen. Yn it ramt fan wolwêzen bewearden se dat it net wie om in fakbûn op te bouwen, mar om safolle mooglik minsken op 'e rol te krijen, in kiesdistrikt te meitsjen dat it dreech wêze soe om te ûntkommen. Wat fine jo fan dit argumint? Fine jo dat it noch passend is yn in hurder neoliberale kontekst fan dejinge wêryn se skreaun hawwe?
JC: Piven en Cloward hawwe in tige sterke analyze dien fan it wolwêzensysteem as middel om minsken op in besteansnivo te hâlden op sa'n manier dat de leanen sa maksimaal mooglik ôfdrukt wurde. Se presintearre it idee dat de earmen kinne winne troch fersteuring. Mar ik tink dat se ûndúdlik ôfwize fan organisearjen op lange termyn en de krêft fan spontaniteit oerskriuwe. Se ferwize nei de opkomst fan 'e jierren '1930, mar soe dat mooglik west hawwe sûnder it lange wurk fan 'e Kommunistyske Partij? It liket ûnwierskynlik. Likegoed groeide de wolwêzensrjochtenbeweging mei wa't se wurken út 'e lange termyn organisearjen fan 'e Swarte Boargerrjochtebeweging yn it suden. Se leauwe dat organisatoaren wol wat dwaan kinne by opstutsen, mar der tuskentroch net tefolle. Mar ek tusken upsurges organisearjen is nedich, al is it mar om te besykjen om regression.
JP: Is dat wat wy dogge? Besykje regression te fertragen?
JC: Op it stuit mobilisearje wy safolle mooglik tsjin de neoliberale aginda, tsjin de keizerlike aginda, en wy besykje in poal fan attraksje te meitsjen foar in massabeweging dy't úteinlik mear dwaan sil as dy aginda hinderje.
JP: Yn 'e FS steane aktivisten foar in dilemma. Bush is ôfgryslik en moat fuort. Mar Kerry sil net allinich de skea dy't Bush dien hat net reparearje, hy hat tasein mear troepen nei Irak te stjoeren, en hat dúdlik makke dat hy de aginda trochsette sil. OCAP stie dêr in mikrokosmos fan yn 'e provinsjale ferkiezings fan 2003: de brutale konservativen waarden ferslein, mar hoewol't de liberalen wûnen, is it op ien of oare manier as dat de konservativen noait fuort binne.
JC: Ik hearde koartlyn de foarsitter fan 'e Arbeidsried praten. Hy sei dat de Days of Action, de mobilisaasjes fan 1995 tsjin de konservative regearing, sa machtich wiene dat se de hearskjende klasse oertsjûge om progressive feroaring by de stimbus te stypjen, en de liberalen oan 'e macht bringe.
JP: Hy bewearde dat de Days of Action yn 1995 de ferkiezings 8 jier letter beynfloede, wylst se de ferkiezings yn 1999 net beynfloedzje?
JC: De realiteit is dat de houdbaarheid fan Reagan, Thatcher en Harris net ûneinich is. Sa no en dan hawwe jo in taktyske ferskowing nedich, om dingen in bytsje te finesse. Bring in Clinton, of in Kerry, of wat dan ek. It wie fan it begjin ôf dúdlik dat de liberalen ûnder Dalton McGuinty de skea net allinnich net werstelle soene, mar dat se de regression trochsette. It slimste is dat dizze 'bewegingslieders' teminsten sizze dat Harris in bastard wie. No binne se weromhâldend om sels 'teleurstelling' út te sprekken, wylst de oanfal trochgiet ûnder de liberalen.
JP: It liket as it wurk fan OCAP, fan deistich saakwurk dat jo kiesdistrikt wat substansjeel biedt, wylst tagelyk kampanje en organisearje foar grutte feroaringen sa'n goed model is. Wêrom tinke jo dat it net mear oannommen is? D'r binne 45 miljoen minsken yn 'e FS sûnder sûnensfersekering, en 'direkte aksje-saakwurk' by HMO-kantoaren, kantoaren fan fersekerders, ensfh. Wêrom tinke jo dat it net breder dien wurdt?
JC: As jo histoarysk sjogge, nei de modellen dy't wy hawwe: d'r wiene yn 'e jierren '1930 kommisjes dy't delegaasjes nei helpburo's stelle soene, dy't it foech hienen om te mobilisearjen om útsettings te stopjen. Mar wêr kaam dit wei? It waard organisearre troch de kommunistyske partij. D'r wiene genôch problemen mei de kommunistyske partij, en dat wol ik net negearje, mar it feit is dat se tûzenen militanten hiene dy't koördinearre en dissiplineare wiene. Der binne ek bewegingen as dat yn plakken as Brazylje en Argentynje. Mar dat hawwe wy net. Jo fleanploech fan 'e pleatslike uny as jo lokale NDP-banch kinne gjin rjochte, oanhâldende, militante ferset dwaan. It is net yn har referinsjeramt, en as it wie, soe it ôfsluten wurde.
Ik bewûnderje de hotelarbeiderskommisje in protte, mar jo kinne it neidiel sjen dat in gebrek oan organisearjende ûnderfining minsken op set. It makket dingen net ûnmooglik. De enerzjy is der, mar sûnder dy ûnderfining en kontinuïteit is it hiel lestich. En dy kontinuïteit is ûnderbrutsen, troch ûnderdrukking en koöptaasje, sadat minsken altyd wer begjinne moatte.
JP: Betsjut it resinte súksesfolle berop op fundraising dat OCAP finansjeel út 'e bosk is?
JC: Wat wy wirklik nedich binne, om te besykjen te organisearjen en opbou fan beweging op lange termyn, is stabile finansiering. Wy wolle ússels net stypje troch need- en krisisoproppen. Wy hawwe besocht in 'Sustainer Program' op te setten, dêr't minsken geregeld donearje kinne. Dit soe enoarm helpe, om't it ús yn steat stelt om in budzjet op te stellen en lange termyn planning te dwaan. Sjoch OCAP's webside foar details (www.ocap.ca)
ZNetwork wurdt allinich finansierd troch de generositeit fan har lêzers.
Donaasjes