De airwaves parade stipe foar demokratysk sosjalisme fan bekearde kandidaten, aktivistyske advokaten en brede kringen fan jonge minsken. Guon sizze dat it sosjalisme de Demokratyske Partij feroveret. Oaren skrieme ûnsin. Wat betsjuttet it hjoeddeistige oerflak fan it sosjalisme?
As ik harkje, seit it teminsten dat enoarme oantallen minsken stypje of ree binne om gerjochtichheid foar allegear te stypjen, earlike en empatyske yntegriteit foar allegear, ekologyske ferstân, en it fermogen foar elkenien om in folslein ryk libben te libjen, ynklusyf fergees ûnderwiis en sûnens soarch foar alle, ûnder oare progressive belied.
Dit is allegear ongelooflijk goed, mar it is net nij. Elk momint yn 'e lêste heale ieu, frege net provosearjend, enoarme oantallen soene sein hawwe dat se sokke doelen favorisearje. Wat nij is, oanfolling op Bernie Sanders en it aktivisme fan 'e lêste fiif jier, is dat sokke minsken it label sosjalist net mear mije. Neam deselde brede doelen sosjalistyske tsien jier lyn, folle minder langer lyn, en jo hâlding soe net folle stipe krije en in gjalp fan ôfwizende skande foldwaan, ek al, as jo it soarch foar it minskdom neamden, soe it stipe krigen hawwe, lykas no.
In oare nije betsjutting, minder semantysk, mear ynhâldlik, is dat in pear mei de oantsjutte humane of sosjalistyske opfettingen, it no sjogge as ûnbestriden evangeelje dat it fêststellen fan hjoeddeistige ynstellingen troch it fuortheljen fan guon minne minsken alle feroaring is dy't wy nedich binne. In protte fersmite net allinich seksisme, rasisme en autoritarisme, mar ek kapitalisme. In protte fersmite minne apels, mar ek minne ynstellingen.
Dus hoefolle docht dizze groeiende verbale eangstleazens plus iepenheid foar it ôfwizen fan basisynstellingen? Sil it liede ta wiidferspraat dield lange-termyn ferplichtings wiidweidich genôch multi-issue, multi-taktyk, basis, partisipearjende organisaasje te hâlden?
De linker hat lang te lijen silo's fan aparte fokus. Aktivisten leauwe hast universele dat alle sintrale soargen krúst en sels ferweve, mar in pear dy't har rjochtsje op ymmigraasje, geweld tsjin froulju, oarloch, feminisme, rasisme, militarisme, klimaatramp, fersmoarging, ynkommensferdieling, merkdwaasheid, plysjegeweld, ferkiezingsherfoarming, of oare weardich soargen, aktyf stypje net allinnich harren eigen aginda, mar ek al de oaren. Wêrom helpe wy net allegear de doelen fan elke jildige prioriteit, net allinich mei lippentsjinst, mar mei strategyske soarch en oanhâldende ynset? Ien reden is dat wy gjin oerkoepelende dielde antwurden hawwe op 'e foar de hân lizzende fraach, wat wolle wy, net allinich hjoed, mar foar de lange termyn? In "isme" moat dat soargje, dus is "demokratysk sosjalisme" oan 'e taak? Kin it oergean fan in vage yntimaasje nei in serieuze toetsstien fan tawijde ienheid? Kin it ús helpe om ús slûge prioriteiten te ferbinen en doelen mei fertrouwen te pleatsen dy't ús begryp ferrykje, hope generearje, en, lykas it sprekwurd seit, de siedden fan 'e takomst yn it hjoeddeiske plantsje?
Om dat alles te dwaan, hat ús dielde trou genôch ynstitúsjonele substansje nedich, ynklusyf in organisaasje yn it no, en DSA makket grif in twingende claim foar dy ferantwurdlikens, en ek dúdlikens oer organisaasje foar de takomst. As wy seksisme ôfwize, okee, wat betsjuttet dat dan foar it soarte famyljes en seksualiteit dy't wy wolle bûten it materiële gelikens dat oare ynnovaasjes sille opleverje en ûnderhâlde? As wy rasisme ôfwize, okee, wat betsjuttet dat foar it soarte fan kulturele ynterrelaasjes tusken rassen, nasjonaliteiten en etnisiteiten dy't wy wolle bûten de materiële ferrikingen dy't oare ynnovaasjes sille opleverje en ûnderhâlde? As wy in ein wolle oan politike subsydzje en ûndergeskiktheid, okee, wat betsjuttet dat foar hoe't wy ta wetten komme moatte, skelen bepale, en dielde programma's útfiere bûten de solidariteit dy't oare ynnovaasjes sille opleverje en ûnderhâlde? En as wy eksploitaasje en klasseferdieling ôfwize, okee, wat betsjuttet dat foar hoe't wy wurk en wurkplakken moatte strukturearje en tawizing fan produkten, beleanningen, ferantwurdlikheden en kosten bepale boppe de gerjochtichheid dy't oare ynnovaasjes sille opleverje en ûnderhâlde?
As it sosjalisme foar it heden allinnich mar moaie wearden en foarútstribjend belied betsjuttet, sil it fergrutsjen fan stipe dêrfoar in prachtige stap foarút wêze, en dat kin yndie de bêste manier wêze om de term no te brûken, moat yn oerienstimming mei de groeiende mooglikheden fan it momint, mar, as dat sa is, sille wy dy't úteinlik nije ynstellings wolle, in mear omfiemjende term nedich hawwe foar in nij soarte fan maatskippij dy't net allinich guon kwalen ferhelpt, mar dy't har strukturele oarsaken ferwideret en folsleine populêre potensjes befrijt. Wy sille grif de opkommende progressive sosjalistyske trend sintraal stypje en fiere moatte, dy net ôfwize of ferneatigje, mar ek twingend en dúdlik in grutter en djipper perspektyf foar de brede bewegings fan hjoed om hooplik nei te lieden. Of, as de term sosjalisme ús label is foar ús folsleine oanbod fan begearten, ek al hat it op it stuit net dy betsjutting, dan sil wat it oerbringt, in protte ynfolle wurde moatte, soarchfâldich en mei respekt fan alle belutsenen.
Ferskillende minsken hawwe ferskillende ideeën oer de úteinlik nedich ekstra stof. Ik hâld fan iets dat partisipearjende maatskippij hjit, of, as it twingender blykt te wêzen sûnder fractious te wêzen, partisipearjend sosjalisme. Sa koart mooglik, hokker namme it ek neamt, soe dat foar my omfetsje: feministyske sibskip en geslachtsrelaasjes dy't de klam lizze op manlju en froulju net allinnich it hawwen fan gelikense kânsen en rjochten yn alle aspekten fan it libben, mar ek in gelikense partisipaasje yn fersoargjende en koesterjende rollen yn sosjale libben; interkommunalistyske rasiale, etnyske en oare relaasjes dy't de klam lizze op kulturele mienskippen dy't middels hawwe om kulturele bannen en ferplichtingen fan har eigen kar út te bouwen en te ûnderhâlden sûnder ymposysje of denigraasje fan bûten; partisipearjende polityk ynklusyf kollektyf selsbehear fan it politike libben fia gearkomsten dy't tsjinje fan buert oant maatskippijnivo, plus renovearre juste en gelikense juridyske en útfierende relaasjes; likegoed as partisipearjende ekonomy ynklusyf federearre wurkplak en yndustry rieden, gelikense fergoeding foar arbeid, in nije ferdieling fan arbeid elimineren hurde hiërargyen fan empowerment, en partisipearjende planning yn plak fan allocaasje troch konkurrearjende merken of sintrale planning.
Mar myn direkte punt is net wat de substansje fan in needsaaklik "isme" wêze moat, oft it it boppesteande opslút mei passende ferfinings út ûnderfining, of wat oars, mar ynstee, dat om de needsaaklike ynset te hâlden en te oriïntearjen, de stof sil moatte op 'e tiid folle mear substansjeel wêze dan alles dat no algemien stipe wurdt, wat betsjut dat sels as aktivisten tsjin it skande trompisme fersette, en pleitsje foar weardich Sanders-isme, of it no sosjalisme hjit of net, wy sille ek ûnderling, stypjend en ynklusief moatte foarstelle, ferkenne, debattearje, en komme ta in folle mear substansjele en dúdlik kommunikabele dielde fyzje fan wat wy favorearje.
ZNetwork wurdt allinich finansierd troch de generositeit fan har lêzers.
Donaasjes
3 Comments
Hoi Michael. Dizze hiele DSA-mini-eksploazje hat frij spannend west. Ik bin de ponghâlder fan in pleatslik haadstik yn Duluth, MN. Us haadstik is in bytsje ûngewoan yn dat pensjonearren de jongeren oertreffe. Wat my ferrassend is, is hoefolle fan 'e jonge minsken echt betsjutte dat se nei in demokratyske ekonomy oergean as se sizze demokratysk sosjalisme (yn tsjinstelling ta sosjaal-demokrasy). Fansels hawwe se net alle details trochtocht lykas by Parecon, mar it is in geweldich útgongspunt.
Ik bin it mei iens ... en ik freegje my ôf oft d'r belangstelling wêze soe om mear te hearren oer parecon en partisipearjende maatskippij ...
And I think the Next System Project seems the place to focus. It appears to me to be the only place these ideas are being explored as fully as resources allow while connecting with on the ground (as Alperovitz calls them), experiences. There is nothing about Parecon or a participatory society that conflicts with anything happening within the Next System Project. It is reaching out to most ideas and is having far reaching effects. The Preston model in England is an example of the work the NSP is doing around co-ops, worker owned enterprises and community economics built around anchor institutions having an effect globally. It seems Corbyn, hence the Labour party, has been affected by it as well. Why could not the NSP affect Sandersbin the the same way. It maybe that something like Parecon is more of a possible destination that on the ground action the NSP is promoting and involved could land. Who knows? But Parecon could also play a significant role in discussing specific things in the present, like remuneration and what we remunerate for and how to combat hierarchical divisions of labour which often seem to be left out of much discussion regarding many things happening now.
The NSP seems to have its eyes on most progressive things happening in the US and around the world. Unfortunately, it, like Parecon, is little known outside of a few diehards and both rarely get mentioned by other Left media. Further, no one on the Left really ever explains to anyone outside the choir what socialism means or do is when they say we need it or something like eco-socialism. Ellen Meiksins Wood left socialism undefined when she concluded markets are incompatible with it. Socialism for the future needs institutional definition and the NSP and ideas like Parecon provide just that and in 2018, the focus of the Left should be there as much as, if not more than anywhere else.